Решение по делу № 8Г-5843/2024 [88-8020/2024] от 18.03.2024

72RS0025-01-2021-000138-35

№ 88-8020/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      15.05.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела № 2-1955/2021 по иску Шашина Алексея Викторовича к Федеральному государственному бюджетном учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, саморегулируемой организации «Ассоциация Гильдия кадастровых инженеров», кадастровому инженеру Слинкиной Наталье Георгиевне, кадастровому инженеру Вавулиной Любови Павловне, Липову Алексею Николаевичу, Шкариной Александре Сергеевне, Шкарину Сергею Григорьевичу, акционерному обществу «Газпромгазраспределение-Север» о признании межевых планов недействительными, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, обязании погасить регистрационную запись права собственности в отношении земельных участков,

по заявлению Шашина Алексея Викторовича об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Шашина Алексея Викторовича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2023

у с т а н о в и л:

    вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.06.2021 отказано в удовлетворении требований Шашина А.В. о признании межевых планов недействительными, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учёта земельные участки, погасить регистрационную запись права собственности в отношении земельных участков.

24.04.2023 Шашин А.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которое мотивировано тем, что из ответа прокуратуры от 24.08.2022 № 1869ж-2022/он2416-22 заявитель узнал о том, то установлено, что в XML-документе межевого плана его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 19.10.2018 содержатся сведения о том, что доступ к данному земельному участку обеспечен через земли общего пользования, однако в визуальном образе документа данная информация отсутствует. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство известно не было и в качестве доказательств судом были использованы только сведения содержащиеся в визуальном образе документа, в результате чего было неверно установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

    Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

    В кассационной жалобе Шашин А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 394 ГПК РФ пришёл к выводу, что Шашин А.В. пропустил трёхмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом суд исходил из того, что ответ прокуратуры датирован 24.08.2022, тогда как с заявлением о пересмотре решения суда Шашин А.В. обратился 24.04.2023, то есть по истечении трёхмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, дополнив, что вопрос о соблюдении трёхмесячного срока был исследован судом, оснований не согласиться с выводом о пропуске срока не имеется, тогда как последствием пропуска срока является отказ в удовлетворении заявления (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса»). Представленный Шашиным А.В. ответ прокуратуры от 27.02.2023 только подтверждает то обстоятельство, что первоначально ответ направлялся 24.08.2022.

В кассационной жалобы Шашин А.В. настаивает на том, что при подаче заявления подлежит учёту именно окончательный, подытоживающий ответ прокуратуры от 27.02.2023, соответственно процессуальный срок не пропущен. Выводы судом о том, что доступ к участку истца юридически оформлен не был фактически опровергнуты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что только из ответа прокурора ему стало известно о том, что XML-документ межевого плана его земельного участка содержит сведения, которые подлежали учёту при разрешении спора и которые имели место на момент судебного разбирательства. О данных обстоятельствах ему не было известно до тех пор, пока он не получил ответ из прокуратуры, что свидетельствует о том, что заявитель требует вновь пересмотреть дело с учётом дополнительно полученного доказательства. Вместе с тем повторное изложение аргументов стороной по разрешенному спору, в том числе подкрепленных новыми доказательствами, а также с приведением дополнительных доводов относительно разрешенного спора, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов о том, что он пропустил трехмесячный срок для подачи заявления, поскольку узнал о своё заявление Шашин А.В. обосновывал ответом прокуратуры от 24.08.2022, от которого суды исчислили течение срока, поскольку ответ от 27.02.2023 подтвердил уже полученную истцом информацию.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, которая основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шашина Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Судья