Решение по делу № 2-73/2021 от 17.12.2020

                            УИД: 22RS0010-01-2020-001328-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:                    Хрипуновой О.В.,

при секретаре:                        Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело (производство 2-73/2021) по иску Бакановой Г. Н. к ОАО «Каменское ПАТП» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Г.Н., ссылаясь на незаконное и безосновательное привлечение ее к дисциплинарной ответственности, просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами директора ОАО «Каменское ПАТП» № от *** в виде замечания и № от *** в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывает, что приказом № от *** она была ознакомлена, но в нем не указано, какой именно она допустила проступок, в чем он выразился, и что подразумевается под ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, кроме того, вызывает сомнения нумерация приказа с литером 1. В приказе № от *** к ней применено взыскание в виде выговора за то, что на конечной остановке она не отметила конечный билет в билетно – учетном листе, что является нарушением финансовой дисциплины, но в приказе не указано название конечной остановки, номер маршрута, время проверки, на основании какого нормативного акта применено взыскание. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, депрессии, она переживает, что работодатель ее преследует за общественную работу в профсоюзе.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Куликова О.В. иск не признала, пояснив, что приказы являются законными и обоснованными, поскольку в них имеется ссылка на основания: - акт – рапорт контролера Т., и докладные записки, в которых указано существо нарушения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Установлено, что Баканова Г.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Каменское ПАТП» в должности кондуктора на основании трудового договора № от *** и дополнительного соглашения к нему № от ***.

Приказом № от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, она привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ***, должностной инструкцией кондуктора, утвержденной приказом генерального директора от *** №, в соответствии со ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ.

В качестве основания в приказе указаны: акт – рапорт контролера Т. № от ***, докладная записка контролера Т. от ***, объяснительная записка кондуктора Бакановой Г.Н. от ***, докладная записка контролера Т. от ***, акт об отказе работника представить письменное объяснение от ***, график работ на ***, трудовой договор № от ***, дополнительное соглашение № от *** к трудовому договору № от ***, п. 4 Должностной инструкции кондуктора ОАО «Каменское ПАТП», утвержденного приказом № от ***, Устав ОАО «Каменское ПАТП», коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка.

С приказом Баканова Г.Н, ознакомлена ***, не согласна, о чем указала в приказе собственноручно.

Согласно докладной записке от *** контролёра Т., *** в ***. при проверке автобуса марки ПАЗ №, маршрут К-4, пункт проверки 330-й квартал, кондуктором работает Баканова Г.Н., было установлено, что один пассажир находился со старым билетом, о чем был составлен акт – рапорт №, со слов пассажира, этот билет ему продала кондуктор; билет у пассажира был изъят и прилагается к акту – рапорту (билет <данные изъяты>), кондуктор отказалась от объяснения и подписи.

Аналогичная информация содержится в акте – рапорте № от ***.

Из объяснительной Бакановой Г.Н. от ***, следует, что она работала на К-4 и это был первый рейс ***, этот мужчина зашёл на остановке «....», дал ей 100 руб., она выдала сдачу и вместе с мелочью дала билет, куда он его положил – не заметила. Когда вошла контроллер, она показала ей контрольный лист и билеты. Когда контролер подошла к мужчине, он стал искать билет и предложил купить еще один, потом подал контролеру какой – то билет и ушел. Своей вины она не признает, так как пассажир должен иметь билет и сохранять его до конца поездки. Старыми билетами она не торговала.

Согласно докладной записке от *** контролера Т., *** в 13.26 час. при проверке автобуса марки ПАЗ 680, маршрут 2/1, где работает кондуктором Баканова Г.Н. на остановке «Мария – ра» в салон вошел пассажир, предоставил кондуктору корочки проездного в закрытом виде, Баканова сделала жест головой, что она видит проездной, не попросив пассажира показать его в развернутом виде, этим Баканова Г.Н. игнорирует и не выполняет свои должностные инструкции.

*** составлен комиссионный акт об отказе Бакановой Г.Н. дать письменное объяснение по факту нарушения дисциплины труда согласно докладной записке от *** контролера Т., о том, что Баканова Г.Н. не проверила у пассажира корочки проездного билета в развернутом виде, тем самым нарушив п. 4 должностной инструкции кондуктора ОАО «Каменское ПАТП».

В должностной инструкции кондуктора ОАО «Каменское ПАТП», утвержденной приказом № от *** генерального директора С.А. Кузнецова, имеются 6 разделов.

Раздел 4 оговаривает ответственность работника и содержит 5 пунктов:

Кондуктор несет ответственность:

4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;

4.2 за причинение материального ущерба работодателю (…);

4.3 за правонарушения, осуществленные в процессе своей деятельности (…);

4.4 за провоз пассажиров без билета и неоплаченного багажа. Приступая к бору платы предупредить пассажиров обращением «Граждане, приготовьте плату за проезд». При выдаче билета пассажиру, сначала получить деньги, назвать сумму принятых денег до того, как опустить деньги в сумку, после чего, дать сдачу и билет. При невозможности сдать немедленно сдачу с крупных купюр, попытаться разменять их у пассажиров. Проверить у пассажиров проездные билеты и удостоверения на бесплатный и льготный проезд, предъявляемые пассажиром в развернутом виде. В случае обнаружения их недействительными, изъять такой документ у пассажира, взять с него плату за проезд. Отобранные документы, сдать диспетчеру. Проверять наличие билетов у пассажиров. Пассажир, отказавшийся предъявлять билет, рассматривается, как безбилетный. Предложить ему оплатить проезд или выйти из автобуса. Кондуктор не имеет права принимать обратно от пассажиров проданные проездные билеты и возвращать деньги, продавать ранее выданные билеты другим пассажирам, а также подбирать билеты, проданные пассажирам. Выдавая билеты пассажирам, наблюдать, чтобы их нумерация шла в последовательном порядке, чтобы билеты не имели видимой порчи (неполного текса, размера, непоследовательность номеров). Обнаружив порчу, опечатку или неправильную склейку, прекратить продажу билетов с этой катушки. О катушках с браком доложить диспетчеру, составить акт и сдать бракованную катушку. Выдавать билет отдельно на каждого пассажира. Если одно лицо оплачивает проезд нескольких пассажиров, выдавать билеты полной рамкой. Дробление билетов не допускается. Вещи, деньги, ценности, забытые пассажирами и найденные в автобусе, сдать диспетчеру по акту.

4.5 Кондуктор несет материальную ответственность.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу действующего трудового законодательства, несмотря на отсутствие в законе четких требований к формулировке и содержанию приказа о дисциплинарном взыскании, в нем должны содержаться описание дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения взыскания, а также время его совершения.

Оспариваемый приказ от *** № не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время и место его совершения, ссылка на п. 4 должностной инструкции, приведенной выше, не содержащий обязанностей работника, а указывающий на основания его ответственности, лишает суд возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что истец привлечена к ответственности в виде замечания.

При этом в качестве основания вынесения приказа к нему указаны акт – рапорт № от ***, докладная записка контролера от ***, докладная записка контролера от ***, которые содержат в себе информацию о двух разных нарушениях. За какое именно нарушение истцу объявлено замечание, и какие именно пункты должностной инструкции, трудового договора, ею были нарушены – установить не представляется возможным.

Согласно акту-рапорту № и докладной записке контролера от ***, в салоне находился пассажир со старым билетом, который, с его слов, продала ему кондуктор Баканова Г.Н.

*** кондуктор Баканова Г.Н. пишет 2 объяснительные, по поводу нарушения, допущенного ею *** (о том, что был не отмечен конечный билет), и о том, что *** в салоне находился пассажир, который предъявил контролеру старый билет.

Согласно докладной записке контролера от *** Баканова Г.Н. не проверила проездной у пассажира в развернутом виде. Объяснение по данному факту дать отказалась.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

С приказом от *** истец ознакомлена ***. Согласно сопроводительному письму, он был направлен почтой в ее адрес ***. Поскольку график работы Бакановой Г.Н. в *** предусматривал у нее выходные дни 15, 16, (*** – суббота), *** года, обязанность по ее ознакомлению с приказом работодатель реализовал путем направления в ее адрес приказа на следующий день после его вынесения, о чем имеется опись вложения и квитанция, подтверждающая отправку письма.

Вместе с тем, данный приказ суд считает незаконным по изложенным выше основаниям, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, подлежащим отмене.

Приказом № от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, к кондуктору Бакановой Г.Н. применен данный вид взыскания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ***, нарушением п. 2.11 должностной инструкции кондуктора, утвержденной приказом генерального директора от *** №, выразившееся в том, что на конечной остановке Баканова Г.Н. не отметила конечный билет в билетно – учетном листе, что является финансовым нарушением.

В качестве основания приказа указаны: акт – рапорт контролера Т. № от ***, докладная записка контролера Т. от ***, объяснительная записка кондуктора Бакановой Г.Н. от ***, график работ на ***, трудовой договор № от ***, дополнительное соглашение № от *** к трудовому договору № от ***, п. 2.11 должностной инструкции кондуктора ОАО «Каменское ПАТП», утверждённого приказом № от ***, Коллективный договор, Правила внутреннего трудового распорядка.

С приказом Баканова Г.Н. ознакомлена лично, ***, не согласна, о чем указала в приказе собственноручно. Приказ направлен в адрес Бакановой Г.Н. ***, в день его вынесения. Учитывая, что работодатель должен был ознакомить работника с вынесенным приказом в течение 3-х рабочих дней (20 – ***), в соответствии с графиком *** у Бакановой Г.Н. был рабочий день, обязанность по ознакомлению с приказом своевременно работодатель не исполнил.

В данном случае, вопреки доводам искового заявления, в приказе содержится существо проступка, вмененного работнику, ссылка на нормативный акт – положения ТК РФ, указан пункт должностной инструкции, который ею нарушен.

В соответствии с п. 2.11 инструкции, кондуктор, помимо прочего, обязан после каждого рейса надлежащим образом оформить билетно – учетный лист.

Из содержания акта – рапорта № от ***, который лег в основу приказа, следует, что кондуктором не был отмечен конечный билет на конечной остановке «ЖБИ».

Из объяснительной Бакановой Г.Н. от *** следует, что она работала *** по маршруту №, не доезжая до остановки «Ликер.вод.завод» она посмотрела, что никого нет в салоне и хотела написать конечный, но так как ранее ей за это уже делали замечание, решила написать конечный на «ЖБИ», когда доедут. Потом «пошла на ЖБИ в туалет и решила, что его уже написала и со спокойной душой поехала дальше, только когда контролер зашла на «Центре», увидела, что у нее не записан конечный».

Согласно докладной записке Т. от ***, *** при проверке автобуса марки Космос №, маршрут 4/2, где кондуктором работает Баканова Г.Н., на остановке «Центральная» у нее не был отмечен конечный билет на конечной остановке «ЖБИ», отметка поставлена кондуктором на «Центрально» остановке, о чем был составлен акт – рапорт №, от объяснений и подписи в акте кондуктор отказалась.

Аналогичная информация содержится в акте – рапорте № от ***, составленном контролером Т.

В пункте 15 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "рейс" - путь транспортного средства по маршруту регулярных перевозок из начального остановочного пункта в конечный остановочный пункт или из конечного остановочного пункта в начальный остановочный пункт.

Порядок оформления билетно – учетных листов ранее регламентировался Инструкцией о порядке снабжения, хранения, выдачи и учета всех видов билетов на проезд в автобусах и автомобилях-такси, контроля и учета выручки от перевозок пассажиров и багажа, утвержденной Зам.министра автомобильного транспорта РСФСР 12.07.1978 г. с последующими изменениями, приложением к которой (N9) и являлась форма билетно – учетного листа.

Для контроля за правильностью продажи билетов кондуктором (водителем) в пути следования автобуса (маршрутного такси) кондуктор или водитель обязан на установленных контрольных пунктах маршрута производить в контрольном листе порейсовую запись номеров и серий последних билетов по их купюрам. Контрольные пункты отметок устанавливаются автотранспортным предприятием для каждого маршрута в отдельности.

Работники контрольно-ревизорской службы при осуществлении контроля обязаны требовать у кондуктора (водителя) билетно-учетный лист, производить проверку соответствия серий и номеров билетов, записанных в билетно-учетном листе, наличия билетов у кондуктора (водителя) и о проверке делать отметку в билетно-учетном листе, указывая место и время проверки и скрепляя ее своей подписью.

В настоящее время должностной инструкцией кондуктора ОАО «Каменское ПАТП» предусмотрена обязанность фиксации номеров конечного билета при оформлении билетно- учетной ведомости, это предусмотрено и унифицированной формой билетно – учетного листа.

Истцом в объяснительной не оспаривалось, что она допустила нарушение инструкции в указанной части.

Исковое заявление также не содержит доводов о надлежащем оформлении данного учетного документа по окончанию рейса.

Разрешая требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан правомерно, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, при этом доказательств, опровергающих данный вывод истцом представлено не было. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, учитывая отсутствие истца на работе согласно графику работы в октябре 2020 года, ответчик исполнил обязанность по ознакомлению ее под роспись с приказом, направив приказ в ее адрес в день вынесения, ознакомление истца с приказом произведено в диапазоне трех ее рабочих дней, исключая дни отсутствия на работе.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая, что на момент избрания вида дисциплинарного взыскания, у истца имелось действующее взыскание в виде замечания, которое на тот момент было не оспорено и не отменено, в своей объяснительной Баканова Г.Н. лично указывает, что ею и ранее допускались нарушения при заполнении билетно – учетных листов, на что ей указывалось контролером, суд считает, что выбор работодателем вида дисциплинарного взыскания в виде выговора не противоречит закону. Также суд не признает состоятельным довод истца о том, что ее привлечение к дисциплинарной ответственности связано с ее профессиональной деятельностью в профсоюзной организации, поскольку такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, каких – либо данных о результатах своей работы в качестве члена профсоюза она не представила, оснований полагать, что привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей связано с самим фактом ее нахождения в профсоюзной организации у суда отсутствуют. Полномочий по замене одного вида дисциплинарного взыскания на другой, установив факт наличия проступка, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд также не имеет.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом № от ***, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Бакановой Г.Н. компенсации морального вреда.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, (п. 105 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Смирновы против Российской Федерации" (жалобы N 46133/99, 48183/99)), некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинён вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинён моральный вред незаконными действиями ответчика.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из содержания искового заявления и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и моральными переживаниями от происшедших событий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нравственные переживания и стресс истец, безусловно, испытывала, вместе с тем, каких – либо документов, подтверждающих наличие у нее депрессивного состояния, на которое она ссылается в иске, не представлено, за специализированной медицинской либо психологической помощью она не обращалась, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, заявленный в размере 50 000 руб. суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным и определяет его в размере 5000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, не только из обязанности возместить причинённый моральный вред истцу, но и не допустить его неосновательного обогащения за счёт ответчика.

С ОАО «Каменское ПАТП», согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., учитывая удовлетворение судом двух требований истца нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бакановой Г. Н. к ОАО «Каменское ПАТП» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» № от *** о наложении на Баканову Г. Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ОАО «Каменское ПАТП» в пользу Бакановой Г. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Каменское ПАТП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021