Решение по делу № 2-6885/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-6885/2023

УИД №78RS0015-01-2023-004103-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 3-11, 172-177).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывая услуги через сервис «Профи.ру», оказывал семье истца услуги по выполнению строительных работ в квартире истца по объединению кухни с лоджией и проведению отделки на лоджии, работы были выполнены некачественно, требования истца об исправлении недостатков не исполнил.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, а его уведомление надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из текста искового заявления, показаний допрошенного свидетеля, супруга истца – ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сервиса «Профи.ру» обратилась к ответчику за оказанием услуг по отделке лоджии в квартире истца и соединении лоджии с кухней (л.д. 14-19, 104-105, 160-161).

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что истец переводил на счет ответчика (адресату, сохранённому под именем «ФИО» с номером телефона №) денежные средства для приобретения последним строительных материалов, а ответчик приобретал строительные материалы и направлял копии чеков истцу, стороны обменивались фотографиями строительных работ в квартире истца, договаривались о сроках выполнения работ, об объёмах работ (л.д. 20-50, 155-158, 162-164, 170-171).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету истца в АО «Тинькофф Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресату с номером телефона № на карте ПАО «Сбербанк» с маской №, открытую на имя ФИО истец перевел <данные изъяты> руб. (л.д. 55-70, 151-154).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по счету истца в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресату банковской карты с маской <данные изъяты>, открытой на имя ФИО истец перевел <данные изъяты> руб. (л.д. 141-142, 147-150).

По сведениям ПАО «Сбербанк» банковская карта № выпущена на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные истцом денежные средства в период, указанный в выписке, поступили на счет банковской карты, открытой на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» (л.д. 127-136).

По сведениям ПАО «Мегафон» мобильный № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138-139, 143).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца – ФИО показала, что нашла ответчика через сайт «Профи.ру», поскольку искала бригаду для ремонт балкона. Переписывалась с помощником ответчика – <данные изъяты>, работы и строительные материалы оплачивал её супруг, после производства работ ответчиком, на балконе не работает тёплый пол, имеются различные строительные недочеты, которые ответчик сначала обещал исправить, а затем перестал отвечать на звонки, в настоящее время балкон не доделан (л.д. 181).

Суд признаёт показания допрошенного свидетеля объективными и достоверными, полагает возможным положить подобные доказательства в основу судебного решения, показания свидетеля согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, объяснениями истца.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору подряда, приходя к подобному выводу, суд принимает во внимание переписку сторон в WhatsApp, в которой стороны оговаривали стоимость и объем работ, дни выполнения работ ответчиком, переписку свидетеля с представителем ответчика через сервис «Профи.ру», показания допрошенного свидетеля, банковские выписки о перечислении истцом денежных средств ответчику.

Приходя к подобным выводам, суд также принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на заявленные требования, доказательств отсутствия договорных отношений с истцом.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3 ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Из представленных истцом чеков и выписок из банковских счетов, открытых на имя истца, следует, что истцом в счет оплаты услуг ответчика затрачено <данные изъяты> руб., стоимость строительных материалов, приобретённых для исполнения строительных работ составила <данные изъяты> руб., суд признаёт расчет представленный истцом верным и полагает возможным определить стоимость строительных работ оказанных ответчиком истцу на основании расчета представленного истцом (л.д. 173).

Истец для определения стоимости работ и материалов, используемых при выполнении некачественных строительных работ и определения рыночной стоимости устранения недостатков, обратился в ООО «ЦЭР Инверсия».

Из заключения специалиста ООО «ЦЭР Инверсия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве работ в квартире истца по адресу: <адрес> имеются дефекты, выявленные после производства работ по утеплению балкона и установке системы «тёплый пол», выполненных в ноябре 2022 года, а именно: полностью не работает система «теплый пол», имеются зазоры между досками дощатого покрытия, между напольным покрытием из ламината, напольным плинтусом и стеной, отделанной плиткой, отклонение поверхности стены от плоскости превышает допустимые параметры, поверх плитки имеются следы затирки и краски, имеются трещины, имеются зазоры между планками п-образными и столешницей, зазоры между планками различаются, свет от светодиодных ламп не рассеивается, одна светодиодная лента не работает. Стоимость работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость устранения недостатков отделочных работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 76-87, 107-119а).

Проанализировав содержание заключения специалиста ООО «ЦЭР Инверсия» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документах, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

В данном заключении содержится ссылка на то, что осмотром в квартире истца, выявлены дефекты при выполнении строительных работ, отраженные на фотографиях, специалистом определены строительные недостатки работ, произведенных в квартире истца.

Суд полагает, что представленное истцом заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что представленное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, показаниям допрошенного свидетеля, пояснениям истца.

При определении стоимости работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ суд полагает возможным исключить из расчета, представленного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующего имущества в размере <данные изъяты> руб.: четырех футболок стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., двух очков защитных стоимостью <данные изъяты> руб., двух шпателей стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., правила алюминиевого стоимостью <данные изъяты> руб., двух рулеток строительных стоимостью <данные изъяты> руб., карандаша строительного стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанное имущество не относится к строительным материалам, истцом не представлено доказательств, что указанное имущество должно использоваться однократно, лишь при выполнении строительных работ в его квартире и должно приобретаться лишь с целью выполнения строительных работ в квартире истца, как не представлено и доказательств, что указанные предметы приобретались истцом при производстве строительных работ ответчиком и были использованы/утрачены в процессе выполнения подобных работ.

Таким образом, принимая во внимание определенную заключением от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ без учета стоимости указанных выше предметов, цена выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – стоимость работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ, на <данные изъяты> руб. – стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: <данные изъяты> руб. стоимость работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ и <данные изъяты> руб. стоимость устранения недостатков отделочных работ.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил уменьшить цену выполненной работы на <данные изъяты> руб., вернуть указанную сумму, возместить ему неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90-94). По сведения, расположенным в открытом доступе на сайте Почты России по электронному адресу: <адрес>, претензия поступила в почтовое отделение по месту проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена не была, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 159), ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Управление ФНС по Санкт-Петербургу о проведении проверки по факту осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности (л.д. 51-54).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования покупателя указанные в претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с абзацем 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, при этом исходит из того, что согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред нарушением его прав, предусмотренных законом о защите прав потребителей, как потребителя, которые выразились в том, что истец длительное время вынужден был обращаться к ответчику с требованиями об исправлении недостатков выполненных строительных работ, испытывал волнение, из-за невозможности пользоваться балконом, что, безусловно, негативно сказалось на психологическом состоянии истца, его семьи.

При возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, суд исходит из того, что имеет место его вина, поскольку она предполагается в силу закона. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ, обязанность доказывать отсутствие вины лежит на ответчике, как причинителе морального вреда. Ответчиком достоверных доказательств отсутствия в его действиях вины представлено не было, каких-либо действий, направленных на исправление недостатков строительных работ, уменьшение стоимости работ, удовлетворение претензии истца, ответчиком суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии с ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом, и полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем) суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование. В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., учитывая, подлежащую взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ, – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы по определению стоимости работ и материалов, используемых для некачественно выполненных работ, рыночной стоимости устранения недостатков отделочных работ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 71-75, 88-89), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. по исковому неимущественному требованию, в размере <данные изъяты> руб. по исковому имущественному требованию, учитывая, что требования истца удовлетворены судом на <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № стоимость материалов в размере <данные изъяты> руб., стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире истца в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение материальных требований, <данные изъяты> руб. за рассмотрение нематериальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.