Решение по делу № 33-6100/2024 от 22.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 г.                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Е.И. Ишбулатовой

                                    Р.Р. Набиева

при секретаре                                А.О. Карпенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Салавата, действующего в интересах Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница города Салават об обеспечении необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями,

по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Городская больница г. Салават на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Салавата, в интересах Ахмедьяновой Э.М., обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница города Салават об обеспечении необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ахмедьянова Э.М. состоит на учете в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават с диагнозами «...». Имеет право на бесплатное получение лекарственных препаратов, но рецептами и лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями Ахмедьянова Э.М. надлежащим образом не обеспечивается. На основании изложенного, истец просит возложить обязанность на ответчиков своевременно выдавать рецепты на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и бесплатно, своевременно и бесперебойно обеспечивать Ахмедьянову Э.М. лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП «Башфармация», ГКУ «Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования прокурора города Салавата, действующего в интересах Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны, к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница города Салават об обеспечении необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (ИНН 0266034022) обязанность своевременно выдавать рецепты на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами «Такролимус», «Микофиноловая кислота», Метилпреднизолон», «Омепразол», «Моксонидин», «Вилдаглипин», «Левотироксин», «Лизиноприл», «Бифидум бактерин», «Клопидогрел», «Эпоэтин альфа», «Амоксицилин + клавулановая кислота» «Урсодезоксихолевая кислота», «Тиоктоковая кислота», «Фебуксостат» Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны, рожденной 13 апреля 1970 года (паспорт 8015 № 147056 выдан ОУФМС России по РБ в г. Салават 29 апреля 2015 года), в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности.

Возложить на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0274029019) обязанность организовать бесплатное, своевременное и бесперебойное обеспечение лекарственными препаратами «Такролимус», «Микофиноловая кислота», Метилпреднизолон», «Омепразол», «Моксонидин», «Вилдаглипин», «Левотироксин», «Лизиноприл», «Бифидум бактерин», «Клопидогрел», «Эпоэтин альфа», «Амоксицилин + клавулановая кислота» «Урсодезоксихолевая кислота», «Тиоктоковая кислота», «Фебуксостат» Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны, рожденной 13 апреля 1970 года (паспорт 8015 № 147056 выдан ОУФМС России по РБ в г. Салават 29 апреля 2015 года), в соответствии с медицинскими показаниями до минования надобности.

Решение суда в части возложении обязанности выдавать рецепты на бесплатное, своевременное и бесперебойное обеспечение лекарственными препаратами и организовать бесплатное, своевременное и бесперебойное обеспечение лекарственными препаратами обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (ИНН 0266034022) в пользу Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 0274029019) в пользу Ахмедьяновой Эльвиры Мунировны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отоваривание рецептурного бланка не день в день не является нарушением права истца на льготное обеспечение, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность постановки рецептов на отсроченное обслуживание; в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии медицинской организацией мер по организации закупа лекарственных препаратов для пациента; фактов отказа Минздрава РБ в обеспечении пациента лекарственными препаратами не было, бездействие отсутствует; судом первой инстанции не исследовано наличие или отсутствие выписанных рецептов медицинской организацией на лекарственные препараты «Такролимус», «Миофиноловая кислота», «Метилпреднизалон», «Омепразол», «Моксонидин», «Вилдаглипин», «Левотероксин», «Лизиноприл», «Бифидумбактерин», «Клопидогрел», «Эпоэтин альфа», «Амоксилицин+клавулановая кислота»; возмещение морального вреда не основано на законе, поскольку не установлена причинно – следственная связь между ненадлежащим обеспечением лекарственными средствами, действиями Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и возникшими физическими и моральными страданиями.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку не установлена причинно – следственная связь межу действиями ответчика и страданиями истца.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахмедьянова Э.М. состоит на учете в ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават с диагнозами «...

Согласно справке серия МСЭ-2001 № 1526378, выданной Бюро медико – социальной экспертизы № 2 от 4 декабря 2002 г., Ахмедьянова Э.М. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 118 – 119).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни Ахмедьяновой Э.М. составленному ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова», для её лечения рекомендованы следующие препараты: такролимус, микофиноловая кислота, метилпреднизолон, омепразол, моксонидин, вилдаглиптин, левотироксин, дизиноприл, бифидум бактерин, клопидогрел, эпоэтин альфа, амоксилицин+клавулановая кислота, урсодезоксихолевая кислота, тиоктоковая кислота, фебуксостат (л.д. 21 – 24).

Из протоколов врачебной комиссии от 17 апреля 2023 г. и 4 июля 2023 г. также следует, что Ахмедьянова Э.М. нуждается в приеме препаратов: такролимус 1 мг., 50 6.0 в день потребность в месяц 3,75 упаковок, на 12 месяцев – 45 упаковок; микрофенола мофетил 500 мг. № 50 по 2 таблетки в день, потребность в месяц 1.5 упаковки, на 12 месяцев – 15 упаковок; бифидум бактерин (5 доз № 10) по 10 доз в день, 10 дней в месяце, потребность 4 упаковки в месяц, 48 упаковок на год; амоксилицин+клавулановая кислота 875+125 мг № 14 (по 1 таблетке 2 раза в день 7 дней в месяц), потребность 1 упаковка в месяце, 12 упаковок на год; фебуксостат 80 мг. № 30 (по 1 таблетке в день 6 месяцев) потребность 1 упаковка в месяце, на 6 месяцев 6 упаковок (л.д. 25,26).

Из ответа исполняющего обязанности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават от 30 июня 2023 г. следует, что Ахмедьяновой Э.М. установлена потребность в лекарственных препаратах: микрофеноловая кислота 720 мг. в день (2 таблетки), на месяц – 60 таблеток (0,5 упаковки), на год – 720 таблеток (6 упаковок); омепразол 20 мг. 2 таб. в день, на месяц 60 таб. (2 уп.), на год 720 таб. (24 уп.), моксонидин 0,4 мг. 2 таб. в день, месяц 60 таб. (4,3 уп.), на год 720 таб. (51,6 уп.); вилдаглиптин 50 мг. 2 таб. в день, месяц 60 таб. (1 уп.), на год 720 таб. (12,9 уп.); левотироксин 2,5 мл 1 таб. в день, месяц 30 таб. (1 уп.), на год 360 таб. (12 уп.); клопидогрель 75 мг 1 таб. в день, месяц 30 таб. (1 уп.), на год 360 таб. (12 уп.); эпоэтин альфа 4 тыс.ед. п/к 3 раза в неделю (1 уп.), месяц 10 шприцов (3,3 уп.), на год 12-0 шприцов (40 уп.); урсодезоксихолевая кислота 250 мг 8 таб. в день, месяц 240 таб. (4,8 уп.), на год 2880 таб. (57,6 уп.); тиоктовая кислота 600 мг 1 таб в день, месяц 30 таб. (1 уп.), на год 36- таб. (12 уп.) (л.д. 43-45).

Согласно информации, предоставленной ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан 21 января 2023 г., в 2023 году Ахмедьяновой Э.М. выдано 36 рецептов на получение 36 упаковок лекарственного препарата такролимус, 2 упаковок микофеноловой кислоты; по причине отсутствия лекарственного препарата сняты с обслуживания рецепты на получение 1 упаковки урсодезоксихолевой кислоты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования. К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, бесплатной медицинской помощи, включая высокотехнологичную медицинскую помощь. Необеспечение Ахмедьяновой Э.М. необходимыми лекарственными препаратами нарушает ее право на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно и своевременно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 часть 1).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Финансовое обеспечение терапевтического лечения осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлениями Правительства Российской Федерации утверждаются Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

В целях обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью на территории Республики Башкортостан постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. № 702 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно пункта 2 Порядка назначения и выписывания медицинских изделий утвержден приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1181н, назначение и выписывание медицинских изделий осуществляется: лечащим врачом медицинской организации; фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в установленном порядке.

Судом установлено, что на сегодняшний день лекарственные препараты, по рецептам Ахмедьяновой Э.М. не выдаются.

Между тем, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению медицинскими изделиями лиц, страдающих социально значимым заболеванием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнить возложенные на Министерство обязательства не представляется возможным, поскольку ответственность по обеспечению указанным лекарственным средством, не может быть возложена непосредственно на Министерство и будет являться нарушением бюджетного законодательства, в виде нецелевого использования бюджетных средств не состоятельны.

Доказательств, опровергающих нуждаемость Ахмедьяновой Э.М. в обеспечении вышеуказанными лекарственными препаратами, Министерством здравоохранения РБ не представлено.

Судебная коллегия считает, что право лица на применение лекарственного препарата, в случае наличия медицинского показания (по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии гарантировано статьёй 37 части 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Далее. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Ахмедьянова Э.М. относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите, очевидно, испытывает переживания за свои жизнь и здоровье, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтен характер нравственных и физических страданий, причиненных Ахмедьяновой Э.М., наличие у нее тяжелого заболевания, период нарушения прав истца, нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении.

Также судом учтена степень вины ответчиков и дополнительные нравственные страдания истца, связанные с ощущением социальной незащищенности.

Размер взысканной судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может умалять право истца на бесплатное обеспечение медицинскими препаратами, назначенными ему врачебной комиссией по жизненным показаниям, а выполнение возложенных законом на орган государственной власти обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия средств, необходимых для их исполнения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г., в редакции определения от 15 ноября 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Городская больница г. Салават без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 9 апреля 2024 г.