Решение от 15.03.2019 по делу № 2-69/2019 от 09.08.2018

Дело № 2-69/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО16 ФИО17 ФИО4 к ФИО2, ОГУП «ЛОКК», ФИО3 о взыскании ущерба от залива,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в суд к ФИО6 о взыскании ущерба в результате залива квартиры, указывая, что 04.04.2018г. из <адрес> произошло залитие принадлежащей ей <адрес>.

В актах осмотра от 04.04.2018г., 23.05.2018г. указано, что залив произошел по вине собственника <адрес>. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры ФИО7 и имущества находящегося в квартире.

ФИО15 просила суд взыскать с ФИО2 причиненные заливом квартиры убытки в размере 81 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг 2500 руб. и оплаченную госпошлину 2639 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ГУК "Центральная-Л" – управляющая компания <адрес>. Определением суда ООО ГУК "Центральная-Л" заменена на надлежащего ответчика ОГУП «ЛОКК»

В связи со смертью ФИО2 05.09.2018г. судом произведена замена ответчика – ФИО2 на его правопреемника сына – ФИО3

По делу назначались судебная товароведческая экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО15 и ее представитель по устной доверенности ФИО8 поддержали уточненные исковые требования ко всем ответчикам, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика в сумме 149259,77 руб., расходы за судебную экспертизу 12750 руб., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., расходы по стирке ковров 1300 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 2639 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.

Представитель ОГУП «ЛОКК» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ОГУП «ЛОКК» ФИО9 иск не признала, пояснив, что залив квартиры истицы произошел из вышерасположенной <адрес>, где проживал престарелый ФИО2, по халатности которого произошло залитие, о чем были составлены акты.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО15 является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.0.2008г.

ФИО2 на момент залива являлся собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ОГУП «ЛОКК».

04.04.2018г. произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту обследования квартиры истицы от 04.04.2018г. и дополнительного акта осмотра от 23.05.2018г. залитие произошло из <адрес> по халатности.

Факт залива квартиры не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истца, представителем ОГУП «ЛОКК», актами осмотра квартиры.

Устанавливая причину залива квартиры судом была допрошена истица ФИО15, представитель ответчика и свидетели.

Истица пояснила в суде, что причиной залива ее квартиры стало по ее мнению халатное обращение с включенным краном воды в ванной комнате в квартире ответчика, поскольку вода лилась из его квартиры. После того как 04.04.2018г. дверь открыл сын ФИО2, в квартире в коридоре и ванной комнате было мокро, кран в ванной был повернут в сторону от ванной. ФИО2 не мог пояснить ситуацию, его сын ФИО3 не отрицал вины отца в заливе, предлагал ей деньги 50000 руб., но она отказалась, понимая, что этих денег не хватит для восстановления квартиры от залива.

Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что являлась начальником участка № ОГУП «ЛОКК». Весной 2018г. поступила заявка о заливе квартиры на <адрес>, на вызов отправили слесаря, но он стояк не отключал, поскольку вода текла из <адрес>, в которой проживал ФИО2, который дверь не открыл, разговаривал через дверь не внятно, сказал, что ключей у него нет, что он закрыт. Приезжали работники полиции, но и им дедушка дверь не открыл. Потом приехал сын ФИО2, впустил в квартиру ее, слесаря, ФИО15 В квартире была полная антисанитария, ковер в прихожей был мокрый, в ванной на полу влажно, кран повернут от ванной сторону, но краны не текли, возможно дедушка повернул кран в сторону пола и не закрыл его. ФИО2 ничего не пояснял по поводу залива, на вопросы о случившемся он не отвечал, возможно, не понимал происходящего в силу болезни или возраста, но его сын не отрицал, что залив произошел по вине отца, так как он разлил воду.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой ФИО15 04.04.2018г. она услышала шум в квартире ФИО16, зайдя в квартиру она увидела, что в квартире истицы вода, которая была везде, в прихожей на полу, вода текла по стенам, на кухне натяжной потолок был наполнен водой, в зале ковер и пол были в воде. Они с истицей пошли в квартиру ФИО2, но он им дверь не открыл, они вызвали полицию, но и полиции он не открыл. Позже приехал сын, открыл дверь, когда они зашли в квартиру ФИО2, в коридоре было мокро, в ванной тоже было мокро, сын сказал, что ФИО2 не закрыл кран в ванной, вода текла на пол.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью истицы. В апреле родители ночевали у нее дома, а затем поехали к себе в квартиру на ул. <адрес>. Затем по телефону ФИО15 сказала ей, что квартиру затопило. Кода она приехала к матери в квартиру, увидела, что вся квартира в воде. Поднявшись в квартиру ФИО2, там был сам дедушка и его сын ФИО3, который сказал, что отец не закрыл кран в ванной.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что причиной залива квартиры истицы стал незакрытый кран, направленный в сторону пола в ванной комнате в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно на ответчике ФИО2, как на собственнике жилого помещения, лежала обязанность поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела 05.09.2018г. собственник <адрес> ФИО2 умер. В наследство после смерти ФИО2 вступил его сын ФИО3

Согласно справке нотариуса в наследственное имущество вошла <адрес>. Указанная квартира перешла к ФИО3 в порядке наследования. Других наследников у умершего ФИО2 не установлено.
Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 в порядке процессуального правоприемства – правоприемником ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, на ответчика ФИО3 ложится обязанность по возмещению ущерба истице от залива ее квартиры по вине умершего ФИО2 В исковых требованиях к ОГУП «ЛОКК» следует отказать.

Определяя размер ущерба от залива квартиры суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству истицы судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта <адрес> от залива 04.04.2018г. и стоимость имущества, находящегося в квартире, поврежденного в результате залива. Производство экспертизы было поручено судом экспертам Липецкой Торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперт ФИО13 пришла к выводу что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> от залива 04.04.2018г. без учета износа составляет 149259 руб. Эксперт отметила, что признаков износа элементов отделки не установлено. Имущество, поврежденное в результате залива 04.04.2018г. в <адрес> не установлено.

РЎСѓРґ, принимает заключение судебной экспертизы поскольку данные выводы РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ мотивированы, Экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания Рё большой стаж работы РІ исследуемой области. Экспертом осматривалась квартира истицы. Эксперти░·░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░І░Ѓ░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ░µ░ј░ѓ░Ћ ░»░░░‚░µ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѓ, ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є░░, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░°░»░°░Ѓ░Њ ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 149259,77 ░Ђ░ѓ░±.

░ў░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 15 ░“░љ ░ ░¤ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ15 ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░░░Ђ░є░µ ░є░ѕ░І░Ђ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1300 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░˜░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2500 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░µ░µ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ. ░ў░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░¤░˜░ћ15 ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12750 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚ 17.12.2018░і. ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2639 ░Ђ░ѓ░±.

░’░Ѓ░µ░і░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░¤░˜░ћ15 ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 168448, 77 ░Ђ░ѓ░±. (149259,77 ░Ђ░ѓ░±.+1300 ░Ђ░ѓ░±.+ 2500 ░Ђ░ѓ░±.+12750 ░Ђ░ѓ░±.+2639 ░Ђ░ѓ░±.)

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░¤░˜░ћ15 ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2639 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹, ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ░№ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 233-237 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ3 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ16 ░—░ѕ░░ ░¤░˜░ћ4 168448 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 77 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░¤░˜░ћ16 ░—░ѕ░░ ░¤░˜░ћ4 ░є ░ћ░“░Ј░џ ░«░›░ћ░љ░љ░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ3 ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1572 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 7 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░›░░░ї░µ░†░є░° ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є ░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░–.░•. ░ќ░░░є░ѓ░»░Њ░‡░µ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18.03.2019░і.