Решение по делу № 11-121/2021 от 25.02.2021

Рег. № 11-121/2021 Судья Черномордова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего	Кораблевой Н.С.,
при секретаре	Рытаровском Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № М-15/2021 по частной жалобе Тельновой Валентины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 27 января 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Тельнова В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области с иском к Коробцову С.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что перечислила ответчику денежные средства в размере 16 500 рублей за оказание юридических услуг, однако услуги не были оказаны, в связи с чем просила взыскать с ответчика данную сумму.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление, в котором истец выражает свое несогласие с действиями судьи и указывает, что истребуемые документы могут быть представлены в ходе подготовки.

Вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе Тельнова В.А. просит определение судьи отменить, считая его неправильным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции указал истцу на необходимость представить договор на оказание юридических услуг и документы, подтверждающие факт оплаты.

Вместе с тем, указанные требования суда противоречат требованиям гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Требования суда представить договор на оказание юридических услуг является требованием о предоставлении доказательств по делу, что прямо нарушает принцип диспозитивности сторон.Кроме того, указанный договор мог быть заключен в устной форме, что не влечет его недействительность или незаключенность, но возлагает на истца бремя доказывания его заключения, следовательно, требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, могли быть не исполнимы в принципе.

Требования судьи о предоставлении документов, подтверждающих факт оплаты по договору, противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку факт перечисления денежных средств подлежит доказыванию истцом в ходе рассмотрения дела по существу, при этом в силу определенных обстоятельств истец может быть освобожден от доказывания данного обстоятельства (например, в случае признания данного обстоятельства ответчиком), в связи с чем суд первой инстанции был не вправе оставлять заявление без движения по данному основанию.

При этом во исполнение определения об оставлении заявления без движения истец указала суду на то, что данные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вместе с тем, судом принято определение о возвращении искового заявления.

При этом в определении о возвращении искового заявления отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции полагает, что истцом не исполнены требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, с учетом того, что согласно входящему штампу от истца поступило заявление, в котором она указывает о причинах неисполнения требований судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи, вынесенное с нарушениями действующего гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене.

В ходе подготовке дела к рассмотрению суду надлежит распределить между сторонами бремя доказывания, а также разъяснить последствия непредоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 27 января 2021 года отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья