Решение по делу № 1-161/2020 от 16.11.2020

Дело № 1-161/2020

Поступило: 16.11.2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                     с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитников: Солодова Ф.В., Никулина В.П.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алеева Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «Венгеровский мясокомбинат» обвальщиком, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ

Федорова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы ежемесячно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Алеев Р.А. и Ф. А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у Алеева Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дойки фермы № ЗАО «Тартасское», расположенной на расстоянии 9 км в юго-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мешков дробленого зерна, принадлежащего ЗАО «Тартасское», из складского помещения, находящегося на территории дойки фермы № ЗАО «Тартасское». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мешков дробленого зерна, Алеев Р.А. предложил Федорову А.Г. совместно с ним совершить кражу дробленого зерна, принадлежащего ЗАО «Тартасское», на что Ф. А.Г. исходя из своих корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для осуществления задуманного Алеев Р.А. взял с собой из сторожки, расположенной на территории дойки фермы № ЗАО «Тартасское» два капроновых мешка белого цвета и ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, согласно предварительной договоренности, совместно с Федоровым А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к складу, расположенному на территории дойки фермы № ЗАО «Тартасское», который был закрыт на навесной замок. Где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух мешков дробленого зерна, принадлежащих ЗАО «Тартасское», Алеев Р.А. совместно с Федоровым А.Г. взявшись руками за низ створок дверей, оттянули створки на себя, в результате чего между створками образовался проем, в который Алеев Р.А. подставил кирпич, для того чтобы зафиксировать образовавшийся проем. Через образовавшийся проем Ф. А.Г. незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для хранения дробленого зерна и, при помощи находящегося в складе ведра, действуя умышленно, согласно распределенной роли, стал набирать дробленое зерно, принадлежащее ЗАО «Тартасское» и через проем передавать Алееву Р.А. Алеев Р.А., в свою очередь, действуя умышленно, согласно распределенной роли, принимал ведро с дробленым зерном от Федорова А.Г. и пересыпал его в заранее приготовленные капроновые мешки белого цвета. Таким образом, Алеев Р.А. совместно с Федоровым А.Г. из складского помещения, предназначенного для хранения дробленого зерна, принадлежащего ЗАО «Тартасское» похитили 94 кг дробленого зерна, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Тартасское». С похищенным дробленым зерном Алеев Р.А, и Ф. А.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.

В результате своими преступными действиями Алеев Р.А. и Ф. А.Г. причинили ЗАО «Тартасское» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен частично <данные изъяты>.

Тем самым Алеев Р.А. и Ф. А.Г. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алеев Р.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый Ф. А.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г., лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый Алеев Р.А. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.77-80), обвиняемого (л.д.215-217), Алеев Р.А. вину признал полностью и показал, что до конца августа 2020 года он неофициально работал скотником в ЗАО «Тартасское», подменял скотников на выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене на ферме № ЗАО «Тартасское», которая расположена на расстоянии примерно 9 километров в юго-западном направлении от <адрес>. Когда он зашел в сторожку, где отдыхают скотники, то увидел спящего в состоянии алкогольного опьянения Федорова А., который в ЗАО «Тартасское» работал скотником также неофициально, как и он. Он его разбудил, и они вместе с ним стали употреблять водку, которая у него была с собой. Он выпил немного, около двух стопок водки, и поехал пасти скот, а Ф. А. лег спать в сторожке. Примерно около 13 часов он приехал на обед и когда зашел в сторожку, Ф. А. еще спал там. Он решил совершить кражу дробленого зерна, разбудил Федорова А. и предложил совершить вместе кражу со склада, чтобы его продать и на вырученные деньги купить спиртное. Ф. А. согласился. Около 13 часов 30 минут они вместе пошли к складу, в котором хранилось дробленое зерно для корма животных. Он закрыт на металлический навесной замок. Подойдя к складу, он и Ф. А. рывками стали оттягивать створки дверей склада в нижней его части на себя, после чего в нижней части двери от склада оторвались пластмассовые пломбы желтого цвета и в воротах в нижней части образовался проем примерно около 40-50 см. Он поставил под дверь в нижней части кирпич, чтобы двери не закрывались. Ф. А., через образовавшийся проем, пролез внутрь складского помещения и начал набирать в ведро, которое там находилось, дробленое зерно и подавать наполненное ведро ему, а он высыпал его в капроновые мешки белого цвета, которые взял из сторожки, принадлежащие ЗАО «Тартасское». Они набрали два мешка. Ф. А. вылез, он выкинул кирпич, и они закрыли дверь склада. После этого он на коне отвез Федорова А. в лес, который находился недалеко от дойки, где он оставил свой мотоцикл и поехал обратно пасти скот. Вечером один мешок он высыпал коню, на котором пас скот ЗАО «Тартасское», а другой на коне отвез к себе домой, где оставил его в ограде, чтобы его в последующем продать и на полученные деньги купить спиртное, которое он собирался выпить вместе с Федоровым А.Г. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про кражу дробленого зерна для корма животных из склада ЗАО «Тартасское» и он им сказал, что данную кражу совершил он совместно с Федоровым А. и выдал им оставшийся похищенный мешок с дробленым зерном. Вину в совершении кражи 2х мешков дробленого зерна в количестве 94 кг, из складского помещения ЗАО «Тартасское» признает, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме <данные изъяты> он согласен, исковые требования в сумме <данные изъяты> признает.

На стадии предварительного следствия подсудимый Ф. А.Г. допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.115-118), обвиняемого (л.д.168-170), Ф. А.Г. вину признал полностью и показал, что в августе 2020 года он работал неофициально в ЗАО «Тартасское», подменял скотников ЗАО «Тартасское» на выходные. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на смене, на летней дойке фермы №, которая расположена в юго-западном направлении на расстоянии 9 км от <адрес> и распивал спиртное в сторожке для отдыха скотников, после чего там же и усн<адрес> в сторожку зашел Алеев Р.А., разбудил его, и они вместе с ним стали распивать спиртное, которое у него было с собой. Они с Алеевым Р.А. немного выпили водки и Алеев Р.А. поехал пасти скот ЗАО «Тартасское», а он остался дальше спать в сторожке на летней дойке фермы № ЗАО «Тартасское». В обеденное время примерно около 13 часов в сторожку пришел Алеев Р.А., разбудил его и предложил похитить из склада ЗАО «Тартасское» дробленое зерно пшеницы, затем продать его, а на полученные деньги купить еще спиртного. Он согласился похитить дробленое зерно, принадлежащее ЗАО «Тартасское». Они с Алеевым Р.А. пошли к складу, который расположен примерно в 100 метрах от сторожки скотника, он был закрыт на навесной металлический замок. Они вдвоем руками взялись за нижнюю часть дверей склада и резкими движениями стали дергать двери склада на себя. После чего с нижней части двери отлетели пластмассовые желтые пломбы, а навесной металлический замок, на который закрывается склад, остался без повреждений. Между дверьми и складом образовался проем размером примерно 40-50 см, и Алеев Р.А. подпер двери кирпичом. В образовавшийся проем он пролез внутрь склада, где хранилось дробленое зерно для корма скота. В складе он нашел ведро, которым он стал насыпать дробленое зерно, а ведра подавать Алееву, который ссыпал дробленку в мешки. Они набрали два мешка, он вылез из склада и они закрыли двери. Два мешка они оттащили к сторожке и он уехал домой. Они договорились, что после того, как Алеев Р.А. продаст мешки с дробленым зерном, они встретятся и на вырученные деньги купят спиртного и разопьют его. О случившемся стало известно сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи 2х мешков дробленого зерна, в количестве 94 кг, из складского помещения ЗАО «Тартасское» он признает, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме <данные изъяты> согласен, исковые требования в сумме <данные изъяты> признает.

Представитель потерпевшего Принц В.Р., чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к нему не имели ( л.д.45-46), показал, что он работает в должности управляющего фермы № ЗАО «Тартасское» с 2012 года. В августе 2020 года в ЗАО «Тартасское» в должности скотников работали Алеев Р.А. и Ф. А.Г. На территории летней фермы № ЗАО «Тартасское» на расстоянии примерно около 100 метров от сторожки, в которой отдыхают скотники, есть склад, в котором хранится дробленое зерно, для корма скоту. 19.08.2020    года в вечернее время ему от бригадира Свидетель №1 стало известно о том, что в склад фермы № ЗАО «Тартасское» кто-то проник и украл дробленое зерно. 20.08.2020     от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили Ф. А.Г. и Алеев Р.А. ЗАО «Тартасское» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В настоящее время один мешок дробленого зерна, изъятый сотрудниками полиции у Алеева Р.А., возвращен в ЗАО «Тартасское». Гражданский иск заявляет на сумму не возмещенного причиненного преступлением ЗАО «Тартасское» имущественного вреда- <данные изъяты>.

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимые и сторона защиты не возражали и вопросов к ней не имели ( л.д.101-103), показала, что с 2017 года по 12.10.2020    года она работала в должности бригадира в ЗАО «Тартасское». ДД.ММ.ГГГГ в склад, который был расположен на летней дойке фермы № ЗАО «Тартасское» в 9 км. в юго-западном направлении от <адрес>, было завезено дробленое зерно, для корма животных в количестве 4300 кг. На летней дойке фермы № ЗАО «Тартасское» в <адрес> в должности скотников в августе 2020 года неофициально работали Алеев Р.А. и Ф. А.<адрес> подменяли скотников ЗАО «Тартасское» на выходные дни. Алеев Р.А. и Ф. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ находились на территории дойки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 10 минут она вместе с рабочими приехала на дойку фермы № ЗАО «Тартасское» в <адрес>, для вечерней дойки коров. Находясь на территории дойки, она подошла к складу и увидела, что на земле находятся пломбы, которыми были опломбированы двери склада в нижней части. Когда она открыла склад, то увидела, что со склада было похищено дробленое зерно. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Позже ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции была произведена инвентаризация дробленого зерна для корма животных, и было установлено, что недостача дробленого зерна составила 94 кг. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу дробленого зерна со склада совершили Алеев Р.А. и Ф. А.Г.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г., которые пояснили, что совершили кражу двух мешков дробленого зерна ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности Алеева Р.А. и Федорова А.Г. в совершении кражи двух мешков дробленого зерна, суд исходит из того, что их виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.4-5), согласно которого Ерина С.В. сообщила в полицию о проникновении в склад и хищении дробленного зерна;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - склада ЗАО «Тартасское», который расположен на расстоянии 9 км в юго-западном направлении от <адрес>, откуда было совершено хищение ( л.д.6- 11);

-актом перевеса, которым установлена недостача дробленного зерна весом 94 кг (л.д.12);

- протоколом явки с повинной Федорова А.Г., в которой он собственноручно указывает о совершенном им совместно с Алеевым Р.А. хищении ( л.д.14);

- протоколом явки с повинной Алеева Р.А., в которой он собственноручно указывает о совершенном им совместно с Федоровым А.Г. хищении ( л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- ограды дома, принадлежащего Алееву Р.А., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят 1 мешок с дробленым зерном. ( л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов: 1 мешка с дробленым зерном, изъятого в ходе осмотра места происшествия. ( л.д. 37-38);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: 1 мешка с дробленым зерном, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 39);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: 1 мешка с дробленым зерном и актом приема-передачи представителем потерпевшего 1 мешка с зерном ( л.д. 40, 41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый Ф. А.Г. вначале рассказал, а затем на месте показал каким образом они совместно с Алеевым Р.А. совершили кражу дробленого зерна, из склада принадлежащего ЗАО «Тартасское». (л.д. 176-179).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно Алеев Р.А. и Ф. А.Г. совершили кражу двух мешков дробленого зерна ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ЗАО «Тартасское», при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и их действия носили обдуманный, целенаправленный характер.

Психическое состояние подсудимого Алеева Р.А. исследовалось экспертами психиатрами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей психиатров-экспертов приходит к заключению, что Алеев Р. А. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: учился слабо, с программой общеобразовательной школы не справлялся, обучался по коррекционной программе, наблюдается у психиатров по поводу умственного недоразвития; длительный и систематический прием спиртных напитков, запойных характер алкоголизаций, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, наблюдением у наркологов по поводу алкоголизма. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия. Указанное психическое расстройство у Алеева Р. А. выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алеев Р. А. также может осознавать     фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию, как страдающий умственным недоразвитием, Алеев Р. А. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 104-105).

Оценивая психическое состояние подсудимого Алеева Р.А., с учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Алеева Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            Действия подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

            При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Ф. А.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно; состоит на учете у нарколога, с диагнозом «алкогольная зависимость средней степени». ( л.д.161, 156)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.Г., в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей.

Алеев Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.204,208, 199,206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алееву Р.А., в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение Алеева Р.А. и Федорова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением, о чем они сами пояснили в судебном заседании, пояснив, что они не совершили бы инкриминируемого им деяние, если бы не находились в состоянии алкогольного опьянения.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Федорова А.Г. суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом совершения последним умышленного преступления при наличии у него судимости за умышленные преступления.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящихся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений у подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г. на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения Алееву Р.А. и Федорову А.Г. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимых Алеева Р.А. и Федорова А.Г. отягчающих обстоятельств.

С учетом наличия в действия подсудимого Федорова А.Г. рецидива, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает рецидив преступлений и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, касающиеся размера наказания. Оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, применение которых является правом, а не обязанностью суда, суд не установил.

При назначении наказания Алееву Р.А. и Федорову А.Г. суд учитывает обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным исправление Алеева Р.А. и Федорова А.Г. без изоляции от общества. Суд находит возможным, назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание Алееву Р.А. и Федорову А.Г. не применять.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимыми при совершении преступления был причинен материальный ущерб ЗАО «Тартасское», который в настоящее время не возмещён на сумму <данные изъяты>. Обсудив исковые требования представителя потерпевшего Принц В.Р. в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются материалами дела и признаются подсудимыми Алеевым Р.А. и Федоровым А.Г. в полном обьеме, расписка о чем приложена к материалам дела, суд находит их законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам Никулину В.П. и Солодову Ф.В., осуществлявшим защиту интересов подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты судебных издержек, поскольку Алеев Р.А. и Ф. А.Г. являются имущественно несостоятельными людьми.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алеева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алеева Р.А. исполнять самостоятельно.

Федорова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алеева Р.А. и Федорова А.Г. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Алеева Р.А. и Федорова А.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                 Вещественные доказательства: один мешок с дробленым зерном, ведро металлическое, оставить в собственности владельца ЗАО «Тартасское»; три пломбы, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Алеева Р.А. и Федорова А.Г. в пользу ЗАО «Тартасское» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, солидарно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                        С.Ю. Ламонова