Решение от 28.07.2022 по делу № 33-7184/2022 от 29.06.2022

Судья: Сибер К.В. (дело № 2-48/2022)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-7184/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Карболиной В.А., Крейса В.Р.

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Поддымникова Виталия Николаевича на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Логинова Дениса Григорьевича к Кузьминых Илье Борисовичу и Поддымникову В. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Поддымникова В. Н. в пользу Логинова Д. Г. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138 400 рублей, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 52 копейки, по оплате услуг судебного представителя в размере 4 350 рублей, по оплате стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 785 рублей, всего взыскать 150 837 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логинова Д. Г., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминых И. Б. к Логинову Д. Г. и Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.

Взыскать с Кузьминых И. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Поддымникова В. Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кузьминых И. Б., полагавшего решение суда правильным, полагавшего решение суда необоснованным, Логинова Д. Г., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Логинов Д.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Кузьминых И.Б. и Поддымникову В.Н., о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем автомобиля Ниссан Санни 2000 года выпуска, государственный номер А <данные изъяты> регион.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в <адрес> водитель автомобиля ЗИЛ 131, государственный номер <данные изъяты> регион, Кузьминых И.Б., управляя автомобилем, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, двигавшимся в попутном направлении. На место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были вызваны сотрудники ГИБДД, которые должным образом оформили ДТП. Виновником ДТП признан Кузьминых И.Б.

В результате столкновения его автомобиль получил многочисленные повреждения заднего бампера, панели задка, обивки панели задка, накладки заднего бампера, фонаря заднего хода, кроме того нарушена геометрия кузова. Как выяснилось в процессе оформления ДТП, автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован, в связи с чем, в возмещении ущерба по наступившему страховому случаю ему было отказано и предложено обратиться к ответчику и в суд. Он обращался к ответчику с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответа не получил.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 207 086 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 457 292 рубля. При этом стоимость его автомобиля до повреждения составляла 159 600 рублей. Восстановительный ремонт признан нецелесообразным.

Кроме того, он был вынужден оплатить услуги по проведению экспертной оценки в размере 5500 рублей. За составление искового заявления он уплатил 5 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Кузьминых И.Б. и Поддымникова В.Н. материальный ущерб от ДТП - 159 600 рублей и судебные издержки - 14 296 рублей, из которых оплата госпошлины - 3 796 рублей, оплата услуг адвоката - 5 000 рублей, оплата услуг независимой экспертизы - 5 500 рублей.

Кузьминых И.Б. направил в суд встречный иск к Логинову Д.Г. и АО СК «Астро-Волга», в котором указал, что требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат. Факт произошедшего ДТП не оспаривает, однако считает, что Логинов Д.Г. при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помеху транспортному средству ЗИЛ 131 ПБЗ-102, государственный номер <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, и не уступил ему. Считает, что Логинов Д.Г. резко выехал со стороны <данные изъяты>» и остановился, намереваясь повернуть налево в сторону <адрес>, видя приближающийся автомобиль ЗИЛ. Своими нелогичными и опасными действиями Логинов Д.Г. создал аварийную ситуацию и Кузьминых И.Б. был вынужден применить резкое торможение, однако это не предотвратило ДТП и произошло столкновение, что он может подтвердить видеозаписью. Считает, что Логиновым Д.Г. был нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Кузьминых И.Б.) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое он впоследствии обжаловал, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. В отношении Логинова Д.Г. определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Однако он (Кузьминых) считает, что не нарушил пункту 9.10 ПДД РФ, виновником произошедшего ДТП является Логинов Д.Г. Ответственность Логинова Д.Г. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга» номер страхового полиса СК ХХХ №, следовательно, АО СК «Астро-Волга» обязано возместить вред, причиненный заявителю в результате ДТП.

Истец по встречному иску Кузьминых И.Б. просил суд признать виновным в ДТП Логинова Д.Г. и взыскать солидарно с ответчиков Логинова Д.Г. и АО СК «Астро-Волга» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Поддымников В.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что действительно является собственником автомобиля ЗИЛ 131, однако вины Кузьминых И.Б. в спорном ДТП нет. Именно Логинов Д.Г. при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помеху транспортному средству ЗИЛ 131, двигавшемуся по главной дороге и не уступил ему, именно Логинов Д.Г. резко выехал со стороны п<данные изъяты>» и остановился, намереваясь повернуть налево в сторону <адрес>, хотя видел приближающийся автомобиль ЗИЛ 131. Своими нелогичными и опасными действиями Логинов Д.Г. создал аварийную ситуацию и Кузьминых И.Б. был вынужден применить резкое торможение, что не предотвратило ДТП и произошло столкновение, которое подтверждается видеозаписью, в просмотре которой суд неправомерно отказал. Логиновым Д.Г. был нарушен п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, путь движения которого он пересекает. Однако суд не принял это во внимание.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для возмещения нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, р.<адрес>, в 20 часов 30 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей - Ниссан Санни, государственный номер <данные изъяты> регион, и ЗИЛ 131, государственный номер <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЗИЛ 131, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности на момент ДТП и в настоящее время Поддымникову В.Н., что подтверждается ответом ГУ МВД России по Новосибирской области с приложенной к нему карточкой учета транспортного средства, под управлением Кузьминых И.Б., причинены следующие повреждения: передний бампер.

Автомобилю, Ниссан Санни, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности Логинову Д.Г., причинены следующие повреждения: заднее стекло, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя левая и правая фары, задний бампер, скрытые внутренние повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кузьминых И.Б. не оспаривал тот факт, что именно он управлял транспортным средством ЗИЛ 131 2107, государственный номер <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения спорного ДТП.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин И.Б. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность Логинова Д.Г. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», при этом у виновника ДТП Кузьминых И.Б. полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с экспертным заключением «Сибирского экспертного бюро» ИП Подольян А.Д. № А11-08/21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Сани, государственный номер <данные изъяты> регион, составляет 457 300 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 207 100 рублей; стоимость транспортного средства до повреждения составляет 159 600 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства Ниссан Сани, государственный номер <данные изъяты> регион, составляет 21 200 рублей.

Разрешая первоначальный иск Логинова Д.Г. к Кузьминых И.Б. и Поддымникову В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежавшим ответчиком по делу является Поддымников В.Н., именно с него как с владельца источника повышенной опасности, в пользу ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (159 600 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (21 200 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 131 2107, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 507 ░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░. 8.3 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. 8.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: