Решение по делу № 2-6143/2022 от 29.08.2022

К делу № 2-6143/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сочи    14 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Силагадзе М. Г. к Бабухадия Н. С. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силагадзе М.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Бабухадия Н. С. о признании права собственности в порядке наследования.

Представитель истца Силагадзе М.Г.. по доверенности Дружина Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Бабухадия Н.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность производна от правоспособности в материальных правоотношениях и в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ также прекращается в момент смерти гражданина.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Бабухадия Н.С. прекратилась, в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия дела к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления, указанная в нем в качестве ответчика Бабухадия Н.С. умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

По настоящему гражданскому делу требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Поскольку в данному случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца, в связи с прекращением производства по настоящему делу, не будут нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Силагадзе М. Г. к Бабухадия Н. С. о признании права собственности в порядке наследования – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья    Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"