Решение по делу № 33-6917/2018 от 10.12.2018

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года № 33-6917/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Ермалюк А.П.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова С. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Быкова С. С. к акционерному обществу «СОГАЗ», публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

17 мая 2017 года Быков С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил обязать ответчиков установить ему КБМ 0,5 и 13 класс водителя, внести изменения в единую автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 рублей; обязать АО «СОГАЗ» произвести перерасчет стоимости страховых полисов за три года в пределах срока исковой давности и возместить убытки в общей сумме 1496 рублей 23 копеек, в том числе за 2014 год – 196 рублей 02 копейки, за 2015 год – 254 рубля 83 копейки, за 2016 год – 1045 рублей 38 копеек, взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере выплаченной страховой премии в размере 3083 рублей 79 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в апреле 2008 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) с ПАО СК «Росгосстрах» действующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее – КБМ) и класс водителя были установлены без учета предшествующих двух лет страхования в страховой компании «Ингосстрах» и страховой компании «Шексна», вошедшей в состав АО «СОГАЗ». Вследствие неправомерных действий ответчиков ему причинен ущерб в виде излишне оплаченных страховых премий.

Истец Быков С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Артюшичев И.С. иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что при заключении с Быковым С.С. договора ОСАГО были учтены КБМ и класс водителя, установленные ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Лебедева Е.В. иск не признала, представила отзыв на иск, указала на истечение срока исковой давности по требованию об изменении КБМ и класса водителя при заключении договора ОСАГО, в связи с чем считала необоснованными и производные требования о внесении изменений в единую автоматизированную систему РАС, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Быков С.С., ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права лишь в апреле 2016 года при оформлении очередного полиса ОСАГО в АО «СОГАЗ», просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать ответчиков установить ему КБМ 0,5 и 13 класс водителя, внести изменения в единую автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 рублей; обязать АО «СОГАЗ» произвести перерасчет стоимости страховых полисов за три года в пределах срока исковой давности и возместить убытки в общей сумме 1496 рублей 23 копеек, в том числе за 2014 год – 196 рублей 02 копейки, за 2015 год – 254 рубля 83 копейки, за 2016 год – 1045 рублей 38 копеек, взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере выплаченной страховой премии 3083 рублей 79 копеек; обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести перерасчет стоимости страхового полиса за 2017 год и возместить ему убытки в размере 203 рублей 84 копеек, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере выплаченной страховой премии 2242 рублей 25 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 15, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (Правила ОСАГО), исходил из того, что в период с 2008 по 2012 годы между Быковым С.С. и ПАО СК «Росгосстрах» сложились правоотношения в рамках договора ОСАГО; на момент заключения первого договора ОСАГО от 18 апреля 2008 года Быкову С.С. было известно о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не учтены предыдущие два года страхования, однако, за восстановлением нарушенного права он обратился лишь 17 мая 2017 года, то есть спустя 9 лет, общий трехгодичный срок исковой давности истек как со дня заключения первого договора с ПАО СК «Росгосстрах», так и со дня окончания действия последнего договора ОСАГО (от 18 апреля 2012 года), доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Отказывая в иске к АО «СОГАЗ», суд первой инстанции исходил из того, что страховщик при заключении договора ОСАГО от 24 апреля 2013 года обоснованно установил Быкову С.С. КБМ – 0,75 и 8 водительский класс, в последующие годы повышал их с учетом отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев. Срок действия договора ОСАГО от 22 апреля 2016 года, заключенного с АО «СОГАЗ» прекращен 23 апреля 2017 года, до указанной даты истец к АО «СОГАЗ» с заявлением об изменении КБМ и перерасчете страховых премий не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По мнению судебной коллегии, такие выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях реализации положений названного закона, в том числе применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов, в Российской Федерации создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте «бонус-малус» (КБМ), зависящие от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющие на размер страховой премии.

Оператором АИС ОСАГО, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков (РСА). База данных АИС ОСАГО РСА формируется из сведений, предоставляемых страховщиками.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с названным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору ОСАГО, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 указанного закона.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, в состав страховых тарифов входит коэффициент, который определяется в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КБМ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО.

Названными Указаниями предусмотрено также, что сведения о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из АИС ОСАГО, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1.8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО.

При заключении договора ОСАГО страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, созданной в соответствии со статьей 30 названного закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, представленных страхователем, не допускается.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Таким образом, названный Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО устанавливают обязательность сообщения страхователем сведений о транспортном средстве, гражданская ответственность владельцев которого страхуется, и сведений о страховании, а также устанавливают, что РСА, как оператор АИС ОСАГО, обеспечивает некорректируемую обработку информации в единой автоматизированной системе.

При этом обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС ОСАГО, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС ОСАГО и выявлять допущенные при страховании несоответствия закону, возложена на страховщика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что АО «СОГАЗ» не допущено нарушений прав истца при заключении договоров ОСАГО, поскольку при расчете размера страховой премии использовались данные, полученные из АИС ОСАГО, внесенные ПАО СК «Росгосстрах» при заключении Быковым С.С. договоров ОСАГО в предыдущие периоды. Данные обстоятельства не отрицались истцом и в ходе рассмотрения дела.

Доводов, которые бы не были известны суду первой инстанции и могли повлиять на правильность принятого им решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства и мотивы, из которых исходил суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, требования апеллянта о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести перерасчет стоимости страхового полиса за 2017 год и возместить ему убытки в размере 203 рублей 84 копеек, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере выплаченной страховой премии 2242 рублей 25 копеек, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, поскольку впервые заявлены истцом лишь при подаче апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Быкова С.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: