Решение по делу № 1-15/2024 от 08.02.2024

Дело №1-15/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000078-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                    п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                                                                                    Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания                                                                 Бобковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя                                                     Павлова В.А.,

подсудимого                                                                                                       Першина С.В.,

защитника                                                                                                           Кузнецова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2024 по обвинению

Першина Сергея Валерьевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Першин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Першин С.В., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 26.10.2021, вступившим в законную силу 06.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 19.11.2023 не позднее 23 часов 03 минут, сел на водительское место автомобиля марки «LADA-219110» (LADA GRANTA), государственный регистрационный знак №», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам с.Чамлык Никольское Добринского района Липецкой области.

В период с 23 часов 03 минут до 23 часов 15 минут 19.11.2023 Першин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя названным автомобилем, находясь на автодороге напротив д.78 по ул.Береговая с.Чамлык Никольское Добринского района Липецкой области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1, которым Першину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 19.11.2023 в период с 23 часов 24 минут до 23 часов 49 минут Першин С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту ... № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у ФИО3 подтверждено показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № (Тест №), выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,467 мг/л. Першин С.В. с результатами освидетельствования не согласился, после чего был направлен в ГУЗ «Добринская ЦРБ» по адресу: Липецкая область, Добринский район. п.Добринка, ул. Корнева, д. 13, где 20.11.2023 в период с 00 часов 39 минут до 01 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Действия Першина С.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Першин С.В. вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия Першина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Першина С.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступления небольшой тяжести.

Першин С.В. не судим, привлекался к административной ответственности.(л.д....)

Першин С.В. ...

Согласно характеристике по месту проживания, Першин С.В. ...

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельство раскаяние в содеянном, полное признание им вины.

Отягчающих обстоятельств наказание по делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его поведение до совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение Першина С.В. после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, как вид наказания, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности, а также обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство «LADA-219110(LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее подсудимому Першину С.В. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о приобретении автомобиля «LADA-219110(LADA GRANTA)» государственный регистрационный знак № на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка и необходимости использования для нужд семьи Першина С.В., не могут являться препятствием его конфискации, поскольку применении положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения Першина С.В., где наличие право собственности на указанный автомобиль за подсудимым судом установлено и не оспорено в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Першину С.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 -317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство LADA-219110(LADA GRANTA) государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее Першину Сергею Валерьевичу     конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

-бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ прибора Алкотектор « Юпитер» № с указанием результата концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха у Першина С.В., хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела;

-оптический DVD-R диск с файлами записей с видеорегистратора от 19.11.2023, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения Першину Сергею Валерьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 50 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                       С.А. Грищенко