Решение по делу № 2-1145/2014 (2-7859/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-1145/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Ашрафяна А.С.,

ответчика Султанбековой Р.Ф., ее представителя по доверенности Рахматуллина У.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Султанбековой Р.Ф. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Султанбековой Р.Ф. о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком БЫЛ заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № для проведения тест-драйва. Управляя транспортным средством, ответчик нарушила ПДД, что привело к ДТП, автомобиль получил существенные повреждения. Согласно отчету № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Третьи лица Александрова Г.Н., ЗАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, представителей не направили,     извещены надлежащим образом, о причинах не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в удовлетворении иска возражали, полагая, что вины Султанбековой Р.Ф. в причинении ущерба нет, т.к. ДТП совершено в результате отсутствия у ответчика опыта вождения автомашины с автоматической коробкой переключения передач, менеджер настаивал на возвращении автомашины на место начала тест-драйва, несмотря на возражения Султанбековой Р.Ф. Истец не застраховал автомобиль по договору КАСКО. Ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дату тест-драйва Султанбековой Р.Ф. не помнит, клиенты пришли около <данные изъяты>, посмотрели машину, решили пройти тест-драйв, сначала он сел в машину, выехал, затем передал клиенту. Клиент Султанбекова Р.Ф. спросила, где можно сделать разворот, я сказал, смотрите, где Вам удобно, она посмотрела в зеркала. Место удара было на их стороне, на встречной полосе, машина остановилась после удара, не посмотрел по сторонам, т.к. из-за пристегнутых ремней не было обзора. На счет, нравится машина или не нравится, я не помнит, Султанбекова Р.Ф. говорила, что хорошая обзорность, удобно сидеть. Она сама переключала АКПП, индикатор движения я поставил на «Д», она нажала акселератор и поехали, он не переключал скорости.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой Султанбековой Р.Ф. проходили тест-драйв на автомашине марки <данные изъяты> в присутствии менеджера ООО «<данные изъяты>». В процессе прохождения тест-драйва Султанбекова Р.Ф. поняла, что не может управлять автомашиной с АКПП. Она остановилась и сказала об этом менеджеру, но менеджер сказал, что машину нужно вернуть на место, откуда была начато движение. Потом Султанбекова Р.Ф. продолжила движение, а именно решила перестроиться и выполнить разворот, не убедилась в безопасности совершения маневра и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Кто переключал коробку передач автомашины не помнит, менеджер в ходе тест-драйва за дорогой не смотрел, он просто общался, рекламировал машину.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством (тест-драйв) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в пользование Султанбековой Р.Ф автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № для тестового использования.

Согласно свидетельству о регистрации <данные изъяты> 06 № истец является собственником указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Султанбековой Р.Ф., принадлежащей ООО «<данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения Султанбековой Р.Ф. пункта 8.8 ПДД, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей автомашин-участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, показаниями свидетелей.

Доказательств отсутствия вины Султанбековой Р.Ф. в причинении ущерба автомашине ООО «<данные изъяты>», грубой неосторожности потерпевшего суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика, ее представителя об отсутствии в вины Султанбековой Р.Ф. в причинении ущерба судом отклоняются. Доводы о том, что истец не застраховал автомобиль по договору КАСКО, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, т.к. это является правом ООО «<данные изъяты>», а не обязанностью. Кроме того, у страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, возникает право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в порядке суброгации.

Согласно отчету № о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составила <данные изъяты> рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом имущественного положения ответчика, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Султанбековой Р.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь 1064, 1083 ГК РФ, 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Султанбековой Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Султанбековой Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «<данные изъяты>» к Султанбековой Р.Ф. отказать.

Взыскать с Султанбековой Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                          подпись              М.З. Галлямов

Копия верна: судья              М.З. Галлямов

Секретарь     И.В. Яковлева