Решение по делу № 33-7877/2021 от 19.07.2021

Судья Ворслова И.Е.                             Дело №

                                                                 УИД 54RS0№-04

Докладчик Зуева С.М. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего        Зуевой С.М.

Судей:                                     Бутырина А.В., Выскубовой И.А.

При секретаре:                       Париновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    17 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Озерова М. Л., Озеровой М. В. в лице представителя Алейникова Д. В. на решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Озерова М. Л., Озеровой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Озеровой Е. М., Чупиной Л. П. к Озерову Льву Л., действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней Озеровой В. Л., Озеровой М. В., Чупину А. А., Чупиной И. В., Чупиной Ю. А., администрации <адрес> о принудительном обмене жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истцов Чупиной Л.П., Озерова М.Л., Озеровой М.В., Алейникова Д.В., объяснения Чупина А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А., Озеровой М.В., Озерова Л.Л., объяснения представителя Чупиной И.В. и Озеровой М.В. – Гладковой Е.Б., объяснения представителя <адрес> – Трофимова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Озеров М.Л., Озерова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Озеровой Е.М., Чупина Л.П. обратились в суд с иском к Озерову Л.Л., действующему в своих интересах несовершеннолетней Озеровой В.Л., Озеровой М.В., Чупину А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А., <адрес> о принудительном обмене жилого помещения, расторжении договора социального найма жилого помещения, заключение договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между МУ «ДЗ по ЖКХ <адрес>» и Чупиной Л.П. заключен договор социального найма №, по условиям которого Чупиной Л.П. и членам ее семьи Чупиной А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. в бессрочное возмездное пользование передана <адрес> в                     <адрес>.

24.10.2017г. по договору социального найма квартира по <адрес> в <адрес> предоставлена Озеровой М.В., Озерову М.Л., Озеровой Е.М., Озеровой М.В., Озерову Л.Л., Озеровой В.Л.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.09.2020г. был определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, в пользование Озеровой М.В., Озерова М.Л. и Озеровой Е.М. предоставлена комната, площадью 16,3 кв.м, Озерову Л.И. и Озеровой В.Л. - комната, площадью 11,6 кв.м, и лоджия, площадью 3,0 кв.м, Озеровой М.В. - комната, площадью 8,7 кв.м; места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон. Однако решение суда не исполнено.

14.03.2005г. по договору социального найма Чупиной Л.П., Чупину А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. была передана квартира по <адрес>117 в <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 12.06.2016г. был определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Чупиной Л.П. была передана комната, 16,8 кв.м, Чупину А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. - комнаты, площадью 10 кв.м и 11,3 кв.м.

Истцы просят осуществить принудительный обмен жилыми помещениями занимаемыми истцами и ответчиками квартир в соответствии с предлагаемым вариантом обмена: Озерова М.Л., Озерову МВ. и их малолетнюю дочь Озерову Е.М. переселить из спорной квартиры в жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 3-комнатной квартире, жилой площадью 16,8 кв. м., общей площадью 38,1 кв. м., расположенной на 3 этаже 9-ти этажного здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Чупиной Л.П.; Чупину Л.П. переселить из комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение, состоящее из одной комнаты в 3-комнатной квартире, жилой площадью 16,3 кв. м., общей площадью 36,6 кв. м., расположенной на 9 этаже 10-ти этажного здания по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма жилого помещения Озеровым М.Л., Перовой М.В. и их малолетней дочерью Озеровой Е.М.; обязать <адрес> расторгнуть ранее заключенный договор социального найма и одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на комнату, площадью 16,8 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Озеровым М.Л., Озеровой М.В. и их малолетней дочерью Озеровой Е.М.; обязать <адрес> расторгнуть ранее заключенный договор социального найма и одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на комнаты, площадью 10,0 кв.м, и 11,3 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Чупиным А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А.; обязать <адрес> расторгнуть ранее заключенный договор социального найма и одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на комнату, площадью 16,3 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Чупиной Л.П.; обязать <адрес> расторгнуть ранее заключенный договор социального найма и одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на комнату, площадью 11,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Озеровым Л.Л. и его малолетней дочерью Озеровой В.Л.; обязать <адрес> расторгнуть ранее заключенный договор социального найма и одновременно заключить договор социального найма жилого помещения на комнату, площадью 8,7 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> Озеровой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Озеров М. Л., Озерова М. В. в лице представителя Алейникова Д. В. и в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка доказательствам и доводам истцов, не обоснованы выводы суда.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с тем, что основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод суда, о том, что поскольку отдельные договора социального найма на спорные комнаты в вышеуказанных квартирах сторонами не заключались, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, по мнению апеллянта, указанный вывод суда не мотивирован и нарушает права истцов.

Обращает внимание, что суду первой инстанции надлежало применить положения статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчиками не исполняется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.09.2020г. по делу №, не представлены доказательства невозможности осуществления принудительного обмена.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Озеровым М. Л., Озеровой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Озеровой Е. М., Чупиной Л. П. исковых требований.

Согласно ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (ч.1). Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах (ч.2). Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних (ч.3). Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц (ч.4).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЗ по ЖКХ <адрес>» и Чупиной Л.П. был заключен договор социального найма №, по условиям которого Чупиной Л.П. и членам ее семьи Чупина А.А., Чупиной И.В., Чупиной Ю.А. в бессрочное возмездное пользование передана <адрес>, (копия на л.д.18).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Чупиной Л.П., Чупиной И.В., Чупиным А.А. и Чупиной Ю.А. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны определили порядок пользования жилым помещением - <адрес>.14 по <адрес> следующим образом:

в пользование Чупиной Л.П. перешла комната 16,8 кв. м.,

в пользование Чупина А.А., Чупиной И.В. и Чупиной Ю.А. перешли комнаты 10,0 кв. м. и 11,3 кв.м., места общего пользования в квартире определены в совместное пользование сторон (л.д.60-62).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупиной Л.П. отказано в удовлетворении иска о заключении отдельного договора социального найма на комнату, площадью 16,8 кв.м, по адресу: <адрес>117 (л.д.63 - 65).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Озеровой М.В. был также заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Озеровой М.В. передана в бессрочное владение и пользование <адрес>; совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: Озеров Л.Л., Озеров М.Л., Озерова М.В., Озерова Е.М., Озерова В.Л. (л.д.19 - 20-копия дубликата договора).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, постановлено новое решение, которым определен порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставлено в пользование Озеровой М.В., Озерову М.Л. и Озеровой Е.М. комната, площадью 16,3 кв.м, Озерову Л.Л. и несовершеннолетней Озеровой B.Л. - комната, площадью 11,6 кв.м и лоджия, площадью 3,0 кв.м, Озеровой М.В. - комната, площадью 8,7 кв.м; коридоры, кухня, туалет и ванная переданы в общее пользование сторон.

Обратившись в суд с настоящим иском о принудительном обмене жилого помещения, сторона истцов ссылалась на неисполнение решения суда – Апелляционного определения, которым определен порядок пользования квартирой № <адрес>.

Возражая против иска, сторона ответчиков указала на то, что у Чупиной Л.П. нет отдельного договора социального найма на комнату 16,8 кв. м. в <адрес>. 14 по <адрес>, она не может обменять данную комнату на комнату 16,3 кв. м. в <адрес>. 8/1 по <адрес>, тем более, что на комнату 16,3 кв. м. в <адрес>. 8/1 по <адрес> у истцов Озеровых так же нет отдельного договора социального найма.

Истцы Озеровы намерены вселиться к комнату 16,8 квадратных метров в <адрес> даже не как члены семьи ответчиков Чупиных, а как отдельная семья, что по существу является невозможным исходя из норм Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, приняв во внимание, что договоры социального найма были заключены Озеровой М.В. и Чупиной Л.П. на <адрес> в <адрес> и на <адрес> в <адрес>, при этом отельных договоров социального найма на спорные комнаты в вышеуказанных квартирах сторонами не заключалось, суду не представлены, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Озерова M.JL, Озеровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Озеровой Е.М., так как принудительный обмен может быть осуществлен только жилых помещений, которые предоставлены по договору социального найма, исходя из положений ст.ст.16,72 ЖК РФ.

Кроме того, комната 16,8 кв.м.,в <адрес>.14 по <адрес> закрепленная за Чупиной Л.П. не является изолированным жилым помещением и не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Исковые требования о расторжении и заключении договоров социального найма в данном случае заявлены как производные от основного требования о принудительном обмене жилых помещений, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Действительно, принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной истцов (Озеровыми) не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих требованиям жилищного законодательства.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьёй 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ.

Исходя из анализа ст.ст.72, 73, 74 ЖК РФ и разъяснений, указанных в п.п.33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что данные нормы и разъяснения регулируют правоотношения между нанимателем, членами семьи нанимателя и наймодателем, в части обмена социального жилья.

Как усматривается из искового заявления Озеровых, они просят произвести принудительный обмен с ответчиками Чупиными, который не является «родственным» обменом, в то время, как обмен допускается лишь членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 стати 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы представителя Озерова М.Л., Озеровой М.В. – Алейникова Д.В. о том, что ответчиками не исполняется Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиками, и незаконности принятого судом решения и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении суда.

Порядок исполнения судебных решений, в том числе принудительный, предусмотрен иными нормами ГПК РФ и Законом «Об исполнительном производстве».

         Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст.330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Озерова М. Л., Озеровой М. В.- Алейникова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: