Решение по делу № 2-2700/2021 (2-10146/2020;) от 23.09.2020

Дело № 2-2700/21                                                        11 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананичева Тимофея Владимировича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ананичев Т.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что что 20 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 1131-Ш/-463-1-Д-707. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в первом квартале 2016, то есть не позднее 31 марта 2016 года, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Квартира по акту приема передачи истцу до настоящего времени не передана. Решением суда от 11 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05 апреля 2018 года по 27 июня 2019 года. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 27 июня 2019 года по 23 октября 2020 года в размере 391 433 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябинин М.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Водопшина И.А. исковые требований не признала, поддержала представленные возражения на исковые требования, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 20115 г. между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор № 1131-Ш-463-1-Д-707 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, кадастровый номер 78:42:15104:46 и передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 19-м этаже, строительные оси 4-6; А-В, общей площадью 40,80 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в I квартале 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1. договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 2 080 700 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривается.

Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано 05 июля 2017 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-36-2017.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 28 октября 2020 года.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1336/2018 от 04.04.2018 с ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ананичева Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2016 по 04.04.2018 в размере 500000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 255000 руб., почтовые расходы в сумме 337 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2018 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ананичева Т.В. без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-9739/2019 от 11.12.2019 с ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ананичева Т.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 05.04.2018 по 27.06.2019 в размере 231 783,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 законная неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Исходя из условий договора, наличия ранее принятых решений суда о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 27 июня 2019 года, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за заявленный истцом период, начиная с 28 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года, размер неустойки за указанный период составляет сумму в размере 291 312 руб.

Исходя из расчета: 2 080 800 руб. (цена договора) ? 280 (количество дней просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 7,5% (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств) = 291 312 руб.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в размере 131 529 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 746,68 руб. ((131 529,36 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 433,78 руб. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 522 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ананичева Тимофея Владимировича в счет неустойки за период с 28 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года 131 529 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 70 746 руб. 68 коп., в счет почтовых расходов 433 руб. 78 коп., а всего 212 727 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 522 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ