Решение по делу № 2-131/2019 от 03.10.2018

Дело № 2- 131/8-2019 г.

46RS0030-01-2018-008653-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи:     Масловой Л.А.

при секретаре Семыкиной В.В.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденновой Светланы Егоровны к ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обыденнова Светлана Егоровна обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в котором просит расторгнуть действие Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное вознаграждение Банку пропорционально количеству дней с начала действия вышеуказанных Заявления и Соглашения с ЗАО СК «РСХБ -Страхование» в сумме 80 437 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и АО Россельхозбанк» было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на сумму 750 000.00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов (процентная ставка за пользование кредитом в размере 25.75% годовых). По условиям вышеуказанного соглашения Истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Как указано в иске, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ навязало Истцу присоединение к программе коллективного страхования Заемщика кредита от несчастных случаев и болезней с обязанностью оплаты вознаграждения Банку в размере 80 437,50 с ЗАО СК «РСХБ - Страхование».

Как указал истец, в связи с тем, что она, будучи потребителем банковских услуг, не имела возможности получить денежные средства, без обязательного страхования жизни, была вынуждена согласиться на условия банка, не имея возможности оформить страховку в другой фирме.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГг., истец письменно обратилась как к Ответчику, так и в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и просила аннулировать действие Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное вознаграждение Банку пропорционально количеству дней, прошедших с начала действия вышеуказанных Заявления и Соглашения.

На вышеуказанную претензию, Истцом был получен письменный ответ от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с указанием на то, что вышеуказанное указание ЦБ РФ возлагает обязанности по возврату страхователю уплаченной денежной суммы на страховщика в связи, с чем принятие решения по данному вопросу должно быть принято ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Как следует из иска, ответчик оставил письменную претензию Истца без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Обыденнова С.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Пономарев С.В. заявленные требования в уточненном виде поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности Каблучков А.Ю. в судебном заседании полагал в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своей позиции на то, что истец добровольно подключилась к программе страхования, что следует из содержания судебного решения, которым в удовлетворении иска Обыденновой С.Е. было отказано, в связи с чем, считает, что нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ни ответчика, ни третьего лица, допущено не было. Также, просил учесть, что срок обращения с заявлением об отказе от договора страхования составляет 5 рабочих дней, тогда как истец непосредственно обратилась в страховую компанию 02.07.2016г., то есть более чем через месяц после подписания заявления о присоединении к договору коллективного страхования.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). (ч. 1 ст. 934 ГК РФ)

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. (ст. 938 ГК РФ)

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. (ч. 1 ст. 954 ГК РФ)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.(ч.2 ст. 958 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Обыденновой С.Е. и АО «Россельхозбанк» № было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил Обыденновой С.Е. кредит в сумме 750 000 рублей под 27,045% годовых, сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от кредита от несчастных случаев и болезней в рамках коллективного договора страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ- Страхование». Страховая премия по данному договору составила 80 437 руб. 50 копеек.

Как следует из условий п.3 Заявления, Страхователь обязан заплатить за сбор, обработку и техническую передачу информации о страхователе, связанную с распространением на нее условий Договора страхования вознаграждение Банку, а также расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Страховщик обязан заплатить единовременно в соответствии с утвержденными тарифами в размере 80 437 руб. 50 копеек.

по п.7 Заявления, Обыденнова С.Е. указала об уведомлении ее, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой.

Согласно представленному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страховой премии, которая была перечислена Банком АО «РСХБ» по договору страхования к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» составила 14 437 рублей 50 копеек.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 66 000 рублей – не была перечислена Банком в ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании установлено, что 02.06.2016г. истец обратилась с претензией, которая ею была подано в АО «Россельхозбанк», осуществлявшим по договору с истицей мероприятия по распространению на истца условий договора коллективного страхования, в которой просила аннулировать действие Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное вознаграждение Банку пропорционально количеству дней, прошедших с начала действия вышеуказанных Заявления и Соглашения.

Судом установлено, что на данное заявление истице был предоставлен ответ со стороны АО «Россельхозбанк» об отказе в удовлетворении ее заявления, со ссылкой на отсутствие к тому правовых оснований и необходимостью обращения к Страховщику, что подтверждается письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 16.06.2016г. истец обратилась с претензией непосредственно ЗАО СК «РСХБ-Страхование», в которой просила аннулировать действие Заявления на присоединение к программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное вознаграждение Банку пропорционально количеству дней, прошедших с начата действия вышеуказанных Заявления и Соглашения. Ответа от Страховщика не последовало.

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена п. 1 и п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3954-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.

Данное Указание Банка России от 20.11.2015г. № 3954-У действовало на момент заключения между истцом и банком кредитного договора и подключения к программе страхования, соответственно подлежало применению, и должно было быть учтено ответчиком при разрешении заявления Обыденновой С.Е. о досрочном возврате суммы страховой премии и расторжении договора страхования.

Доказательств исполнения вышеуказанных Указаний Банка России от 20.11.2015г. № 3954-У ответчиком не представлено, при этом истец отказался от договора страхования в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за страхование.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик (истец). При этом истец, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является потребителем.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований на сумму 14 437 рублей 50 копеек, составляющую размер страховой премии, уплаченной в пользу Страховщика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Россельхозбанк».

Что касается требования о взыскании оставшейся суммы в размере 66 000 рублей, которые, как следует из пояснения представителя Банка АО «РСХБ» не были перечислены в страховую компанию, то в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к страховой компании, однако доказательств, что они были в качестве страховой платы уплачены и перечислены в последующем ответчику, стороной истца не представлено.

Кроме того, истец обращался ранее с исковыми требованиями о взыскании суммы вознаграждения Банку пропорционально количеству дней с начала действия Заявления и Соглашения по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Россельхозбанк» являлось предметом разбирательства Курчатовского городского суда Курской области.

При этом, судебным решением Курчатовского городского суда Курской области от 13.12.2016г. в удовлетворении данного требования истцу было отказано. Данное судебное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 16.03.2017г.

На основании вышеизложенного, учитывая положение ст.ст. 954, 958 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возвращению исключительно страховая премия страховщиком.

В связи с этим суд считает необходимым заявленные Обыденновой С.Е. требования удовлетворить частично, в части взыскания суммы страховой премии в размере 14 437 рублей 50 копеек с ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о возврате денежных средств, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 218 рублей 75 копеек. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 577 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обыденновой Светланы Егоровны к ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Обыденновой Светланы Егоровны сумму страховой премии в размере 14 437 рублей 50 копеек, штраф в размере 7 218 рублей 75 копеек, а всего взыскать 21 656 рублей 25 копеек (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 (пятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 апреля 2019 года

Судья: