Решение от 20.09.2022 по делу № 33-5830/2022 от 12.08.2022

    Судья Зобнина Е.В.                                 Дело № 33-5830/2022

                                            (1-инст. 2-6885/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 сентября 2022 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

                                        при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Потрекееву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору,

по апелляционной жалобе Дорошенко Алексея Юрьевича на решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дорошенко Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Потрекееву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору отказать».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя истца Дорошенко А.Ю. – Даругова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорошенко А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Потрекееву В.А. о взыскании денежных средств по договору сотрудничества, мотивируя требования тем, что между ним (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) был заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) № 8 от 14.02.2019, согласно которого сторона 2 обязуется передать денежные средства в размере 1 000 000 рублей стороне 1 с использованием расписки, из которых сумма в размере 500 000 рублей получает сторона 1 в качестве денежного вознаграждения за выполненные обязательства, предусмотренные п. 3 указанного договора. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, 13.02.2019 заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1 346 000 рублей. Денежные средства истцом переданы в сумме 1 000 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.02.2019. Срок выполнения обязательств по договору - в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 14.08.2019. В соответствии с п. 1.8 договора, доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199 999 рублей. После выхода на чистую прибыль в размере 200000 рублей, доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев В.А. До настоящего времени ответчик не исполнил все условия заключенного договора (не приступил к выполнению договора). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, полученные по договору, но требования не исполнены. В соответствии с п. 6. 1. договора за нарушение п. 3 настоящего договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне сумму в размере 1 000 000 рублей и возмещает в полном объеме все причиненные убытки. Просит расторгнуть заключенный между ИП Потрекеевым В.А. и Дорошенко А.Ю. договор о сотрудничестве (партнерстве) № 8 от 14.02.2019, взыскать с ИП Потрекеева В.А. в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 08.09.2021 в размере 111 032,83 рублей, проценты на день принятия решения суда, расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 755 рублей.

Истец Дорошенко А.Ю. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Потрекеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дорошенко А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд, установив факт несогласования существенных условий договора о сотрудничестве, обязан был признать договор незаключенным, указав на неосновательное обогащение со стороны ответчика, сумма которого подлежит взысканию в пользу истца. Оспаривает вывод суда о том, что им не представлено однозначных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком. Судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ответчик намеренно уклонялся от получения судебных извещений и предоставления доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2022 года решение Нижневартовского городского суда от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорошенко А.Ю. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Дорошенко А.Ю. – Даругов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2019 Дорошенко А.Ю. и ИП Потрекеев В.А. заключили договор о сотрудничестве (партнерстве) № 8, по условиям которого стороны, исходя из общих коммерческих интересов, обязались совместно действовать в целях расширения сбыта продукции, увеличения клиентской базы, увеличения прибыли и открытия новых филиалов в сфере продажи, установки и ремонта светопрозрачных конструкций; остекления, утепления и внутренней отделке балконов и лоджий; продажи и установке жалюзи; для обеспечения наиболее быстрого и эффективного достижения общих целей обмениваться имеющейся в их распоряжении информацией относительно их совместных интересов, а также проводить совместные консультации в случае необходимости, форма сотрудничества сторон и привлечение денежных средств для достижения совместных целей и реализации интересов осуществляется в следующем порядке, сторона 2 (Дорошенко А.Ю.) обязуется передать денежные средства в размере 1000000 руб. стороне 1 (ИП Потрекеев В.А.) с использованием расписки, денежные средства считаются переданными после подписания расписки в двух экземплярах обеими сторонами, из которых сумма в размере 500 000 рублей получает сторона 1 в качестве денежного вознаграждения за выполненные обязательства, предусмотренные п. 3 указанного договора. А именно: организация деятельности по открытию офиса по продаже светопрозрачных конструкций и сопутствующих товаров и услуг.

Пунктом 1.8. Договора распределены доли участия в совместной деятельности, а именно: доходы, полученные в результате осуществления совместной деятельности и делового сотрудничества сторон, распределяются в определенном порядке: 100% чистой прибыли (сумма в бухгалтерском балансе предприятия, которая остается после формирования фонда оплаты труда и уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет, в вышестоящие организации и банки) получает Дорошенко А.Ю. до тех пор, пока чистая прибыль в месяц от совместной деятельности составит 199999 (сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. После выхода на чистую прибыль в размере 200000 руб., доли распределяются в следующем порядке: 70% чистой прибыли получает Дорошенко А.Ю.; 30% чистой прибыли получает Потрекеев В.А.

Согласно расписке от 14 февраля 2019 года П.В. получил 1000000 руб. от Дорошенко А.Ю. согласно партнерскому соглашению N 8 от 14 февраля 2019 года.

Срок выполнения обязательств по договору - в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, то есть не позднее 14.08.2019.

        В соответствии с п. п. 6. 1. договора за нарушение п. 3 настоящего договора виновная сторона выплачивает пострадавшей стороне сумму в размере 1 000 000 рублей и возмещает в полном объеме все причиненные убытки.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 420, 421, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подписанным между истцом и ответчиком договором о сотрудничестве (партнерстве) от 14 февраля 2019 года не определены существенные условия, такие как ответственность за неисполнение договора, срок договора, условия исполнения договора, обязанности ИП Потрекеева В.А., а также сроки получения доходов в результате осуществления совместной деятельности и способ их получения, факт нарушений стороной ответчика существенных условий договора не доказан.

        С названными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

        На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

        Согласно пп. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

        Таким образом, обстоятельствами имеющими значение по делу являлись квалификация заключенного между истцом и ответчиком договора от 14 февраля 2019 года, наличие у сторон договора соответствующего статуса, оценка договора на предмет его соответствия требованиям закона (существу законодательного регулирования), наличие либо отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Однако, суд первой инстанций при рассмотрении спора названных обстоятельств не установил, поэтому выводы об отказе в удовлетворении требований на основании не определения существенных условий договора, таких как ответственность за неисполнение договора, срок договора, условия его исполнения, обязанностей сторон, а также сроков получения доходов в результате осуществления совместной деятельности и способа их получения, а также не применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильными.

        Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

        Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

        При заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности. В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело. Форма договора простого товарищества законом не установлена, следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

        Исходя из изложенного, при заключении договора товарищи должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.

        В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

        В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Анализируя буквальное содержание договора о сотрудничестве (партнерстве) № 8 от 14.02.2019 судебная коллегия исходит из того, что между Дорошенко А.Ю. и ИП Потрекеевым В.А. было подписано соглашение о совместной деятельности, целью которой является совместный бизнес в сфере продажи, установки и ремонта светопрозрачных конструкций; остекления, утепления и внутренней отделке балконов и лоджий; продажи и установке жалюзи и т.п. Для достижения поставленной цели стороны обязуются действовать совместно и результат совместной деятельности будет распределяться в порядке, установленном п. 1.8 договора.

        Указанная цель относится к договорам простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности.

        Вместе с тем, для достижения целей используются лишь денежные средства Дорошенко А.Ю. в сумме 1 000 000 рублей, из которых сумму в размере 500 000 рублей получает ИП Потрекеев В.А. в качестве денежного вознаграждения за выполненные обязательства по организации деятельности по открытию офиса по продаже светопрозрачных конструкций и сопутствующих товаров и услуг.

        Таким образом, размер и форма вкладов в общее дело, являющиеся существенными условиями договора, в договоре не урегулированы.

        Более того, истец является гражданином, а сторонами договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Кроме того, истец, передавший ответчику в соответствии с п. 1.7 договора денежные средства в размере 1000000 руб., не достиг, в определенный п. 3.1. соглашения сторон срок, результата.

        Доказательств о начале выполнения условий договора, либо об окончании выполнения работ со стороны ответчика, получения результата работ истцом в материалы дела не представлено, что не может свидетельствовать о выполнении фактически обеими сторонами реального исполнен░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

        ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № 8 ░░ 14.02.2019 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № 8 ░░ 14.02.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2019 ░░ 20.09.2022 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 219 019, 14 ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 755 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 540 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2019 ░░ 20.09.2022 ░ ░░░░░░░ 219 019 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 755 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 540 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.