Решение от 13.03.2023 по делу № 33-1555/2023 от 17.01.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД

Судья ФИО9

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД 05RS0№-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А..,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО13 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> установлен факт владения ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г.Махачкала, с/т «Садовод», участок №, площадью 600 кв.м.

<дата> ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка№, расположенного в с/т «Садовод» г.Махачкалы. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дети ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в предусмотренный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство после умершей <дата> ФИО2

Нотариусом ФИО14 <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО2, в связи с тем, что отсутствуют зарегистрированные правоустанавливающие документы на земельный участок №, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Садовод».

При жизни ФИО2 не успела зарегистрировать за собой право собственности на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В настоящее время на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Садовод», участок №, никто не претендует. За все время владения и пользования земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц.

Просят суд включить земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод», в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, <дата> г.р., умершей25.07.2021г.; признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод»; признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод»; признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод».

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2022 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Включить земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод», в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, <дата> г.р., умершей25.07.2021г.;

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод»;

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод»;

Признать за ФИО5 в порядке наследования право собственности на 1/4 долю земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД,г.Махачкала, с/т «Садовод».

В апелляционной жалобе начальник правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО13 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции принял решение в нарушение действующего в спорный период порядка возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Вместе с тем, за наследодателем не зарегистрировано право на спорный земельный участок, следовательно, данное имущество не подлежит включению в состав наследственного имущества.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление ответчика ФИО6 о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возврате в суд в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 октября 2022 года.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного и поскольку ФИО6 13 марта 2023 г. подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 октября 2022 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия находит дело подлежащим возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: