Решение по делу № 2-7670/2022 от 21.09.2022

    К делу № 2-7670/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007965-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                                     Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                 Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                  Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №625/0055-0233593 сроком до 25.05.2020. Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 838 рублей под 23,5% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами. Банк предоставил кредит ответчику, однако заемщиком с 29.05.2017 по 16.12.2020 обязательства надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по кредитному договору №625/0055-0233593 от 29.01.2016. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №357/2020/ДРВ от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 379 500, 78 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 254 953, 62 рублей, сумма просроченных процентов – 124 547, 16 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 29.05.2017 по 16.12.2020. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Попова А.В., в последующем судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0055-0233593 от 29.01.2016 за период с 29.05.2017 по 16.12.2020 в размере 379 500, 78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 497, 51 рублей.

Представитель ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.В.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, указанные в возражениях, представленных истцом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор №625/0055-0233593 сроком до 25.05.2020.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 838 рублей под 23,5% годовых, погашение которого осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования №357/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по кредитному договору №625/0055-0233593 от 29.01.2016.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №357/2020/ДРВ от 16.12.2020 общий объем уступаемых требований составляет 379 500, 78 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 254 953, 62 рублей, сумма просроченных процентов – 124 547, 16 рублей.

Указанная задолженность возникла в период с 29.05.2017 по 16.12.2020.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края от 08.07.2022 отменен судебный приказ от 01.07.2022 в отношении Попова А.В. о взыскании задолженности по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком за период с 29.05.2017 по 16.12.2020 образовалась задолженность в размере 379 500, 78 рублей.

Сведения о направлении истцом в адрес ответчика уведомления об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, суду не представлено.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и просит в иске отказать.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. ч. 1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Ответчиком внесен последний ежемесячный платеж 02.05.2017 за период с 30.03.2017 по 02.05.2017, что подтверждается представленным истцом расчетом.

16.12.2020 заключен договор уступки права требования (цессии) между ООО «АБК» и ПАО «МТС-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края от 08.07.2022 судебный приказ о взыскании с должника задолженности от 01.07.2022 отменен.

При этом определение мирового судьи от 01.07.2022 о вынесении судебного приказа в отношении Попова А.В. не прерывает и не продлевает срок исковой давности, вынесено по истечении срока.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что о нарушенном праве банку известно в мае 2017 года, кредитором не предпринимались попытки с 29.05.2017 по 16.12.2020 взыскать с ответчика сумму задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также учитывая, что уважительных причин пропуска истцом срока на обращение с иском судом не установлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2955-0001404 от 21.08.2014 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                           Судья                                                                   С.Н. Мордовина

    Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022.