Решение по делу № 1-309/2021 от 24.03.2021

Дело № 1-309/2021 (54RS0004-01-2021-001256-87; 12108500005000001)

Поступило в суд 24.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «04» июня 2021 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Журихо А.А.,

с участием

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

защитника Шелестовой М.С.,

подсудимого Семенова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

СЕМЕНОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года,

- Мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Семенов С.В. обязан оплачивать алименты в пользу п/потерпевшего на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Семенов С.В. уведомлен надлежащим образом и ознакомлен

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Семенов С.В. постановлением мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ у Семенова С.В. возник преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., если это деяние совершенно неоднократно.

Реализуя возникший преступный умысел, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст.ст. 63, 80 СК РФ, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов, не уплачивал более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Семенов С.В. умышленно, без уважительных причин, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплату алиментов не производил, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, тем самым исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице, в суд соответствии со ст.114 СК РФ об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам Семенов С.В. так же не обращался.

Семенов С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по <адрес>, не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что привело к образованию задолженности в размере 33 026 рублей 00 коп.

Задолженность погашена частично в размере 10000,00 руб.

Семенов С.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Семенова С.В., данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д. 95-97) из которых следует, что с сентября 2019 года по решению суда с него взысканы алименты на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия сына, возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства он официально нигде не работал и лично алименты не оплачивал. Его предупреждали, что он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, если не будет оплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ. После привлечения его к административной ответственности, он алименты не оплачивал. Он понимает, что обязан оплачивать алименты по решению суда на содержание своего сына ежемесячно до совершеннолетия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в полном объеме, установленном судебным решением.

В судебном заседании подсудимый показания подтвердил в полном объеме, показал, что в настоящее время частично погасил задолженность в размере 10000,00 руб., законному представителю потерпевшего принес свои извинения, намерен погасить задолженность в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Семенова С.В., его виновность в совершенном преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего п/потерпевшего, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 35-37), и в суде, где она подтвердила свои показания следует, что с Семенова С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года решением суда взысканы алименты, она подала заявление о взыскании с Семенова С.С алиментов в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. С момента возбуждения исполнительного производства, Семенов С.В. алименты не оплачивал ни разу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.В. привлекли к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Семенов С.В. участие в воспитании сына не принимает, какие-либо подарки сыну лично, либо через родственников Семенов С.С. не дарит. У нее перед Семеновым С.В. нет никаких материально-денежных обязательств. Так же у нее с Семеновым С.В. нет и не было какой-либо договоренности о том, чтобы Семенов С.С. оказывал помощь в виде продуктов, вещей, подарков, поездок на отдых и т.п., взамен уплаты алиментов. Своими действиями она не препятствовала ни в какой форме получению алиментов и других материальных средств от Семенова С.В.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего подтвердила тот факт, что подсудимый частично погасил задолженность в размере 10000,00 руб., принес свои извинения, которые она приняла, просит подсудимого строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 99-102), следует, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, по взысканию алиментов с Семенова С.В. в пользу п/потерпевшего на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия сына. Семенов С.В. достоверно знал о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил. В связи с этим Семенов С.В. постановлением мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Семенову С.В. было разъяснено, что после того, как должника привлекли к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с законом устанавливается 2-х месячный срок, для уплаты денежных средств на содержание своего н/л сына, по истечении которого Семенов С.С может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. В период работы по вышеуказанному исполнительному производству не было установлено каких-либо документальных фактов того, что Семенов С.В. оказывал какую- либо помощь своему несовершеннолетнему ребенку. Считает, что Семенов С.В., являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В., не встал на учет в ЦЗН <адрес> для поиска подходящей работы, алименты не оплачивал, не содержался под стражей, не отбывал наказание в местах лишения свободы, не находился в длительной командировке за пределами России, не находился на длительных стационарных лечениях в медицинских учреждениях по поводу психического либо соматического заболевания. Так же Семенов С.В. не обращался в суд об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере 33 026 рублей 00 коп.

Кроме того вина Семенова С.В. подтверждается:

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен период неуплаты Семеновым С.С. денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена подлежащая взысканию сумма долга в размере 33 026 рублей 00 коп. (л.д.5);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность составляет 199 483 рублей 19 коп. (л.д.4);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (л.д. 19-20);

- свидетельством о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что его матерью является п/потерпевшего, а отцом Семенов С. В. (л.д.26);

- свидетельством об установлении отцовства над ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором отцом несовершеннолетнего ребенка указан Семенов С.В. (л.д.27);

- свидетельством о заключении брака, в котором указано, что брак между п/потерпевшего и ФИО заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака п/потерпевшего присвоена фамилия «ФИО» (л.д. 30);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 8).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания законного представителя потерпевшего, свидетеля, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Семенова С.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Семенов С.В. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал об обязанности ежемесячно уплачивать алименты, а также о других обязанностях родителя, предусмотренных ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ, в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ, желая избежать материальных затрат, достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, игнорируя требования судебного решения о регулярности и размере уплаты алиментов, не уплачивал более 2-х месяцев денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Семенова С.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение эксперта №, согласно которому Семенов С.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы I стадии и вследствие употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом I стадии.

Суд учитывает поведение Семенова С.В., как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Семенов С.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Семенова С.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенову С.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого Семенова С.В., который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- частичное возмещение задолженности;

- желание погасить задолженность;

- принесение извинений законному представителю потерпевшего;

- состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Семенову С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Семенову С.В. наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.157 ч.1 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания в виде исправительных работ правила ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Семенова С.В., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде исправительных работ положений ст.73 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕНОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на стадии дознания взысканию с Семенова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Воробьев М.В.