Решение от 03.06.2022 по делу № 33-1201/2022 от 11.04.2022

33-1201/2022                                                                                                                 № 2-2042/2021

                                    УИД 62RS0004-01-2021-002415-96

                                          судья Занин С.А.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                         г.Рязань

3 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

с участием прокурора Стромаковой Е.А.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Николаевой Дарьи Сергеевны – Мещерякова Ильи Вячеславовича на решение Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой Дарьи Сергеевны к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Николаевой Д.С. – Мещерякова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СУ СК России по Рязанской области – Фроловой О.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что из решения суда подлежит исключению вывод суда о подписании Николаевой Д.С. от имени ФИО3 с подражанием его подписи текста протокола допроса в качестве свидетеля ФИО3 и протокола выемки у него двух окурков и одной самокрутки, в остальной части решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Николаева Д.С. обратилась в суд с иском к СУ СК России по Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе.

В обоснование иска истец Николаева Д.С. указала, что проходила службу в должности старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области.

Заключением от 15.03.2021 по результатам служебной проверки в отношении Николаевой Д.С. установлено, что она совершила фальсификацию доказательств по находящемуся в ее производстве уголовному делу №, составив фиктивные процессуальные документы: протокол допроса свидетеля ФИО3 (занимавшего должность следователя СО МО МВД России «Скопинский») от 13.07.2020, постановление и протокол выемки у ФИО3 от 13.07.2020, в то время, как соответствующие следственные действия фактически не проводились. Указанные противоправные действия совершены истцом в период с 13.07.2020 по 17.07.2020, поэтому в связи с истечением установленного ч.6 ст. 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания сделан вывод о невозможности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Однако 18.03.2021 постановлением руководителя СУ СК РФ по Рязанской области названное заключение служебной проверки было отменено, организована дополнительная служебная проверка сроком на 1 месяц.

Заключением дополнительной служебной проверки от 23.03.2021 установлено, что названные действия истца по фальсификации доказательств по уголовному делу представляют собой нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и являются проступком, порочащим честь сотрудника Следственного комитета. Данный проступок совершен в более длительный период времени: с 13.07.2020 по 28.09.2020, в связи с чем шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый со дня проступка, не истек.

25.03.2021 приказом № руководителя СУ СК РФ по Рязанской области Николаева Д.С. уволена из органов Следственного комитета Российской Федерации на основании п.3 ч.2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку он не содержит сведений о месте нарушения Присяги, обстоятельствах, способствующих данному нарушению, характере и размере вреда, причиненного в результате такого нарушения. Материалы служебной проверки не содержат доказательств того, что Николаева Д.С. совершила нарушение Присяги в установленный служебной проверкой период с 13.07.2020 по 28.09.2020, в связи с чем ответчик нарушил шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исчисляемый со дня проступка.

По указанным основаниям Николаева Д.С. просила суд:

- признать незаконным приказ от 25.03.2021 № руководителя СУ СК РФ по Рязанской области ФИО10 «Об увольнении Д.С. Николаевой»;

- восстановить истицу в должности старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области с 25.03.2021.

В ходе производства по делу истица дополнила и уточнила исковые требования, окончательно просила:

- признать незаконным приказ от 25.03.2021 № руководителя СУ СК РФ по Рязанской области ФИО10 «Об увольнении Д.С. Николаевой»;

- восстановить истца в должности старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области с 25.03.2021;

- обязать СУ СК РФ по Рязанской области выплатить истцу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с 25.03.2021 по день фактического восстановления в должности исходя из размера среднедневного заработка 2619,77 руб.;

- взыскать с СУ СК РФ по Рязанской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мещеряков И.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО11, свидетеля ФИО12, не принят во внимание факт ненадлежащей организации движения уголовных дел у ответчика, что заключением эксперта не установлено, что подпись за ФИО3 была выполнена истцом, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО13 о том, что опись составлялась частично в его стиле, не установлена дата совершения проступка, полагает, что датой обнаружения проступка является 12.02.2021г. – дата составления рапорта ФИО19, что судом допущены нарушения норм материального права.

В письменных возражениях представителя СУ СК России по Рязанской области Ошкина А.Н. содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность увольнения истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г.Рязани Пекшева О.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилась Николаева Д.С., о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене, вместе с тем, подлежащим изменению в мотивировочной части, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 04 февраля 2019 года между Николаевой Д.С. (сотрудником) с одной стороны и и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области (представителем нанимателя) с другой стороны был заключен трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации.

По условиям данного трудового договора Николаева Д.С. принимается на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области для замещения должности федеральной государственной службы следователя Скопинского межрайонного следственного отдела.

Трудовой договор заключается на неопределённый срок.

Датой начала службы является 04.02.2019, установлен срок испытания 6 месяцев.

По условиям трудового договора Николаева Д.С. приняла на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета (раздел 3 трудового договора).

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области № от 01.02.2019 Николаева Д.С. с 04.02.2019 назначена на должность следователя Скопинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области № от 01.07.2019 Николаева Д.С. с 01.07.2019 назначена на должность старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области.

15 января 2020г. Николаева Д.С. приняла Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

23.06.2020 она ознакомлена с должностной инструкцией, утвержденной 15.06.2020, федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области должность федеральной государственной службы – старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела.

В силу п.2.1 указанной должностной инструкции, старший следователь Скопинского межрайонного следственного отдела обязуется проводить расследование по уголовным делам, представляющим сложность в расследовании, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях и других видах преступлений согласно распределению служебных обязанностей в отделе, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области от 25.03.2021г. № «Об увольнении Д.С. Николаевой», лейтенант юстиции Николаева Д.С. освобождена от замещаемой должности старшего следователя Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области и уволена из органов Следственного комитета Российской Федерации 25.03.2021 за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и прекращено действие трудового договора от 04.02.2019 № 1/2019.

Проверяя законность и обоснованность увольнения Николаевой Д.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете РФ, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 03.02.2015г. № 11, ст.ст.21, 38, 73-75, 303 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности увольнения Николаевой Д.С. и доказанности факта совершения ею порочащего проступка, явившегося основанием ее увольнения, соблюдения ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда о том, что факт совершения проступка, за который уволена Николаева Д.С., нашел свое подтверждение материалами дела, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами.

Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) понижение в специальном звании;

5) лишение медалей Следственного комитета;

6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации";

7) предупреждение о неполном служебном соответствии;

8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч.6 ст.28 Федерального закона № 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (ч. 8 ст.28 Федерального закона № 403-ФЗ).

Положениями п. 3 ч.2 ст.30 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

На момент увольнения истца действовал Приказ СК России от 03.02.2015 № 11 "Об утверждении Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации" (ред. от 13.01.2016, с изм. от 15.02.2018).

Основаниями для проведения служебной проверки в соответствии с подпунктами 2 и 5 п.2 вышеназванной Инструкции являются: наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета; наличие сведений, порочащих честь и достоинство работника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения.

К числу поводов для проведения служебной проверки отнесена поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке работника Следственного комитета или о происшествии с его участием; о нарушении сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или о совершении им административного правонарушения, которая может содержаться в обращениях граждан и юридических лиц, работников Следственного комитета, сообщениях (решениях) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикациях средств массовой информации, материалах процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета.

В силу п.5 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Распоряжение о назначении служебной проверки должно содержать основания для ее назначения, сведения о составе и председателе комиссии по проведению служебной проверки (в случае необходимости ее комиссионного проведения), а также руководителе подразделения, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

Согласно п.6 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.

Как предусмотрено п.17 Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее:

1) факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги);

2) время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги;

3) наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами;

4) наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги;

5) характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги;

6) данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета;

7) обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета;

8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок);

9) обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно п.23 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Утвержденное заключение по результатам служебной проверки может быть отменено руководителем, ее назначившим, в случае поступления ему информации о необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.С. Горяева", согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в Следственном комитете Российской Федерации, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе, реализующем полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основной целью деятельности Следственного комитета Российской Федерации является осуществление предварительного расследования по уголовным делам, отнесенным к его подследственности в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете Российской Федерации, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1829-О, от 19 декабря 2017 года N 2908-О и др.).

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", такой правовой статус связан, в том числе, с принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которая предполагает возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций. Следовательно, нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации данной Присяги является проступком и должно иметь своим следствием наступление для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с действующим правовым регулированием присяга принимается государственными служащими, от которых в силу специфики осуществления ими публичных функций требуются не только профессионализм, но и готовность к несению службы в особых условиях, что предполагает обладание такими личностными качествами, которые дают им возможность при любых обстоятельствах - в том числе несмотря на потенциальную угрозу для их жизни и здоровья - действовать в интересах каждого человека, общества и государства.

Принятие присяги лицом, поступающим на государственную службу, означает, что оно обязуется хранить верность Российской Федерации и ее народу, достойно исполнять свой служебный долг; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации; добиваться высокой эффективности государственной службы; хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; активно защищать интересы личности, общества и государства; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть мужественным, честным, бдительным, соблюдать предписания морали; соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований.

Присяга представляет собой официальную торжественную клятву, имеющую одинаковое юридическое значение для всех государственных служащих, которые принимают ее в силу предписаний закона. Соответственно, и правовые последствия несоблюдения предусмотренных присягой обязательств должны быть одинаковыми для всех граждан, принимающих присягу при поступлении на государственную службу, независимо от вида службы.

Этот вывод, касающийся регулирования государственно-служебных отношений, проистекает не только из предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации и функционированию системы государственной службы, но и из иных положений этого Федерального закона, который устанавливает общие условия государственной службы (глава 2) и общее понятие "федеральный государственный служащий" - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10).

В законодательстве Российской Федерации о государственной службе, прежде всего в принятых и вступивших в силу в последние годы законодательных актах, регулирующих прохождение службы (в том числе устанавливающих требования к служебной дисциплине) в органах, осуществляющих правоохранительную деятельность и определяющих содержание присяги сотрудников указанных органов, закреплены положения, в силу которых нарушение присяги является дисциплинарным проступком.

Признание дисциплинарного характера нарушения присяги предполагает в случае совершения такого нарушения необходимость соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

Из этого следует, что подавляющее большинство государственных служащих, принимающих присягу, несут ответственность за ее нарушение как за дисциплинарный проступок с соблюдением установленного законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 11) дисциплинарный проступок представляет собой нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. К их числу относятся обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, предусмотренные Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Ввиду этого дисциплинарным проступком для сотрудника Следственного комитета Российской Федерации признается прежде всего виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Содержание Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации") как обязательства гражданина, впервые назначаемого на должность в Следственном комитете Российской Федерации, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует о том, что данная Присяга в общем виде отражает возложенные на сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязанности.

Следовательно, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, так же как и дисциплинарный проступок, по существу, является допущенным по вине сотрудника Следственного комитета Российской Федерации неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Различие между дисциплинарным проступком и нарушением Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации заключается лишь в степени их обобщенности. Если дисциплинарный проступок охватывает неисполнение или ненадлежащее исполнение всех возложенных на сотрудника служебных обязанностей, в том числе предусмотренных иными, помимо Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", нормативными правовыми актами, а также нарушение установленного порядка и правил совершения определенных действий, то нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением носящих общий характер обязанностей, предусмотренных исключительно текстом данной Присяги.

Таким образом, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, являющееся виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию Следственного комитета Российской Федерации, и дисциплинарный проступок имеют общую правовую природу. Следовательно, и ответственность за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а именно применение санкции в виде увольнения со службы на основании пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", тождественна дисциплинарной и требует соблюдения положений статьи 28 названного Федерального закона, включая предусмотренное в ее части 8 правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Определяя порядок проведения служебной проверки, названная Инструкция предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к предмету проверки, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять заявления и ходатайства по предмету проверки, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы лицам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать их действия (бездействие) и решения, а также решения руководителя, ее назначившего, и результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (пункт 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Таким образом обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

Ключевым элементом процедуры привлечения к юридической ответственности является соблюдение разумных сроков, направленных в случае дисциплинарной ответственности в том числе на защиту от произвольного увольнения и обеспечение определенности правового положения нарушителя. Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" гарантируется, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или пребывания его в отпуске, при этом оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6 и 8 статьи 28).

Соблюдение установленных сроков, вследствие того что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по своей правовой природе не отличается от дисциплинарного проступка, а увольнение по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" представляет собой правовое последствие такого нарушения, необходимо и при увольнении в связи с нарушением Присяги. Иначе сотрудники Следственного комитета Российской Федерации без каких бы то ни было оснований лишались бы тех гарантий, которые предусмотрены Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" для совершивших дисциплинарный проступок.

Следовательно, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оспариваемый Е.С. Горяевым пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Вышеназванным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из приказа об увольнении Николаевой Д.С., старшим инспектором следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области (по кадрам) проведена служебная проверка, основанием для проведения которой послужил рапорт руководителя Скопинского межрайонного следственного отдела Рязанкина А.А. о возможных фактах фальсификации процессуальных документов по уголовному делу старшим следователем отдела лейтенантом юстиции Николаевой Д.С., поступивший в следственное управление 15.02.2021г.

Служебной проверкой установлены факты невыполнения Николаевой Д.С. требований Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2011.

Так, 23.03.2020 Скопинским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО17 по ч.1 ст.139 УК РФ. 18.05.2020 расследование данного уголовного дела поручено старшему следователю отдела Николаевой Д.С.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия от 14.03.2020, согласно которому следователем СО МО МВД России «Скопинский» ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, куда незаконно проник ФИО17 В ходе осмотра ФИО3 изъяты два фрагмента от сигареты и самокрутка, которые в Скопинский межрайонный следственный отдел не передавались.

Руководителем отдела Николаевой Д.С. неоднократно указывалось на необходимость получения в МО МВД России «Скопинский» двух фрагментов сигареты и самокрутки с целью назначения генетической судебной экспертизы. Черезх некоторое время Николаева Д.С. на оперативном совещании сообщила, что указанные предметы ею получены в МО МВД России «Скопинский», и по ним назначена генетическая судебная экспертиза, в том числе с предоставлением образцов слюны подозреваемого ФИО17

Изучение данного уголовного дела показало наличие в его материалах следующих процессуальных документов, составленных и подписанных старшим следователем отдела Николаевой Д.С.:

протокола допроса свидетеля ФИО3 от 13.07.2020, согласно которому последний готов добровольно выдать два окурка сигарет и самокрутку;

постановление о производстве выемки от 13.07.2020 у ФИО3 двух окурков и самокрутки;

протокол выемки от 13.07.2020, согласно которому у ФИО3 изъяты два окурка и самокрутка.

На всех вышеуказанных процессуальных документах имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, однако последний пояснил, что имеющиеся подписи выполнены не им, а Николаева Д.С. два окурка сигарет и самокрутку у него не изымала.

Также в уголовном деле помимо вышеуказанных процессуальных документов имеются:

протокол осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому Николаевой Д.С. были осмотрены два окурка сигарет и самокрутка;

постановление о назначении генетической судебной экспертизы от 13.07.2020, согласно которому эксперту предоставлены два окурка сигарет и образец слюны ФИО17, однако в уголовном деле отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие изъятие образцов слюны у подозреваемого;

заключение эксперта № от 29.07.2020 об исследовании двух окурков сигарет и образца слюны ФИО17, согласно выводам которого на двух окурках сигарет обнаружены клетки эпителия, происходящие от одного лица мужского биологического пола, генетический профиль образца слюны ФИО17 установить не представилось возможным, так как ДНК не выделена.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы: протокол допроса свидетеля ФИО3 от 13.07.2020, постановление и протокол выемки у ФИО3 от 13.07.2020, составленные старшим следователем Николаевой Д.С., фактически отражают несуществующие события, поскольку указанные следственные действия в действительности ею не производились.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО26, который сообщил, что участия в следственных действиях, проводимых 13.07.2020 старшим следователем Николаевой Д.С., он не принимал. На представленных ему протоколах указанных следственных действий, в графе «подпись понятого» он не расписывался.

Старший следователь Николаева Д.С., призванная в соответствии с должностным положением и требованиями ст.19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, активно защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации, своими действиями нарушила Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершила проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, что несовместимо с дальнейшим прохождением службы в Следственном комитете Российской Федерации.

Таким образом, действия старшего следователя Николаевой Д.С. противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, свидетельствуют о совершении ею дисциплинарного проступка, несовместимого с выполнением основных задач, предусмотренных ст.1 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации" по качественному расследованию преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечению законности при производстве предварительного следствия.

Кроме того, ранее Николаева Д.С. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения уголовно-процессуального законодательства и волокиту при расследовании уголовных дел, приказом руководителя следственного управления от 09.03.2021 № была предупреждена о неполном служебном соответствии, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей.

Основанием принятия такого приказа указаны материалы служебной проверки.

Из материалов служебной проверки № о фальсификации процессуальных документов старшим следователем Скопинского межрайонного следственного отдела Николаевой Д.С. по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ усматривается, что 12 февраля 2021г. руководителем Скопинского межрайонного следственного отдела ФИО19 на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области ФИО10 подан рапорт о фальсификации Николаевой Д.С. документов в уголовном деле в отношении ФИО17 в связи с чем он просил решить вопрос о привлечении Николаевой Д.С. к установленной законом ответственности.

На указанном рапорте имеется резолюция о проведении служебной проверки от 15.02.2021г.

В заключении по результатам служебной проверки от 15 марта 2021г. указано, что имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы: протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 13.07.2020, постановление и протокол выемки у ФИО3 от 13.07.2020, составленные старшим следователем Скопинского МСО Николаевой Д.С., фактически отражают несуществующие события, поскольку в действительности не производились, указанные действия Николаевой Д.С. как следователя свидетельствуют о совершении ею дисциплинарного проступка, несовместимого с выполнением основных задач, предусмотренных ст.1 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» по качественному расследованию преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечению законности при производстве предварительного следствия, за совершенные Николаевой Д.С. действия в соответствии со ст.30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено дисциплинарное наказание, в том числе увольнение из органов Следственного комитета. При этом, генетическая судебная экспертиза по исследованию представленных изъятых объектов (2 окурков сигарет) начата 17.07.2020. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что датой совершения Николаевой Д.С. дисциплинарного проступка является период с 13.07.2020 по 17.07.2020. В связи с этим сделан вывод об истечении 6 месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка и невозможности решения вопроса о привлечении Николаевой Д.С. к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения.

Согласно выводам служебной проверки факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, старшим следователем Скопинского межрайонного следственного отдела лейтенантом юстиции Николаевой Д.С. подтвердился.

Указанное заключение утверждено руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области 15 марта 2021г.

18 марта 2021 года руководитель следственного управления Следственного комитетат Российской Федерации по Рязанской области вынес постановление об отмене заключения по результатам служебной проверки № от 15.03.2021, проведенной в отношении старшего следователя Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области Николаевой Д.С. и направил материал служебной проверки № старшему инспектору следственного управления (по кадрам) ФИО14 для проведения дополнительных проверочных мероприятий, установив срок для проведения дополнительных проверочных мероприятий один месяц.

Данное решение руководитель СУ СК по Рязанской области мотивировал тем, что следствием по уголовному делу №, возбужденному в отношении Николаевой Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации материалов вышеуказанного уголовного дела, то есть по тем же основаниям, что и вышеупомянутая служебная проверка, установлен более широкий период времени, в течение которого Николаевой Д.С. совершены действия по фальсификации доказательств. Поэтому отсутствуют основания для вывода об истечении шестимесячного срока привлечения Николаевой Д.С. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с дополнительно проведенными мероприятиями в ходе служебной проверки установлено, что 15.02.2021 в следственное управление по Рязанской области поступил рапорт руководителя Скопинского межрайонного следственного отдела Рязанкина А.А. от 12.02.2021г. Из рапорта следует, что 23.03.2020 старшим следователем Скопинского МСО ФИО22 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО17 по признакам составе преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, расследование которого ДД.ММ.ГГГГ поручено старшему следователю Скопинского МСО Николаевой Д.С.

В частности, в материалах процессуальной проверки, на основании которых возбуждено уголовное дела имеется протокол осмотра места происшествия от 14.03.2020, согласно которому следователем СО МО МВД России «Скопинский» ФИО3 был произведен осмотр места происшествия – дома <адрес>, куда незаконно проник ФИО17 В ходе осмотра ФИО18 изъяты два фрагмента от сигареты и самокрутка, которые в Скопинский МСО не передавались.

При осуществлении процессуального контроля за расследованием указанного уголовного дела ФИО19 на оперативных совещаниях Николаевой Д.С. неоднократно указывалось на необходимость получения в МО МВД России «Скопниский» двух фрагментов сигареты и самокрутки с целью назначения генетической судебной экспертизы. Через некоторое время Николаева Д.С. на оперативном совещании сообщила, что два фрагмента сигареты и самокрутка ею получены в МО МВД России «Скопинский» и по ним назначена генетическая судебная экспертиза, в том числе с предоставлением образцов слюны подозреваемого ФИО17

С 10.08.2020 ФИО19 находился в очередном отпуске, в связи с чем его должностные обязанности исполнял старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО20 22.10.2020 по выходу из отпуска ФИО19 стало известно, что уголовное дело в отношении ФИО17 приостановлено в связи с розыском последнего. При этом Николаева Д.С. и ФИО20 пояснили, что решение о приостановлении уголовного дела согласовано в следственном управлении.

Кроме того, в рапорте указано, что изучение ФИО19 материалов уголовного дела в отношении ФИО17 показало наличие следующих процессуальных документов, составленных и подписанных старшим следователем Скопинского МСО Николаевой Д.С.:

- протокола допроса свидетеля ФИО3 от 13.07.2020, согласно которому последний готов добровольно выдать два окурка и самокрутку;

- постановление о производстве выемки от 13.07.2020 у ФИО3 двух окурков сигарет и самокрутки;

- протокол выемки от 13.07.2020, согласно которому у ФИО3 изъяты два окурка и самокрутка.

На всех вышеуказанных процессуальных документах имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, однако последний сообщил ФИО19, что имеющиеся подписи выполнены не им, Николаева Д.С. два окурка сигарет и самокрутку никогда у него не изымала.

В данном уголовном деле помимо вышеуказанных процессуальных документов также имеются:

-протокол осмотра предметов от 13.07.2020, согласно которому Николаевой Д.С. были осмотрены два окурка сигарет и самокрутка;

-постановление о назначении генетической судебной экспертизы от 13.07.2020, согласно которому эксперту предоставлены два окурка сигарет и образец слюны ФИО17, однако в уголовном деле отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие изъятие образцов слюны у ФИО17;

-заключение эксперта № от 29.07.2020 об исследовании двух окурков сигарет и образца слюны ФИО17, согласно выводам которого на двух окурках сигарет обнаружены клетки эпителия, происходящие от одного лица мужского биологического пола, генетический профиль образца слюны ФИО17 установить не представилось возможным, так как ДНК не выделена.

В рапорте ФИО19 сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах со стороны старшего следователя Скопинского МСО Николаевой Д.С. вышеуказанные документы были сфальсифицированы.

Опрошенный в ходе служебной проверки руководитель Скопинского МСО ФИО19 подтвердил в объяснении сведения, изложенные им в рапорте от 12.02.2021г.

Из объяснений следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО21 следует, что он в период с 10.08.2020 по 21.10.2020 исполнял обязанности руководителя Скопинского МСО. В середине августа 2020 года от страшего следователя отдела Николаевой Д.С. ему стало известно, что обвиняемый ФИО17 скрылся от следствия и его местонахождение не установлено. Кроме этого, Николаева Д.С. предоставила документы, подтверждающие вышеуказанный факт, копию решения Милославского районного суда Рязанской области об объявлении ФИО17 в розыск, информацию из МО МВД России «Скопинский» о заведении в отношени последнего розыскного дела, постановление об объявлении ФИО17 в розыск.

В связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу истекал 23.08.2020, а местонахождение обвиняемого ФИО17 не было установлено, он согласовал с исполняющим обязанности руководителю отдела процессуального контроля решение о приостановлении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Направлялся ли в следственное управление проект постановления о приостановлении данного уголовного дела и материалы дела, он не помнит, поскольку дело он не изучал. После приостановления предварительного следствия в Скопинский МСО из МО МВД России «Скопинский» информация об установлении местонахождения обвиняемого ФИО17 не поступала.

Опрошенная по обстоятельствам проведения служебной проверки старший следователь Скопинского МСО Николаева Д.С. сообщила, что 18.05.2020 она приняла к производству уголовное дело №, возбужденное следователем Скопинского МСО ФИО22 в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что в материалах дела содержится процессуальный документ – протокол осмотра места происшествия от 14.03.2020, из содержания которого следует, что следователем СО МО МВД России «Скопинский» ФИО3 при проведении осмотра места происшествия были изъяты два фрагмента от сигарет и самокрутка, которые по неизвестной для нее причине не были своевременно и в установленном порядке предоставлены в Скопинский МСО.

По указанию руководителя Скопинского МСО ею были произведены процессуальные действия, направленные на изъятие предметов (два фрагмента от сигарет и самокрутка), которые не были предоставлены при передаче материала из СО МВД России «Скопинский» в Скопинский МСО. С указанной целью ею был произведен допрос свидетеля ФИО3, а затем у него выемкой были изъяты перечисленные выше предметы, которые выданы им добровольно и после произведенного осмотра направлены в экспертное учреждение с целью производства генотипоскопической судебной экспертизы. В рамках генетического исследования эксперту представлены биологические образцы (слюна) подозреваемого ФИО17, которые были получены ею у последнего в соответствии с УПК РФ. По результатам генотипоскопической судебной экспертизы № от 29.07.2020 экспертом не представилось возможным ответить на поставленные вопросы по причине недостаточного количества выделенной ДНК.

В объяснении Николаева Д.С. не смогла указать точные дату, время и место производства вышеуказанных следственных действий. Вместе с тем, последняя сообщила, что в ходе производства допроса свидетеля, выемки, осмотра предметов при получении образцов для сравнительного исследования (слюна ФИО17 и вынесении постановления о назначении судебной экспертизы, ею не допускалось фальсификации документов, в том числе не искажалась (не видоизменялась) суть их содержания.

В соответствии с постановлением о назначении генетической судебной экспертизы от 13.07.2020, вынесенным Николаевой Д.С., в распоряжение эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области для исследования ею направлены образец слюны обвиняемого ФИО17 и 2 окурка сигарет.

Опрошенный в ходе служебной проверки ФИО22, ранее состоявший в должности старшего следователя Скопинского МСО сообщил, что 23.03.2020 им было возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО17 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. О передаче ему ФИО3 2 фрагментов от сигарет и самокрутки он ничего пояснить не смог, поскольку данных обстоятельств не помнит по истечении длительного времени.

Из объяснений следователя МО МВД России «Скопинский» ФИО3 следует, что 14.03.2020 он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Скопинский». По сообщению гражданки ФИО23 он прибыл по адресу: <адрес>, где им был произведен смотр места происшествия, в ходе которого изъяты 2 фрагмента от сигарет и самокрутка, упакованные в конверты белого цвета, опечатанные печатью «Для пакетов № МО МВД России «Скопинский». Кроме того, ФИО3 предположил, что возможно он мог передать указанные предметы старшему следователю Скопинского МСО ФИО22 для необходимости назначения поданным предметам генетической судебной экспертизы и вместе с тем не исключил утрату им данных предметов.

По результатам предоставления для обозрения ФИО3 процессуальных документов, составленных старшим следователем Скопинского МСО Николаевой Д.С., а именно: протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 13.07.2020, постановления и протокола выемки у ФИО3 от 13.07.2020, согласно которым у него в порядке добровольной выдачи изъяты 2 фрагмента от сигарет и самокрутка, он сообщил, что указанные следственные действия в отношении него Николаевой Д.С. не производились, в связи с чем подписи, имеющиеся в данных процессуальных документах якобы от его имени, фактически им не ставились и ему не принадлежат.

Вышеуказанные ФИО3 обстоятельства подтверждаются незаинтересованным лицом, указанным в качестве понятого при производстве выемки у ФИО3

Так, опрошенный ФИО26 сообщил, что участия в выемке у ФИО3 и осмотре предметов, якобы проводимых 13.07.2020 старшим следователем Скопинского МСО Николаевой Д.С., он не принимал. В представленных ему протоколах указанных следственных действий в графе «подпись понятого» он не расписывался.

Опросить гражданина ФИО27, указанного в качестве второго понятого в протоколе выемки у ФИО3 и протоколе осмотра предметов от 13.07.2020, не представилось возможным, в связи с неустановлением его местонахождения.

Дополнительными проверочными мероприятиями установлено, что на оптическом диске, изъятом из служебного компьютера в кабинете № Скопинского МСО, имеются 4 файла формата «Microsoft Word» с названиями: «Допрос свидетеля Годовикова», «осмотр документов Старшов», «пост. выемка Годовиков» были созданы Николаевой Д.С. 28.09.2020 с последующим ихменениями, внесенными в них также 28.09.2020.

Из объяснения старшего следователя Скопинского МСО ФИО28 следует, что он состоит в указанной должности с 14.07.2020г. В его производстве находится уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО17 по ч.1 ст.139 УК РФ. Ранее данное уголовное дело находилось в производстве старшего следователя Скопинского МСО Николаевой Д.С. Последняя по просьбе ФИО28 скопировала все имеющиеся у нее по данному уголвному делу электронные документы на его служебный компьютер. В документах имелись файлы протокола выемки у ФИО3, допроса ФИО3, осмотр документов и постановление о производстве выемки. Изменения в данные документы ФИО28 не вносил, кроме протокола выемки, который он в последующем использовал для создания иного протокола по другому уголовному делу.

Таким образом, данные, собранные в ходе проверки, дают объективное основание полагать, что сведения, указанные Николаевой Д.С. о проведении ею следственных и процессуальных действий в отношении ФИО3 не соответствуют установленным обстоятельствам.

В частности, имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы: протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 13.07.2020, постановление и протокол выемки у ФИО3 от 13.07.2020, составленные Николаевой Д.С., фактически отражают несуществующие события, поскольку в действительности не производились.

Указанные действия Николаевой Д.С. свидетельствуют о нарушении ею Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предусмотренной ст.19 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, несовместимого с выполнением основных задач, предусмотренных ст.1 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» по качественному расследованию преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечению законности при производстве предварительного следствия.

Кроме того, за нарушение Николаевой Д.С. Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета в соответствии с п.3 ч.2 ст.30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено увольнение из органов Следственного комитета.

Противоправные действия, совершенные Николаевой Д.С., повлекли нарушение установленного порядка получения доказательств, проведения следственных действий, предусмотренных статьями 183, 189, 190 УПК РФ, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе могли привести к принятию судом неправильного решения при осуществлении правосудия по вышеуказанному уголовному делу.

По результатам проведения отделом по расследованию особо важных дел следственного управления доследственной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ действиям Николаевой Д.С. дана уголовно-правовая оценка, в связи с чем в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ.

Проведенные проверочные мероприятия свидетельствуют о том, что временем совершения Николаевой Д.С. проступка является период с 13.07.2020 по 28.09.2020, что подтверждается, в том числе, осмотром электронных файлов процессуальных документов, изъятых из компьютера Скопинского МСО, которым установлена дата их создания – 28.09.2020.

Указанный период совершения Николаевой Д.С. проступка соответствует сроку привлечения ее к дисциплинарной ответственности, предусмотренному ст.193 ТК РФ и ч.8 ст.28 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Изучением личного дела установлено, что старший следователь Скопинского МСО лейтенант юстиции Николаева Д.С. имеет высшее юридическое образование, стаж работы в органах Следственного комитета Российской Федерации с 04.02.2019, в замещаемой должности с 01.07.2019.

По службе Николаева Д.С. не поощрялась, имеет действующие дисциплинарные взыскания: строгие выговоры от 13.08.2020 и 19.10.2020, неполное служебное соответствие от 09.03.2021, объявленные за волокиту и нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при расследовании уголовных дел и рассмотрении материалов доследственных проверок.

Смягчающих и отягчающих вину Николаевой Д.С. обстоятельств в ходе служебной проверки не установлено.

В резолютивной части заключения служебной проверки указано, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации старшим следователем Скопинского межрайонного следственного отдела лейтенантом юстиции Николаевой Д.С. считать подтвердившимися, уволить Николаеву Д.С. в соответствии с п.3 ч.2 ст.30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010г. № 403-ФЗ.

Указанное заключение утверждено руководителем 24.03.2021г.

Из анализа представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств усматривается, что проступок, послуживший основанием увольнения Николаевой Д.С., выразился в фальсификации документов: протокола допроса свидетеля ФИО3 от 13.07.2020, постановления и протокола выемки у ФИО3 от 13.07.2020, составленных старшим следователем Николаевой Д.С., поскольку указанные документы отражают несуществующие события, так как в действительности не проводились.

Указанный проступок нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе материалом служебной проверки.

Вместе с тем, суждение суда первой инстанции в мотивировочной части решения суда о том, что Николаева Д.С. также подписала от имени ФИО3 с подражанием его подписи текст протокола допроса в качестве свидетеля ФИО3 и протокола выемки у него двух окурков и одной самокрутки, подлежит исключению, поскольку указанные действия не вменялись Николаевой Д.С. работодателем при увольнении истца, что подтвердил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, и кроме того, не подтверждаются представленным в материалы дела заключением эксперта, проведенного в рамках уголовного дела, №, согласно выводам которого подписи от имени Николаевой Д.С., расположенные в следующих документах: опись документов, находящихся в материалах уголовного дела №, протокол допроса свидетеля ФИО3, постановление о производстве выемки от 13.07.2020г., протокол выемки от 13.07.2020г., протокол осмотра предметов от 13.07.2020г., - выполнены самой Николаевой Д.С.; подписи от имени ФИО3, расположенные в следующих документах: протокол допроса свидетеля ФИО3, постановление о производстве выемки от 13.07.2020г., протокол выемки от 13.07.2020г., - выполнены не ФИО3, а другим лицом (другими лицами) с подражанием его подписи; решить вопрос о том, Николаевой Д.С. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени ФИО3 – не представилось возможным, по причине выполнения подписей с подражанием подлинной в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации; подписи от имени ФИО26, расположенные в протоколе осмотра предметов от 13.07.2020г. – выполнены не ФИО26, а другим лицом (другими лицами) с подражанием его подписи; решить вопрос о том, Николаевой Д.С. или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи от имени ФИО26 – не представилось возможным, по причине выполнения подписей с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации.

Сами Николаева Д.С. отрицает факт подписания от имени ФИО3 процессуальных документов. Каких-либо доказательств подписания Николаевой Д.С. от имени ФИО3 процессуальных документов в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. В связи с этим, указанный вывод суда первой инстанции не подтверждается исследованными доказательствами.

Поскольку суд не может подменять работодателя, а сам работодатель не указывал в качестве основания увольнения факт подписания Николаевой Д.С. от имени ФИО3 процессуальных документов по уголовному делу №, указание в мотивировочной части решения суда указанного вывода является нарушением законодательства, влекущим изменение решения суда в силу положений п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что проступок, послуживший основанием для увольнения истца, нашел свое подтверждение материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика законных оснований для применения дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку материалами служебной проверки установлено, что совершение проступка имело место в период с 13.07.2020г. по 28.09.2020г., в связи с этим на момент вынесения приказа об увольнении истца шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента совершения проступка работодателем не пропущен.

Не пропущен ответчиком и месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения прост░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 16.03.2021░. ░░ 24.03.2021░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.43 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 22.06.2021░. № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 06.05.2021░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.03.2021░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2020░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.02.2021░. – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.17 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.02.2015 № 11, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28.09.2020░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░      2022░.