Решение от 18.01.2018 по делу № 2-325/2018 от 30.11.2017

Дело №2-325/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                            г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к Вахрушову Д.Э. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Вахрушову Д.Э. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что Вахрушов Д.Э. проходил военную службу в *** и исключен из списков личного состава ***. В период *** ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в размере 53986,86 рублей, которые получены ответчиком в период службы и являются денежным довольствием. Данная сумма состоит из надбавки за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания за период с *** по ***, которая не подлежала начислению за указанный период, а также из надбавки за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания за период с *** по ***, поскольку за указанный период подлежала выплате надбавка в размере 10%, а фактически выплачивали в размере 15 %, а также из суммы коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее северная надбавка)), рассчитанного от суммы излишне выплаченной надбавки.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошла по причине корректировки *** сведений в единой базе данных СПО «***» о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утвержденным Министром обороны РФ, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику с учетом надбавки в размере 15%. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ "ЕРЦ МО РФ" как излишне выплаченные. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 53986,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третьего лица *** Макаров Е.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно указал, что выплата денежного довольствия в большем размере произошла не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ», является счетной ошибкой, допущенной в результате некорректного внесения в базу данных сведений о размере надбавки и стаже ответчика. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является пользователем имеющихся сведений в базе данных (СПО) "***" для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. Наличие правовых оснований для взыскания указанной в иске денежной суммы подтверждено многочисленной судебной практикой. На вопрос суда пояснил, что денежное довольствие в большем размере выплатили ответчику в период несения службы. Не возражал против направления дела по подсудности в *** суд.

Ответчик Вахрушов Д.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дополнительно указал, что является военнослужащим, в настоящее время находится в командировке в ***, однако в ближайшее время ожидает перевода обратно в *** возражал против удовлетворения заявленного иска, о чем составлены телефонограммы от *** и от ***.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные материалы, в том числе сведения адресной службы УФМС России по *** области, телефонограммы от ***, суд полагает, что рассматриваемый иск принят к производству Первомайского районного суда г.Мурманска с нарушением правил родовой подсудности по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 25 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), но также и из характера возникших правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "О военных судах Российской Федерации" военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

Как следует из материалов дела, к спорным правоотношениям подлежат применению положения специального закона "О материальной ответственности военнослужащих", которые в соответствии с правилами родовой подсудности подсудны военным судам.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент подачи иска в суд и в настоящее время является военнослужащим, требования о взыскании с него денежных средств (излишне выплаченного денежного довольствия) связаны с прохождением последним военной службы.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право военнослужащего Вахрушего, получившего спорные денежные средства.

Поскольку иск ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации предъявлен к лицу, проходившему службу в *** в спорный период, в запас он не увольнялся, а в дальнейшем был переведен в ***, расположенную по адресу: ***, в настоящее время проходит службу в ***, откуда, согласно телефонограмме в ближайшее время его командируют обратно в ***, военную службу продолжает до настоящего времени, зарегистрирован по адресу: *** данный спор подсуден *** суду.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в *** суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░ (░░░░░***).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░