Решение по делу № 8Г-26595/2023 [88-31490/2023] от 10.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31490/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-128/2023

23RS0005-01-2022-004976-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньтекстильторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО «Кубаньтекстильторг» по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО «Кубаньтекстильторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от1 февраля 2023 года исковые требования ЗАО «Кубаньтекстильторг» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что представленные ФИО6 выписки из Единого государственного реестра недвижимости оценки суда первой инстанции не получили, что повлекло за собой вынесение решения, не соответствующего требования статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что включение в расчет содержания 1 кв.м строения рентабельности в размере 4,32 руб. в 2021 г., 4,33 руб. в 2022 г. незаконно, так как данное начисление не связано непосредственно с расходами и необоснованно увеличивает их размер – судом не рассмотрен.

Отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований (в части), свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Вывод суда первой инстанции о том, что довод ответчика относительно неправильного расчета опровергается вступившими в законную силу судебными актами, противоречит фактическим материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве общей долевой собственности принадлежит 424/1000 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации складских и административных помещений.

На данном земельном участке расположено принадлежащее истцу складское помещение литера Б, а также иные складские помещения, образующие единый комплекс складских помещений.

Кроме того, ЗАО «Кубаньтекстильторг» на праве собственности принадлежат прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № № №, №, расположенные по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы.

В аренде у ЗАО «Кубаньтекстильторг» находится земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – для организации объездных автомобильных путей (муниципальная дорога, используемая для въезда/выезда на территорию).

Указанные объекты недвижимости образуют единый комплекс с общей инфраструктурой, технологически связанный инженерными сетями и коммуникациями.

ФИО1 с 23.05.2017 на праве собственности принадлежит 21/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенными на нем нежилыми помещениями № № 27, 27/2, 28, 29 первого этажа и № антресоли здания литера 63 общей площадью 165,1 кв.м.

Таким образом, ФИО1 как участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей долее участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несению расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт.

Между тем, как следует из материалов дела,ЗАО «Кубаньтекстильторг» самостоятельно и в полном объеме несет расходы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в указанном комплексе складских помещений и административных зданий – обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и иного оборудования, истцом заключены договоры на охрану территории, оснащение системой видеонаблюдения, водоснабжение, электроснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дезинфекционных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик самостоятельно несет бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, доказательств наличия между сторонами надлежащим образом оформленного соглашения, регулирующего порядок содержания общего имущества сторон, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету по содержанию общего имущества, который проверен судом и признан правильным, стоимость расходов по содержанию 1 кв.м нежилого помещения составляет 25,94 рублей в 2021 году и 26 рублей в 2022 году.

Представленный ответчиком контррасчет был отклонен судом, поскольку не основан на представленных по делу доказательства, и сводится к неверному толкованию норм права, регулирующих механизм расчета затрат собственника на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290, 1102, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что у истца, понесшего расходы сверх своей доли, возникло право требования к ответчику компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих утверждения заявителя о заинтересованности судей Краснодарского края в необъективном рассмотрении данного гражданского дела не имеется, в связи с чем, основания для изменения подсудности гражданского дела согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ отсутствуют.

Судами обеих инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе о несогласии с расчетом расходов на содержание общего имущества, сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий                                     О.В. Жогин

                                            Судьи                                         Е.В. Якубовская

                                                                                             О.П. Богатых