Решение от 28.08.2023 по делу № 2-1361/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляхович О. В. к Сизенкову В.В., Сизенковой Н. В. об определении порядка оплаты за жилищно коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: (адрес) Ляхович О.В. проживающей в комнате ... ... доли от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги, Сизенковой Н.В. проживающей в комнате ... ... доли от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги и .... проживающему в комнате ... ... доли от общей суммы платы за жилье и коммунальные услуги. Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания Рузского городского округа» производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доли в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа (адрес) постановлено о выселении Сизенкова В.В. Сизеннкову Н.В., ... (дата) г.р., Ляхович О.В. и несовершеннолетних .... (дата) г.р., ... (дата) г.р. из квартиры расположенной по адресу: (адрес) и вселении перечисленных лиц в благоустроенное жилое помещение-квартиру на условиях социального найма, расположенную по адресу: (адрес), квартиру из 3-х комнат.

В настоящее время в квартире проживают Сизенков В.В. (дата) г.р. (брат истца), Сизенкова Н.В. (дата) р. ( сестра истца) и ее сын ... (дата) г.р., ... (дата) г.р. (дочь истца), ... (дата) г.р. (сын истца) и истец Ляхович О.В. (дата) г.р., которые были вселены в порядке установленном законом.

Квартира не приватизирована, относится к жилищному фонду Рузского городского округа, состоит из 3-х изолированных комнат площадью ... ... ... расположена на втором этаже трех этажного дома общей площадью ..., из которой ... жилая.

Порядок пользования квартирой сложился следующий: в комнате площадью ... проживают ... (дата) г.р. (дочь истца), ... (дата) г.р ( сын истца) и истец Ляхович О.В. (дата) г.р.; в комнате площадью .... проживают Сизенкова Н.В. (дата) г.р. с сыном .... (дата) г.р.; в комнате площадью ... проживают Сизенков В.В. (дата) г.р.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не сложился.

Истец считает определить порядок оплаты следующий: Ляхович О.В. проживает с двумя детьми в жилом помещении ... и производит оплату в размере ... от стоимости платы за жилое помещеним и коммунальные услуги; Сизенкова Н.В. с сыном проживает в комнате ... и производит оплату в размере ... от стоимости платы за жилое помещеним и коммунальные услуги; Сизенков В.В. проживает в комнате ... и производит оплату в размере ... от стоимости платы за жилое помещением и коммунальные услуги.

Истец о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155,156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими жилом помещении имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.4,5 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) вступившим в законную силу, иск Администрации Рузского городского округа Московской области Сизенкову В.В., Сизенковой Н. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., Ляхович О.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ... о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в другое жилое помещение на условиях социального найма, удовлетворен.

Судом постановлено: Выселить Сизенкова В.В., (дата) года рождения, Сизенкову Н. В., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, Ляхович О. В., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного: (адрес), снять Сизенкова В.В., Сизенкову Н. В., ..., Ляхович О.В., ..., ... с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Вселить Сизенкова В.В., (дата) года рождения, Сизенкову Н. В., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, Ляхович О. В., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения в благоустроенное жилое помещение-квартиру на условиях социального найма, расположенную по адресу: (адрес)

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что истец с детьми в спорной квартире не проживают, в квартиру не вселялись.

Согласно поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Сизенкова Н.В. и Сизенков В.В.

Истец Ляхович О. В., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения, ..., (дата) года рождения в квартире не зарегистрированы.

Согласно сведений ООО «МосОблЕИРЦ» расчет платы за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес) (лицевой счет № осуществляется на Сизенкова В.В. (количество проживающих 1 ).

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в рамках избранного им способа защиты, поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения прав истца.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░