Решение от 09.12.2021 по делу № 2-3679/2021 от 22.06.2021

дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К. об установлении границ земельного участка, выделе доли,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - А., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении границ участка, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> выделе его доли.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являлись совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Б. являлась собственником 1/2 доли жилого дома лит. А-А1-А2-а, а1, а2, а3, Г5 площадью 110,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре, имеется выписка из ЕГРК. (М.) М., принадлежала 1/2 доля указанного жилого дома, право собственности было зарегистрировано в ГУП МО БТИ. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, гражданское дело № произведен раздел жилого дома, Б. выделен в собственность жилой дом площадью 92,7 кв.м. лит. Б, прекращено право общей долевой собственности Б. на 1/2 долю жилого дома, лит. А-А1-А2-а, а1, а2, а3, Г5 площадью 110,9 кв.м. В связи с прекращением права долевой собственности Б. на жилой дом, лит. А-А1-а2-а-а1-а2-а3, Г5, площадью 110,9 кв.м., доля К. на вышеуказанный жилой дом лит А-А1-А2-а, а1, а2, а3, Г5 площадью 110,9 кв.м, приравнена к единице. При домовладении имеется земельный участок площадью 1302 кв.м., о чем имеются планы БТИ. Б. принадлежит земельный участок площадью 633,83 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, право собственности зарегистрировано в Росреестре от <дата>. К. принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м., о чем имеется свидетельств о праве собственности на землю от 1993 года. Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец пыталась в досудебном порядке поставить границы участка на кадастровый учет, для этого была проведена геодезическая съемка, кадастровым инженером было выдано заключение, согласно которого, площадь участка при домовладении составила 1360 кв.м., площадь участка истца составила 608 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам, а так же имеется межполосица между участками принадлежащими Б. и А. Смежный участок принадлежит А. площадью 313 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. поставлен на кадастровый учет с определенными координатами. В настоящее время возник спор по разделу и установлению границ участка.

В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности И. исковые требования и объяснения по иску поддержали в полном объеме, просили суд установить границы участка по варианту № заключения эксперта и произвести раздел по варианту № экспертного заключения. В объяснениях указали, что Г. оформил участок в собственность в 1993 году площадью 651 кв.м., и в дальнейшем границы уточнялись в 2001 году по факту пользования площадь составила 633,83 кв.м, в 2001 году Г. подарил участок Б., споров не возникало,

Ответчик К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что участок по всему периметру огорожен забором, который установлены более 70 лет назад и внутренние заборы так же существуют с 1940 года, забор старый.

Третье лицо А. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска, подтвердила существование внешних границ (заборов) смежных участков более 15 лет, указала, что споров по границам не имеется, просила установить внешние границы по варианту № заключения эксперта, вопрос о разделе участка оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел находящегося в общей собственности земельного участка не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплаты ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018).

Согласно п.5 части 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает «Земельные споры рассматриваются в судебном порядке».

Статья 69 Земельного кодекса РФ гласит: «Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом N 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

В соответствии п.8 ст.22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части».

Пунктом 10 ст. 22 указанного Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от <дата> принадлежал на праве общей долевой Б. ? доля в праве. Согласно извлечению из технического паспорта Пушкинского БТИ от <дата> собственниками дома явились Г. ? доля в праве и М. – ? доля в праве.

Согласно договору купли продажи доли домовладения от <дата> Е. продал Г. долю жилого дома, договор зарегистрирован в Ашукинском поссовете и Пушкинском БТИ от <дата>.

<дата> Г. выделен в собственность земельный участок площадью 651 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании решения администрации <адрес> от <дата> №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-13-03-1206 от <дата>.

Согласно договору дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> удостоверенного К. нотариусом <адрес> Г. подарил Б. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 633 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и расположенную на нем ? долю жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлен договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности Б. на ? долю жилого дома и земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданного В. государственным нотариусом первой Московской нотариальной конторы наследниками М. является М. – дочь умершего, ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя М. и М.. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. жилой дом площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м, и служебных построек возведенных на земельном участке мерою 1136 кв.м.

Согласно копии договора застройки от <дата> Исполнительный комитет и М. заключили договор о предоставлении застройщику М., для строительства жилого дома земельный участок в <адрес> по Ярославской ж.д. площадью 1136 кв.м., согласно акту отвода участка - <адрес>, участок №.

Согласно копии договора отчуждения части права застройки от <дата> М. продает П. ? часть права застройки на земельный участок № и ? часть дома, за что получила денежные средства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю М. принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м. назначение для личного подсобного хозяйства при домовладении на основании решения Главы Администрации <адрес> от <дата> №.

М. (после заключения брака К.) в установленном законом порядке свое право собственности на 1/2 долю дома, земельный участок или новый дом, Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии <адрес> не зарегистрировала, о чем имеются сведения из ЕГРН от <дата>.

Вступившим в законную силу <дата> в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности Б. и К. на жилой дом.

Б. выделен в собственность жилой дом лит. Б-б-б1, общей площадью 92,7 кв.м., К. жилой дом лит. лит. А-А1-а2-а-а1-а2-а3, Г5, площадью 110,9 кв.м.

Право собственности Б. на жилой дом лит. Б,б,б1, зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В материалы дела представлены планы БТИ от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым фактическая площадь земельного участка при домовладении составила от 1302 кв.м. по землеотводу 1136 кв.м.

Собственником смежного земельного участка площадью 313 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> является А., данный участок поставлен на кадастровый учет с определенными координатами согласно земельному законодательству, о чем представлена выписка из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела суд во исполнение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и ст. 147, 150 ГПК РФ по итогам досудебной подготовки определил юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, направленные на установление местоположения внешних границ земельного участка, а так же вариантов раздела спорного земельного участка, на определение объема права каждого сособственника при домовладении, при распределении бремени доказывания по заявленным требованиям по ходатайству истца Б. была назначена землеустроительная экспертиза эксперту А.

В исполнение определения суда от <дата> экспертом А. суду представлено экспертное заключение, согласно которому в присутствии сторон было произведено обследование и геодезическая съемка земельного участка по адресу: <адрес>. По итогам исследований составлен ситуационный план, на котором нанесены ограждения и постройки, планы наложений на ситуационный план земельных участков, и границ земельных участков, учтенных в ЕГРН.

По предложению сторон составлены вариант установления внешних границ участка при домовладении, варианты раздела земельного участка по адресу: <адрес>.

Экспертом разработан один вариант установления внешних границ участка при домовладении. По данному варианту устанавливаются границы участка площадью 1365 кв.м., по фактическому пользованию с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, как указал эксперт пересечений не имеется с участками смежников, даны каталог координат характерных точек земельного участка таблица № экспертного заключения.

Экспертом также разработано четыре варианта раздела земельного участка. Вариант № разработан по предложению сторон, с учетом варианта №Б. выделяется в собственность участок площадью 613 кв.м. при погрешности измерений 9 кв.м., К. площадью 752 кв.м. при погрешности измерений 10 кв.м. Б. выделяется участок меньшей площадью, чем по правоустанавливающим документа на 20.83 кв.м.; К. выделяется участок большей площадью на 101 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.

Вариант № предложен истцом, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А. По данному варианту Б. выделяется в собственность участок площадью 618 кв.м. при погрешности измерений 9 кв.м., К. площадью 747 кв.м. при погрешности измерений 10 кв.м. Б. выделяется участок меньшей площадью на 15.83 кв.м чем по правоустанавливающим документам; К. выделяется участок большей площадью на 96 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.

Вариант № предложен истцом с учетом варианта № установления границ земельного участка при домовладении по фактическому пользованию. Б. выделяется в собственность участок площадью 634 кв.м. при погрешности измерений 9 кв.м., К. площадью 731 кв.м. при погрешности измерений 10 кв.м.

При этом Б. выделяется участок в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок; К. выделяется участок большей площадью на 80 кв.м., чем по правоустанавливающим документам.

Вариант № предложен истцом с учетом правоустанавливающих документов и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, Площадь участка Б. составляет 633,83 кв.м. площадь участка К. составляет 651 кв.м. в сумме 1284,83 кв.м., фактическая площадь участка составляет 1365 кв.м. разница в 80 кв.м. разделены по ? доле в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. по 40 кв.м.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты и не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, и при установлении внешних границ земельного участка при домовладении принимает за основу вариант № экспертного заключения по фактически существующим заборам площадью 1365 кв.м., при котором не ущемляются права смежного землепользователя А.

Выдел истцу Б. земельного участка суд считает необходимым произвести по варианту № экспертного заключения площадью 618 кв.м., что приближено к правоустанавливающими документами истца на земельный участок, и к фактическому пользованию, соответствует нормам права о предоставлении земельных участков.

Указанные варианты не нарушают права ответчика и смежных землепользователей, при этом К. выделяется земельный участок площадью 747 кв.м, вместо 651 кв.м, что больше, чем в правоустанавливающих документах, в связи с чем вариант № будет уравновешивать права сторон.

По данному варианту сторонам выделяются земельные участки с отдельными входами, въездами на участок с учетом раздела жилого дома. Каких-либо препятствий в пользовании по варианту № сторонами не заявлено, необходимости в переносе каких-либо строений не выявлено, о необходимости совершении каких-либо иных действий, связанных с переносом иных возможных объектов при разделе земельным участком по варианту №, лицами, участвующими по делу, не заявлено.

Суд отклоняет другие варианты раздела, так как ни одна из сторон в ходе судебного заседания не настаивала на их рассмотрении, по варианту № необоснованно уменьшается площадь земельного участка, предоставленного истцу, по варианту №, 4 необходимо переместить надворные постройки, ни одна из сторон этого требования не заявляла.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе участка подлежит прекращению право собственности сторон на ранее выделенные сторонам земельные участки.

Стороны в ходе судебного заседания подтвердили, что соглашения о разделе или об определении порядка пользованием земельным участком между ними не заключались.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконном оформлении истцом и ее правопредшественником Г., земельного участка в собственность площадью 633,83 кв.м и уменьшении площади участка до 568 кв.м, поскольку ответчиком не доказано, что договор дарения, совершенный между Г. и Б. является недействительным, право собственности Б. на земельный участок зарегистрировано в Росреестре согласно действующего законодательства, а истцом представлены доказательства законного и обоснованного владения участком.

Из представленных документов усматривается, что в 1993 году Г. и К. (М.) Н.Ю. выделены в собственность земельные участки равной площадью по 651 кв.м., по ? доле за каждым от участка площадью 1302 кв.м. имевшемся при домовладении (согласно планов БТИ от 1988 года). Данные участки выделены сторонам на основании решения Администрации <адрес> от <дата> №, и №, о чем в судебном заседании представлены свидетельства о праве собственности на земельные участки, данные свидетельства о собственности и решение Администрации не отменено и не оспаривалось сторонами, является действующим правоустанавливающим документом, суду не представлено доказательств предоставления К. участка большей площади. К. других документов на земельный участок не представила. Ссылка К. на планы БТИ, в которых, по ее мнению, увеличилась площадь занимаемого К. участка, не состоятельна, поскольку данные планы БТИ подтверждает существование земельного участка при спорном домовладении фактической площадью 1302 кв.м. с 1970 года, долевая собственность на домовладение была прекращена только в 2020 году. Таким образом, у каждого из совладельцев возникло право на ? долю земельного участка площадью 1302 кв.м, или по 651 кв.м.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны истца, или имевших место быть незаконных действий истца по переносу или установке забора с уменьшением площади участков.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, доводы сторон, учитывая состоявшееся ранее судебное решение и установленное ими преюдициальные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия К., направленные на увеличение первоначального объема земельного права, оспаривание права истца, на земельный участок препятствующего разделу спорного земельного участка, нельзя признать добросовестными, что в данном случае является основанием для отклонения всех ее возражений против заявленных требований иска о разделе земельного участка и предложенного истцом варианта № раздела.

По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного общего участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющихся смежными по отношению друг друга и которые могут самостоятельно быть использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах.

Образуемые земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, не имеют чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, с отдельными входами, что не нарушает норм использования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1365 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
1	514036.60	2216075.24	46.07
2	514042.29	2216120.96	17.19
3	514026.03	2216115.39	3.67
4	514022.58	2216114.13	0.30
5	514022.33	2216114.29	5.07
6	514017.55	2216112.60	7.52
7	514010.45	2216110.13	4.68
8	514005.96	2216108.80	6.43
9	513999.89	2216106.69	28.09
10	514010.90	221080.85	1.27
11	514010.94	2216079.58	11.89
12	514015.41	2216068.56	9.57
13	514024.31	2216072.08	6.40
14	514030.37	2216074.15	6.32

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 618 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
1	514025.07	2216072.34	2.63
2	514024.52	2216074.91	2.42
3	514023.98	2216077.27	1.53
4	514023.65	2216078.76	2.32
5	514023.44	2216081.07	8.22
6	514022.94	2216089.27	2.82
7	514022.93	2216092.09	5.04
8	514022.73	2216097.13	2.24
9	514021.96	2216099.23	14.08
10	514017.55	2216112.60	7.52
11	514010.45	2216110.13	4.68
12	514005.96	2216108.80	6.43
13	513999.89	2216106.69	28.09
14	514010.90	2216080.85	1.27
15	514010.94	2216079.58	11.89
16	514015.41	2216068.56	9.57
17	514024.31	2216072.08	0.80

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 747 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50	░░░░░░░░░░, ░
X	Y
18	514036,60	2216075.24	46.07
19	514042,29	2216120.96	17.19
20	514026.03	2216115.39	3.67
21	514022.58	2216114.13	0.30
22	514022.33	2216114.29	5.07
10	514017.55	2216112.60	14.08
9	514021.96	2216099.23	2.24
8	514022.73	2216097.13	5.04
7	514022.93	2216092.09	2.82
6	514022.94	2216089.27	8.22
5	514023.44	2216081.07	2.32
4	514023.65	2216078.76	1.53
3	514023.98	2216077.27	2.42
2	514024.52	2216074.91	2.63
1	514025.07	2216072.34	5.60
23	514030.37	2216074.15	6.32

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>

░░░░░