Решение по делу № 2-220/2018 от 26.03.2018

№ 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                       с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи      Ждановой С. В.,

при секретаре                                    Осыко А.В.,

с участием прокурора                      Малых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Л. Е. к Миллер Н. А., Миллер А. В., Пальцевой М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина Л.Е. обратились в суд с иском к Миллер Н.А., Миллер А.В. и Пальцевой М.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею был приобретен в собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом общей площадью 19, 9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме по просьбе ответчика были прописаны, но не вселены, ответчик Миллер Н.А. и ее несовершеннолетние дети Миллер А.В. и Пальцева М.В.

В настоящее время Миллер Н.А. с ее несовершеннолетними детьми не проживает по месту регистрации, следовательно, они не несут бремя содержания жилого помещения и не вносят коммунальные платежи. Ответчики отсутствуют в месте регистрации с июня 2017 года и утратили право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета. На данный момент ответчики проживают в другом населенном пункте.

Спорное жилое помещение необходимо истцу и членам ее семьи для личного пользования, а в дальнейшем для продажи и улучшения жилищных условий. Учитывая ситуацию, не может в полной мере реализовать права собственника. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось, Миллер Н.А. и ее дети в жилое помещение не вселялись и не проживают в квартире, не нуждаются в спорном жилом помещении, полагает, что они должны быть сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Проскурина Л.Е. в части снятия ответчиков с регистрационного учета требование не поддерживает, на исковых требованиях в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом настаивает, суду пояснила, что в ее собственности находится жилой дом в <адрес>, с 2010 года, дом она приобрела по договору купли-продажи. Год назад Миллер Н.А. попросила прописать ее с детьми в названном жилом помещении, так как детям необходима была прописка. С Миллер Н.А. познакомились случайно. В 2017 году зарегистрировала Миллер Н.А. и детей в своем доме, так как пожалела детей. Родственниками ответчики не приходятся, в дом не вселялись, совместное хозяйство не вели, договор найма жилого помещения не заключали. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Миллер Н.А. отказалась. Судебные расходы просит отнести на ее счет и не взыскивать с ответчиков.

Ответчик Миллер Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Миллер А.В. и Пальцевой М.В., в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих представителей в суд также не направила, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, Проскуриной Л. Е. по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии с адресной справкой, домовой книгой ответчик Миллер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь Миллер А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Пальцева М. В. имеет временную до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем истице не зарегистрирована и не проживает.

Свидетель Смирнов Н.Н. суду пояснил, что Проскурину Л.Е. знает как односельчанку, она проживает в <адрес>. Иных лиц в ее доме никогда не видел. Миллер Н.А. ему не знакома.

Свидетель Брылина М.А. суду пояснила, что Проскурину Л.Е. знает на протяжении пяти лет, она проживает в <адрес>, живет одна, они ходят друг к другу в гости, и каких-либо лиц, проживающих с истцом, не видела. Миллер Н.А. ей не знакома, от истца слышала, что та зарегистрировала Миллер Н.А. и ее детей в своем доме, теперь это приносит ей хлопоты.

    Судом установлено, что Миллер Н.А. и Миллер А.В. членами семьи истца не являются, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиками не заключалось, ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, вещей ответчиков в доме нет. Доказательств обратного ответчиками в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суду не представлено доказательств ответчиком того, что она или ее несовершеннолетняя дочь     имеют право пользоваться спорным жилым помещением, а потому суд признает Миллер Н.А., Миллер А.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> в <адрес>.

В суд истцом не представлено доказательств того, что ответчик Пальцева М.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном в <адрес> и приобрела право пользования названным жилым помещением, следовательно, отсутствуют основания для признания названного ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Пальцевой М.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░