Решение от 19.08.2020 по делу № 33-8694/2020 от 06.08.2020

судья Андриенко А.И.	№ 33-8694/2020 УИД 24RS0016-01-2020-001250-09
2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Зезюлина Владимира Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Зезюлина Владимира Владимировича,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 г., которым возвращено Зезюлину Владимиру Владимировичу исковое заявление к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Зезюлин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, 2 ноября 2018 г. под конвоем в специальном автомобиле он был перемещен из ИВС г. Железногорска в СИЗО-6 г.Сосновоборска, при этом совместно с ним был перемещен больной открытой формой туберкулеза <данные изъяты>, нарушены обязательные требования перемещения осужденных, впоследствии истцу назначен курс профилактического лечения, истец испытывал страх за свое здоровье, нравственные страдания.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 19 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство Зезюлина В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковое заявление Зезюлина В.В. оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, для исправления недостатков установлен срок до 10 июля 2020 г.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение от 15 июля 2020 г. о возвращении искового заявления Зезюлина В.В. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Зезюлин В.В. просит отменить определение о возвращении искового заявления как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как видно из представленного материала и установлено в суде апелляционной инстанции, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда Зезюлин В.В. указал ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации, однако, не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие направление указанным им ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, что правомерно оценено судом как несоблюдение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Кроме того, судья первой инстанции, исследовав представленную истцом справку главного бухгалтера ФКУ СИЗО-6 от 1 апреля 2020 г., установив, что на лицевом счете осужденного Зезюлина В.В. отсутствуют денежные средства, он не трудоустроен, пенсию не получает, удовлетворил ходатайство Зезюлина В.В. об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Судья первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления Зезюлина В.В. без движения, установив для исправления указанных недостатков срок до 10 июля 2020 г.

7 июля 2020 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство Зезюлина В.В., который в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете, обуславливающим отсутствие у него почтовых конвертов с почтовыми марками, просил о высылке судом ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо о предоставлении ему разумного срока на повторный сбор всех необходимых документов (л.д. 10-11).

Судья первой инстанции на основании пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ вынес обжалуемое определение от 15 июля 2020 г. о возвращении искового заявления, исходя из того, что Зезюлин В.В. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а также указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения гражданина от соблюдения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, положенными в обоснование возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая по внимание обязанность суда содействовать реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 12 ГПК РФ), и в целях реализации гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд по ходатайству лица, подавшего исковое заявление, с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю выполнить требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, вправе освободить заявителя от обязанности по рассылке или вручению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В таком случае направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, осуществляется судом первой инстанции, для чего заявитель обязан их приложить к исковому заявлению по числу лиц, участвующих в деле, а также обязан обосновать невозможность личного выполнения требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Как видно из вышеназванного ходатайства Зезюлина В.В., поступившего в суд 7 июля 2020 г., то есть, до истечения назначенного судьей первой инстанции срока для исправления недостатков поданного искового заявления (10 июля 2020 г.), Зезюлин В.В. заявил просьбу о продлении этого срока, изложил мотивы в обоснование данного ходатайства.

В силу статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, и к таким срокам относится, в том числе срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако судьей первой инстанции ходатайство Зезюлина В.В. о продлении процессуального срока по существу не разрешено, в обжалуемом определении отсутствуют соответствующие выводы, что свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В связи с отменой определения судьи первой инстанции о возвращении искового заявления материал по исковому заявлению Зезюлина В.В. подлежит направлению в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░