Дело № 2-1070/2019

64RS0042-01-2019-000340-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Саргсян С. М.,

с участием истца Ренье М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ренье М. В. к Павловой Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Ренье М. В. обратился в суд с иском к Павловой Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов по оплате юридических услуг, о взыскании расходов по оплате госпошлины

Требования мотивирует тем, что в октябре 2017 г. истец обратилась к риэлтору Гришиной Н.И. для сопровождения сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе оформления сделки было установлено, что для ее совершения продавцу Павловой Г.Е, необходимо вступить в наследство, а также оплатить задолженность за коммунальные платежи в размере 315000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен предварительный договор, в соответствие с которым ответчик передает истцу 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру, а истец выплачивает ответчику задаток в размере 315000 руб. Передача квартиры должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно предварительного договора стоимость квартиры установлена в размере 800000 руб., из которых 315000 руб. переданы истцом ответчику в день заключения предварительного договора. Условия предварительного договора истцом были выполнены в полном объеме, однако основной договор подписан сторонами не был, квартиры истцу не была передана. Ответчик условия договора не исполнил, квартиры истцу передана не была. Считая свои права нарушенными истец обращается в суд о взыскании денежной суммы в размере 315000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30293 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6652 руб. 94 коп.

Истец Ренье М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, согласующиеся с иском, не возражала против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Павлова Г.Е., третье лицо Гришина Н.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду сообщилм.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец передал ответчику в счет исполнения договора 315000 руб., а ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истцу 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, по тому предварительному договору истец обязалась передать ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 485000 руб., а ответчик - заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры.

В установленные договором сроки ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных сумм.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании соответчика уплаченных денежных средств, в размере 55000 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 315000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в качестве предварительного платежа в счет оплаты стоимости квартиры, основной договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок договор заключен не был.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30293 руб. 24 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, времени оказания помощи, категории сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6652 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30293 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6652 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

2-1070/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ренье Мария Владимировна
Ответчики
Павлова Галина Евгеньевна
Другие
Гришина Наталия Ильдаровна
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
engelsky.sar.sudrf.ru
07.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2020Передача материалов судье
07.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2020Судебное заседание
07.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.04.2020Дело оформлено
07.04.2020Дело передано в архив
13.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее