Решение по делу № 10-22/2020 от 18.03.2020

Дело №10-22/2020

Поступило в суд 17.03.2020

Мировой судья Романов М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                                07 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                        Рудневой В.В.

с участием прокурора                    Гончаровой Н.А.

адвоката                            Рабцунова Д.В.

осуждённого                         Попова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении: Попова ...

с апелляционной жалобой адвоката Рабцунова Д.В., поданной в интересах Попова А.Ю. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... Романова М.Ю., согласно которому Попов А.Ю. осуждён по 3 эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст.322.3 УК РФ, и назначено наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере по ... рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с рассрочкой его оплаты на срок 20 месяцев равными частями, то есть по ... рублей в месяц,

У с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Ю. был признан виновным и осуждён за совершение трёх эпизодов преступлений, каждое и которых квалифицировано по ст.322.3 УК РФ, и на основании санкции данной статьи ему назначено наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере по ... рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Попову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, и оплата штрафа рассрочена на срок 20 месяцев равными частями, то есть по ... рублей, ежемесячно.

Согласно приговору суда, Попов А.Ю. признан виновным и осуждён по преступлениям приговора №... за совершение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учёт в Российской Федерации иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении, по каждому из преступлений приговора. Установленные судом обстоятельства совершения Поповым А.Ю. трех эпизодов преступлений подробно изложены в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Попов А.Ю. вину признал полностью. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия Попова А.Ю. по преступлениям №... приговора были квалифицированы по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по каждому из преступлений.

На данный приговор суда защитником Попова А.Ю. - адвокатом Рабцуновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была принесена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины Попова А.Ю. и юридической квалификации действий последнего, защитник просил изменить приговор мирового судьи, считая, что наказание Попову А.Ю. назначено чрезмерно суровое, и мировым судьей не в полной мере были учтены сведения характеризующие Попова А.Ю., имеющего на иждивении двух малолетних детей, а также сведения о признании вины Поповым А.Ю., его раскаянии, оказании содействия органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, и который совершил данные преступления в силу тяжёлой жизненной ситуации, и в связи с чем, к Попову А.Ю. необходимо применить требования ст.64 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Рабцунов Д.В. доводы указанной апелляционной жалобы, поданной в интересах осуждённого Попова А.Ю. поддержал и просил приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... Романова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив при назначении наказания к Попову А.Ю. требования ст.64 УК РФ, учитывая наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств.

Осуждённый Попов А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить доводы жалобы адвоката в полном объёме и снизить назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Прокурор Гончарова Н.А. в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рабцунова Д.В. - без удовлетворения, поскольку вышеуказанный приговор мировым судьёй вынесен законно, обоснованно и является справедливым, и оснований для применения к Попову А.Ю. требований ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Рабцунова Д.В., поданной в интересах осуждённого Попова А.Ю. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а приговор суда в отношении Попова А.Ю. не подлежит изменению либо отмене, учитывая следующее:

Судом апелляционной инстанции проверены основания и порядок рассмотрения мировым судьей уголовного дела, указанные в ст.314-316 УПК РФ. Мировым судьёй соблюдён порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Виновность Попова А.Ю., согласившегося полностью с объёмом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия осуждённого правильно квалифицированы по преступлениям №... приговора по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по каждому из преступлений.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в самой апелляционной жалобе, не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Поповым А.Ю., не имеется.

Кроме того, мировым судьёй при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида и размера Попову А.Ю. наказания за совершённые преступления были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осуждённого, и обоснованно признал смягчающими его наказание обстоятельствами и в полной мере учёл в качестве таковых, согласно ст.61 УК РФ - полное признание вины Поповым А.Ю., его раскаяние и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, судом первой инстанции учтены не только смягчающие его наказание обстоятельства, но и то обстоятельство, что совершённые Поповым А.Ю. преступления являются умышленными преступлениями небольшой тяжести, а также все иные данные о его личности, которые имеют значение при решении вопроса о назначении наказания, а именно, что Попов А.Ю. на учётах в диспансерах не состоял, характеризовался участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, а также учтены были мировым судьей и сведения о состояние здоровья его и его близких родственников.

Размер наказания осуждённому назначен с учётом положений общей части уголовного закона, при этом, судьёй было принято решение о рассрочке уплаты штрафа, сроком на 20 месяцев. Все свои выводы о виде и размере наказания, как и выводы об отсутствии оснований для применения к Попову А.Ю. требований ст.64 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Те данные о личности осуждённого, на которые адвокат обращает внимание суда апелляционной инстанции в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания Попову А.Ю., в связи с чем, наказание назначенное последнему, не может быть признано излишне суровым и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья в полной мере учёл все данные о личности осуждённого, и назначил Попову А.Ю. наказание, соблюдая требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, и требования закона об индивидуализации наказания, и потому оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется.

При этом, доводы жалобы адвоката Рабцунова Д.В. об оказании Поповым А.Ю. содействия и активного способствования органам предварительного расследования в расследовании преступления, суд находит несостоятельными. Так, изучение материалов данного уголовного дела показало, что по делу имеет место факт признания вины подсудимым Поповым А.Ю. на стадии судебного рассмотрения дела, а также и дача им признательных показаний ещё в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - что, вместе с тем, не является совпадающим с понятием «способствование раскрытию преступления», которое предусмотрено законодателем по делам данной категории и как основание для освобождения лица от уголовной ответственности согласно примечания 2 к ст.322.3 УК РФ. Обстоятельствами же, позволяющими прийти к выводу о наличии по делу «способствования раскрытию этого преступления» являются такие, которые указывают именно о факте способствования, и раскрытию, и расследованию преступлений, которые тоже, в свою очередь, и между собой, идентичными не являются. И обстоятельствами, указывающими о способствовании раскрытию преступления» являются такие, при которых, например, после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый своими преступными действиями, либо такие действия лица, которые были связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ информации, имеющей, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Вместе с тем, как видно из материалов данного уголовного дела, сам Попов А.Ю. в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступлений не обращался, и протоколы явок с повинной не оформлял. Основанием для проведения проверок по всем трём фактам имевшей место фиктивной постановки Поповым А.Ю. на учёт ряда иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, явились материалы, по которым в ходе проведения проверок были составлены по каждому из фактов, рапорты сотрудниками правоохранительных органов о выявлении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и в рамках уже зарегистрированных материалов о наличии в действиях Попова А.Ю. по всем трём эпизодам преступной деятельности признаков состава преступления. И после этого Попов А.Ю. предоставил для осмотра своё жилое помещение, в рамках определённых следственных действий при проверке сообщения о преступлении, что нельзя расценить при указанных выше обстоятельствах фактом активного способствования раскрытию преступлений, также поданному делу и не имело место со стороны Попова А.Ю. и каких-либо действий, связанных с заглаживанием вреда, причиненного преступлениями. Ввиду чего, учитывая всё изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному уголовному делу не имеет место оказания Поповым А.Ю. содействия и активного способствования органам предварительного расследования в расследовании преступления.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вышеуказанного приговора, при судебном рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ....р., уроженца ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рабцунова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Председательствующий      (.....