Решение по делу № 2а-2059/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

адвоката                     Селезнева А.В.,

при секретаре                 Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2059/18 по административному иску Шейна С. Н. к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Шейн С.Н. обратился в суд к административному ответчику с административными исковыми требованиями: обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области в отношении ООО «Стройком», а также дать ответ по письменным обращениям Шейна С. Н..

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном административный иск не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ООО «Стройком» ведет свою деятельность в <адрес>, в связи с чем приставам <адрес> было направлено поручение. Ответ еще не поступил. По поводу письменных обращений административного истца пояснить не может.

Заинтересованное лицо –представитель ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО « Стройком» в пользу ответчика Шейна С. Н. была взыскана денежная сумма в общем размере 6 570 299 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по МО было возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании с должника, ООО « Стройном», адрес: <адрес>, в пользу ответчика, Шейна С. Н., денежной суммы в размере 6 570 299 рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно пояснениям Шейна С.Н. неоднократные обращения в Чеховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области о представлении информации о ходе возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО « Стройком» никаких ответных действий не имели, в связи с чем административный истец обратился в суд заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ); 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ); 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ); 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, в рамках исполнительного производства № о взыскании суммы 2 025 533 рубля с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставам направлялись многочисленные запросы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ

ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения Шейна С.Н. в суд, судебный пристав исполнитель совершил выезд по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС и постановление о поручении СПИ СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меру принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО « Стройком».

Других сведений и действий относительно исполнительных производствах № административным ответчиком не представлено.

Суд считает период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени являлся достаточным для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения (включая арест, изъятие, оценку и реализацию имущества).

Доказательств того, что административным ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что до возбуждения производства по данному административному иску, меры судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимались, срок для принятия таких мер в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, суд не может дынное бездействие считать законными.

Судом установлено, что Шейн С.Н. направлял в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Доказательств того, что административным ответчиком ему были даны ответы нет.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(часть6)

Наличие у взыскателя по исполнительно производству прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, однако и не освобождают должностное лицо от предусмотренной Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обязанности рассмотрения и дачи ответа на обращение в срок 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шейна С. Н. к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия- удовлетворить.

Обязать Чеховский РОСП УФССП России по Московской области исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области в отношении ООО «Стройком», а также дать ответ по письменным обращениям Шейна С. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:    подпись         В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018г.

Копия верна: