Решение от 05.08.2022 по делу № 12-93/2022 от 14.06.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000819-14

Дело № 12-93/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 05 августа 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. С. А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на <адрес> С. С.А.. управляя транспортным средством ЛАДА Ларгус рег. знак №, не уступил дорогу несовершеннолетнему Красавину Д.А., который двигался на электросамокате и при переезде проезжей части не спешился и врезался в автомобиль. Таким образом, С. С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, С. С.А. обратился с жалобой на него, в обоснование которой указал, что для квалификации деяния С. С.А. по ст. 12.18 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, необходимо, чтобы был доказан факт наличия пешеходов на проезжей части дороги, в момент движения по ней автомобиля под его управлением. В данном случае исходя из оспариваемого постановления С. С.А., управляя автомобилем Лада Ларгус гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на <адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу несовершеннолетнему который двигался на электросамокате, то есть водитель электросамоката не был пешеходом.

В судебном заседании представитель заявителя Саломасов А.А. поддержал заявленные требования, просил постановление инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. С.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Представитель О МВД России по Сергиевскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на <адрес> С. С.А.. управляя транспортным средством ЛАДА Ларгус рег. знак №, не уступил дорогу несовершеннолетнему Красавину Д.А., который двигался на электросамокате, и при переезде проезжей части не спешился и врезался в автомобиль. Таким образом, С. С.А. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Таким образом, для признания лица виновным в совершении указанного правонарушения, водитель должен нарушить ПДД в части, касающейся преимущественного права движения, и диспозицией данной статьи охватывается следующие нарушение:

- пункта 8.3 Правил дорожного движения, предусматривающего при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

- пункта 13.1 Правил дорожного движения, предусматривающего при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

- пункта 13.8 Правил дорожного движения, предусматривающего при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

- пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

- пункта 14.6 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него, если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной.

- пункта 17.3 Правил дорожного движения, предусматривающего при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Таким образом, нарушение водителем п. 10.1 ПДД РФ не охватывается диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ, следовательно, административным органом не представлено доказательств наличия объективной стороны правонарушения в действиях С. С.А.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, факт нарушения ПДД РФ определяется наличием пешехода на проезжей части.

При таких обстоятельствах считаю, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение С.м С.А., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

По смыслу закона протокол и постановление об административном правонарушении должностных лиц административного органа должны оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа в отношении С. С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░