Решение по делу № 2-136/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-136/2013

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 г.         г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика Губанова А.А., его представителя Степанова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Губанову Анатолию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Губанову А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 299760 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования и просит взыскать с ответчика 420000 руб. иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Губанова А.А., который управляя транспортным средством Икарус 256 №, при совершении манёвра разворота не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу автомобилю HYUNDAI г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI г/н №, принадлежащим на праве собственности Исхакову Руслану Миндаровичу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю HYUNDAI г/н № установлена вина причинителя вреда Губанова Анатолия Александровича. На момент ДТП автомобиль HYUNDAI г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №) на страховую (действительную) сумму 900000 рублей. Договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования № 171. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI г/н № составляет - 678 160,09 рублей, размер ущерба составил более 65 % от действительной стоимости транспортного средства. В соответствии с Дополнительным соглашением № I от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен п. 5 раздела 13 Правил страхования № 171 (далее - Правила страхования № 171) конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически не целесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования). В этой связи страховщиком была признана конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии в связи с наступлением страхового случая стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) определена в размере 360 000 руб. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем Исхаковым P.M. годные остатки автомобиля HYUNDAI г/н № переданы ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю страховое возмещение составило 779760 рублей (Страховая сумма за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с разделом 13 п. 2 Правил страхования № 171: 90000 руб. - 120240 руб.), которое было выплачено выгодоприобретателю ЗАО «ВТБ 24» платежным поручением № от 11.02.2013г. Годные остатки транспортного средства были переданы ООО «Росгосстрах», из суммы убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, подлежит исключению их стоимость. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23.04.2013 г. удовлетворены исковые требования Исхакова Руслана Миндаровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанным решением дополнительно взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова P.M. страховое возмещение в размере 120240 рублей. Решение вступило в законную силу. Выплата ООО «Росгосстрах» произведена представителю Исхакова P.M. - Репетиеву В.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, представив заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Губанов А.А. и его представитель Степанов О.И. иск признали частично, указав, что в столкновении есть вина и самого Исхакова Р.М., который следовал в попутном направлении на очень большой скорости. В результате он не справился с управлением и столкнулся с автобусом «Икарус» на встречной полосе, переехав через разделительный газон автодороги.

Третье лицо Исхаков Р.М., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных документов и пояснений Губанова А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Губанов А.А., управляя транспортным средством Икарус 256 №, при совершении манёвра разворота из правой полосы по ходу движения не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю HYUNDAI г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего с ним столкнулся автомобиль HYUNDAI г/н №, принадлежащий на праве собственности Исхакову Руслану Миндаровичу.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.А. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент происшествия автомобиль Исхакова Р.М. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису страхования серии №, который предусматривал выплату Исхакову Р.М. страхового возмещения в случае гибели автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании заявления собственника автомобиля HYUNDAI г/н № Исхакова Р.М., акта оценки от 16.12.2012г. (л.д. 18-52) ему произведена выплата страхового возмещения на сумму 779760 рублей (Страховая сумма за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с разделом 13 п. 2 Правил страхования № 171: 90000 руб. - 120240 руб.), которое было выплачено выгодоприобретателю ЗАО «ВТБ 24» платежным поручением № от 11.02.2013г. Годные остатки транспортного средства были переданы ООО «Росгосстрах», из суммы убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, подлежит исключению их стоимость. Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Исхакова Руслана Миндаровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты за возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанным решением дополнительно взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Исхакова P.M. страховое возмещение в размере 120240 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред имуществу Исхакова Р.М. был причинен действиями Губанова А.А., страховая организация, возместившая убытки Исхакову Р.М. имеет право обратного требования к Губанову А.А. в размере произведенной выплаты. Общий размер выплат за вычетом стоимости годных остатков и размера страхового возмещения по ОСАГО составил 779760-360000-120000+120240 = 420000 руб.

Доводы Губанова А.А. о наличии в столкновении вины Исхакова Р.М. суд признает необоснованными.

Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествия, автобус под управлением Губанова А.А. двигался по автодороге, имеющей по две полосы движения в каждую сторону, потоки встречных направлений разделены газоном. При выполнении разворота Губанов А.А. начал выполнять его из крайней правой полосы. В силу п.п. 8.5., 8.7. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Данные пункты Губановым А.А. нарушены, он при выполнении разворота из правой полосы налево не обеспечил безопасность движения и создал помеху другому транспортному средству под управлением Исхакова Р.М.

Копию постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.А. получил в тот же день, в установленный законом срок его не обжаловал. В данном постановлении указано, что причиной столкновения автомобилей явилось то обстоятельство, что Губанов А.А. не уступил дорогу транспортному средству при развороте. В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное постановление является преюдициальным и достаточным доказательством вины Губанова А.А. в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Губанова Анатолия Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» Московской области в лице филиала в Тюменской области 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб. ущерба и 7400 (семь тысяч четыреста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 26.08.2013г.