Решение по делу № 2-2089/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года                                  г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.И.Бабанюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ФИО14 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.И.(истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области(ответчик) с иском о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, поскольку имел стаж работы в должности <данные изъяты> в специализированном звене <данные изъяты> <данные изъяты> бригады, при рассмотрении заявления истца ответчиком не были приняты в зачете период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик указал, что отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда в данной должности, всего ответчиком было принято в календарном исчислении к зачету <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней специального стажа, что не позволяло истцу назначить пенсию с учетом положений п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Истец просил суд обязать ответчика принять к зачету для назначения Маслову А.И. пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требовании поддержал, пояснив, что он работал в составе комплексной бригады <данные изъяты>, о чем имеется запись в его трудовой книжке, но документов о самой бригаде не сохранилось.

Представитель <данные изъяты>, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора, заявление истца поддержала, пояснив, что в спорный период работы истца действовали специализированные бригады <данные изъяты>, в одну из которых входил и истец, в ДД.ММ.ГГГГ для продолжавших работу в <данные изъяты>, были направлены уточняющие сведения в адрес ответчика о подтверждении характера работы, но поскольку истец был уволен до этого времени, то для него уточнения не были направлены и в его трудовой книжке изменения записи о занимаемой им должности не вносилось.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражения на исковое заявление(л.д.55-56), пояснив, что поскольку запись в трудовой книжке истца о занимаемой им должности в спорный период, не соответствует наименованию должности, предусмотренной соответствующим Списком, а других документов, указывающих на наименование его должности нет, то истцу было отказано в принятии к зачету спорного периода.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Маслов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> третьего разряда, в соответствии с записями в трудовой книжке. Как следует из пояснений представителя третьего лица, участвующего в деле, представленных копий архивных справок, истец в указанный период работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий, отвлечений не имел, кроме учебного отпуска с сохранением оплаты на <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16), при этом приказы в архиве о создании бригад <данные изъяты> или специализированных звеньев <данные изъяты> со списочным составом не сохранились.

Как следует из исторической справки(л.д.36), документы <данные изъяты> были сданы в объединенный архив <данные изъяты> Самостоятельным дочерним обществом из состава <данные изъяты> было выделено <данные изъяты> Как правопреемник, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу справку, подтверждающую льготу по стажу работы истца в спорный период(л.д.37). своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что в строительных управления, в том числе и в <данные изъяты> при выполнении строительно-монтажных процессов, использовался коллективный труд рабочих, объединенных в бригады(л.д.54). как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> с шестидневным испытательным сроком, направлен на участок № в бригаду ФИО12(л.д.72). Из представленных третьим лицом, участвующим в деле копий приказов(л.д.83-91) следует, что в спорный период в <данные изъяты> действительно имелись бригады, в том числе бригады <данные изъяты>. Поскольку приказ о приеме истца на работу содержит сведения о направлении истца в бригаду ФИО12, то суд приходит к выводу, что истец в спорный период работал именно в бригаде <данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявление о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу имеющему стаж работы в должности каменщика, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад(код позиции №)(л.д.57-60,61).

Заявление истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, были приняты к зачету периоды работы истца по профессии <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в принятии спорных периодов работы истца к зачету в специальный стаж, было отказано(л.д.9-11). Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не усмотрел наличие у истца права на пенсию по старости, ему было отказано в её назначении.

Истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста <данные изъяты> лет имел страховой стаж более <данные изъяты> лет.

В соответствии с п.1, п.2 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Статьей ст.7 названного Закона установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») с даты достижения истцом возраста <данные изъяты> лет – ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было иметь страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, а стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10(ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утверждены списки, в соответствии со Списком № 2, право на пенсию на льготных основаниях имели <данные изъяты>, постоянно работающие в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад(код позиции Списка №).

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что ответчик не признавал за истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие у него специального стажа, необходимого для назначения ему пенсии. Ответчиком были приняты к зачету в специальный стаж работы истца <данные изъяты> лет, <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

18 июля 2002 года Правительством РФ принято Постановление № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Суду предоставлены в качестве доказательств: копия трудовой книжки истца(л.д.12-14), копия личной карточки работника (л.д.17-18), копии справок, выданных <данные изъяты>(л.д.15-16), копия справки <данные изъяты>(л.д.37), копии документов, представленных архивом <данные изъяты>л.д.71-94), из которых следует, что истец работал в спорный период полный рабочий день, совмещения профессий не имел.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены письменные возражения на исковое заявление(л.д.55-56), в которых ответчик указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями указывая, что нет подтверждения работы истца в спорный период в составе бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, поскольку отсутствуют документальные подтверждения тому.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утверждены, разработанные в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила, которые определяют порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Указанными Правилами установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Суд полагает, что отсутствие у бывшего работодателя истца сведений о его занятости истца в особых условиях труда за спорный период работы само по себе не может ограничивать право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд учитывает положения ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», считает доказанным истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> составе специализированного звена <данные изъяты> комплексной бригады, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит к включению в специальный стаж для назначения пенсии пор старости.

Кроме того, как следует из архивной справки, в рассматриваемый период работы истца ему предоставлялся учебный отпуск с оплатой по среднесдельной – 7 рабочих дней в феврале 1977 года. В данный период действовал КЗоТ РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 года), положениями которого в статье 196 было установлено, что работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Статьей 198 КЗоТ РСФСР было предусмотрено, что студентам, успешно обучающимся в вечерних высших учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 20 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 30 календарных дней. Учащимся, успешно обучающимся в вечерних средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 10 календарных дней, на третьем и последующих - 20 календарных дней. Студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется заработная плата, но не выше установленного размера.

Из содержания статьи 198 КЗоТ РСФСР следует, что отпуска, предусмотренные данной статьей, относились к ежегодным дополнительным отпускам.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ(вступившим в силу с 01 февраля 2002 года) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной при рассмотрении дел, связанных с назначением пенсий гражданам и принятия к зачету периодов нахождения их в оплачиваемых отпусках, суд приходит к выводу, что под дополнительными оплачиваемыми отпусками следует понимать и отпуска, предоставляемые работнику, совмещающему работу с обучением и оформленные в порядке ст.173 ТК РФ.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а в спорный период - взносов на государственное социальное страхование(статьи 236-238 КЗоТ РСФСР).

Находясь в оплачиваемом отпуске, в том числе и в учебном оплачиваемом отпуске, и имея право на получение заработка, с отчислением взносов на государственное социальное страхование, в том числе и на пенсионное обеспечение, работник имеет право на принятие к зачету в качестве специального стажа, периодов нахождения его в оплачиваемых учебных отпусках.

На основании изложенного, суд приходить к выводу, что к зачету истцу в стаж работы подлежат включению и <данные изъяты> дней учебного отпуска, предоставленного истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая принятые ответчиком к зачету в специальный стаж для назначения пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 5 лет 8 месяцев 06 дней, период, который признал суд, подлежащий включению в специальный стаж работы истца в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(более <данные изъяты> лет), суд приходит к выводу, что у истца на ДД.ММ.ГГГГ возникло право на пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Руководствуясь Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Маслова ФИО14 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения Маслову ФИО14 пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской назначить Маслову ФИО14 пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья