Решение по делу № 11-71/2020 от 12.10.2020

Гр. дело № 11-71/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу № 2-581/2019, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Кравцову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту; в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 22 253 рубля 11 копеек.

26 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут», как правопреемника.

Определением мирового судьи от 9 сентября 2020 года заявление ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Редут» выражает несогласие с определением мирового судьи, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства мировым судьей было установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения по гражданскому делу № 2-581/2019 в отношении Кравцова Е.Г., окончено 08 октября 2019 года в связи с фактическим исполнением. Однако, из предоставленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету Кравцова Е.Г. <№> от 05 августа 2019 года следует, что в период с 13 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в счет погашения задолженности по кредитному договору на указанный счет поступили денежные средства в размере 16372 рубля 98 копеек, из которых 15437 рублей 19 копеек были перечислены обратно на депозитный счет ОСП г. Апатиты, поскольку судебным приставом-исполнителем Ковальчук Т.В. по исполнительному производству <№> от 3 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на счет Кравцова Е.Г., находящийся в АО «Альфа-Банк». Таким образом, задолженность Кравцова Е.Г., взысканная в пользу АО «Альфа-Банк» на основании заочного решения по гражданскому делу № 2-581/2019, фактически не была погашена. По договору уступки прав (требования) <№> от 25 сентября 2019 года, АО «Альфа-Банк» переуступил права требования по взысканию задолженности с Кравцова Е.Г. ООО «Редут». При данных обстоятельствах полагает определение мирового судьи от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства является неправомерным, в виду неполного подтверждения всех юридически значимых для дела фактов. Просит суд обжалуемое определение отменить; разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы закона следует, что замена стороны её правопреемником допускается и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 19 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-581/2019 с Кравцова Евгения Геннадьевича в пользу АО «Альфа-банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 31 июля 2016 года в размере 21 410 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 20543 рубля 14 копеек, начисленные проценты в размере 617 рублей 66 копеек, неустойка в размере 249 рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 32 копейки, всего 22 253 рубля 11 копеек.

3 июля 2019 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство <№> по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения мирового судьи от 19 марта 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по МО от 8 октября 2020 года исполнительное производство <№> окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно поступлением на депозитный счет ОСП г.Апатиты денежных средств, удержанных с Кравцова Е.Г., достаточных для погашения задолженности.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по МО от 14 октября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства <№> от 8 октября 2020 года, указанное исполнительное производство возобновлено.

Как следует из отзыва ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области в результате проверки материалов исполнительного производства <№> установлено, что денежные средства в размере 15 437 рублей 19 копеек были списаны со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя Кравцова Е.Г., на который производилось перечисление денежных средств в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем по состоянию на 9 октября 2020 года остаток задолженности, подлежащей взысканию с Кравцова Е.Г., составляет 15 437 рублей 19 копеек.

По договору уступки прав (требований) <№> от 25 сентября 2019 года цедент АО «АЛЬФА-БАНК» передал, а цессионарий ООО «Редут» принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами (должниками), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В приложении № 1 к настоящему договору значится Кравцов Е.Г. с указанием номера соглашения о кредитовании <№> от 31 июля 2016 года и суммы задолженности 22 253 рубля 11 копеек. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанным между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» актом передачи прав.

Суд принимает во внимание, что пунктом 12 индивидуальных условий кредитования <№> от 31 июля 2016 года предусмотрено, что Банк может полностью или частично уступать свои права любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 382 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В данном случае, установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По сведениям ОСП г. Апатиты УФССП по МО остаток задолженности по исполнительному производству <№> в отношении Кравцова Е.Г. по решению мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-581/2019, по состоянию на 9 октября 2020 года составляет 15 437 рублей 19 копеек.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, срок предъявления исполнительного документа не истек, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, не имеется.

В этой связи определение суда подлежит отмене, с разрешением заявленного процессуального вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-581/2019 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» - удовлетворить.

Заявление ООО «Редут» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) акционерного общества «Альфа-банк» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» на стадии исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области по гражданскому делу № 2-581/2019 о взыскании с Кравцова Евгения Геннадьевича задолженности по соглашению о кредитовании <№> от 31 июля 2016 года.

Данное определение является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене соответствующей стороны в исполнительном производстве.

Определение суда апелляционной инстанции и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Быкова