Решение по делу № 02-5586/2022 от 14.07.2022

Уникальный идентификатор дела

                                                                              77RS0018-02-2022-009853-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/22 по иску ИП Калачев А.В. к Сувханову Тимуру Сергеевичу о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Калачев А.В. обратился в суд с иском к Сувханову Т.С. о взыскании задолженности по арендным платежам в размере сумма неустойки в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивировал тем, что  19.06.2019 г., между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора Истцом, как Арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества – транспортного средства в надлежащем и технически исправном состоянии во временное пользование Ответчику выполнены, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 19.07.2019. Ответчик в нарушение условий договора не производит уплату арендных платежей с 17.11.2019 по 31.12.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию Арендодателя договор аренды, может быть расторгнут судом в случае невнесения Арендатором арендных платежей более двух раз подряд. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2019 г., между ИП Калачев А.В. и Сувхановым Т.С., был заключен договор аренды транспортного средства.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора Истцом, как Арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества – транспортного средства в надлежащем и технически исправном состоянии во временное пользование Ответчику выполнены, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 19.07.2019.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость аренды автомобиля составляет сумма в день.

Согласно п. 4.3. договора, после возврата автомобиля, стороны производят окончательные взаиморасчеты, исходя из фактического времени пользования автомобилем.

На момент прекращения договора 31.12.2019 г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность за аренду автомобиля за период с 17.11.2019 по 31.12.2019 .

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, Истцом была направлена Ответчику претензия от 03.03.2021 г. с требованием погасить имеющеюся задолженность за период с 17.11.2019 по 31.12.2019 в размере сумма, а также неустойку за период с 17.11.2019 по 28.02.2021 г. в размере сумма

Однако Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства как Арендатор и не производит уплату арендных платежей.

Согласно договору, период аренды с 19.07.2019 по 31.12.2019 что составляет 43 дня.

Расчет: Арендная плата сумма в сутки × 43 календарных дней (период аренды) = сумма

По состоянию на 28.02.2021 задолженность по неустойке составляет сумма Период просрочки с 17.11.2019 по 28.02.2021 составляет 470 календарных дней.

Расчет: 470 календарных дней (период просрочки) × сумма (неустойка за просрочку) = сумма

Таким образом, общая задолженность по арендным платежам и неустойки составляет сумма

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору аренды и не погашена имеющаяся задолженность по арендным платежам и неустойки, при этом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании ст.ст. 12, 330, 309-310, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сувханова Тимура Сергеевича (паспортные данные) в пользу ИП Калачев Александр Владимирович (ОГРНИП 317774600024929) задолженность по арендным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья	И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.