Решение по делу № 11-80/2018 от 05.06.2018

Дело №11-80/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2018 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

РџСЂРё секретаре:                    Р’алинуровой Рљ.Р’.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Подкорытовой Л.И. по иску кооператива владельцев частных гаражей «Лада» к Подкорытовой Л.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными требованиями,

                                            РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

    РљР’ЧГ «Лада» обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Подкорытовой Р›.И. Рѕ взыскании расходов РЅР° содержание общего имущества РІ размере 6005,32 рублей, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 574,88 рублей, расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 400 рублей, расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 2000 рублей. Р’ обоснование требований указано, что ответчик является собственником гаража НОМЕР РїРѕ адресу: АДРЕС Согласно Уставу КВЧГ "Лада" ответчик обязан производить уплату расходов истца РЅР° содержание общего имущества РІ СЃСѓРјРјРµ фактически произведенных затрат, как собственник имущества, так Рё РІ качестве наследника предыдущего собственника - И.И.Рљ. Однако СЃРІРѕРё обязательства ответчик РЅРµ исполняет, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем образовалась задолженность Р·Р° период СЃ 2015 Рі. РїРѕ 2017 Рі. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Подкорытовой Р›. И. расходы РЅР° содержание общего имущества РІ размере 6005,32 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средства РјРё РІ размере 574,88 рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 400 рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя 2000 рублей.

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца КВЧГ «Лада» Добрынина Р•. И., действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении настаивал РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ.

        РћС‚ветчик Подкорытова Р›. И. Рѕ месте Рё времени судебного заседания извещалась, РІ судебном заседании Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё участия РЅРµ принимала.

Мировым судьей постановлено решение, которым с Подкорытовой Л.И. взыскано в пользу кооператива владельцев частных гаражей «Лада» расходы на содержание общего имущества за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в размере 6005,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 574,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

          Р’ апелляционной жалобе ответчик указывает, что СЃСѓРґРѕРј РЅРµ выяснено каким образом образовалась задолженность, каким документом подтверждаются обязательства собственника земельного участка оплачивать фактически РЅРµ оказанные услуги, Рѕ рассмотрении дела РѕРЅР° РЅРµ была извещена, ее отец РЅРµ являлся членом кооператива СЃ 2000 РіРѕРґР°, фактически доказательств понесенных расходов РЅРµ представлено кооперативом. РџСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґР° отменить Рё РІ удовлетворении требований отказать.

        Р’ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции представитель истца участия РЅРµ принимал, Рѕ рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

        РћС‚ветчик, его представитель адвокат Шишменцев Р’.Р’. РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержали, просили решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить РїРѕ основаниям указанным РІ жалобе.

       Р’ыслушав ответчика Рё его представителя РІ судебном заседании, изучив материалы дела Рё имеющиеся новые доказательства, представленные РІ С…РѕРґРµ рассмотрения апелляционной жалобы, СЃСѓРґ пришел Рє следующему выводу.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ст. 48 ГК РФ потребительский кооператив является юридическим лицом, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

         Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 210ГК Р Р¤ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

          РќР° основании СЃС‚.1102 ГК Р Р¤ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, Р·Р° счет которого РѕРЅРѕ сбережено. Поэтому граждане, РЅРµ являющиеся членами кооператива, должны заплатить Р·Р° пользование объектами его инфраструктуры, отсутствие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° между сторонами РЅРµ освобождает собственника РѕС‚ внесения платы.

Как верно установлено мировым судьей КВЧГ «Лада»является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива в соответствии с протоколом от 12.02.2012 года, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из реестра от 10.03.2017 года.

В соответствии с п. 7.7 Устава кооператива, все члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива, правления кооператива, а также приказы, распоряжения и указания председателя правления кооператива; выполнять добровольно свои обязательства перед кооперативом по внесению вступительных, членских, дополнительных и целевых взносов в размерах и в сроки, установленные решениями общих собраний, в том числе для энергоснабжения кооператива, обеспечения содержания и сохранности имущества кооператива; в случае нарушения обязательств по осуществлению своевременной оплаты взносов в кооператив, возмещать понесенные кооперативом расходы (почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей по подготовке иска в суд и представлению интересов кооператива в судебных заседаниях), связанные с принудительным взысканием задолженности.

Размер взносов на содержание кооператива утверждается на общем собрании членов. Уплата взноса должна производиться до 31 декабря текущего года.

Согласно п.4.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится определение приоритетных направлений деятельности кооператива, принципов формирования использования имущества кооператива, принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также утверждение порядка покрытия убытков кооператива, утверждение размера пени, порядка и сроков оплаты за электроэнергию.

Согласно протокола общего собрания кооператива владельцев частных гаражей «Лада» от 15.05.2014 года следует, что для взыскания имеющейся задолженности по расходам на содержание общего имущества кооператива в сумме фактически произведенных затрат для владельцев и собственников гаражей, не заключивших договор об использовании общего имущества кооператива: определить срок оплаты до 31 декабря текущего года, размер задолженности определять путем деления суммы расходов кооператива в соответствии с анализом расхода денежных средств по КГВЧ «Лада» на количество гаражей, находящихся в кооперативе, производить начисление неустойки на сумму задолженности в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

В судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что И.И.К. с 1977 года являлся членом ГСК «Лада» (в настоящее время КВЧГ «Лада»), в котором ему на праве собственности принадлежал гараж НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из лицевого счета на члена кооператива, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 года

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

          Р’ СЃСѓРґ апелляционной инстанции представлены заявление РѕС‚ имени И.И.Рљ. РІ адрес гаражного кооператива «Лада» Рѕ нежелательности пребывания РІ кооперативе РѕС‚ 18.04.2000 РіРѕРґР°, Р° также ответ РЅР° жалобу РІ прокуратуру РіРѕСЂРѕРґР° Копейска, которым рекомендовано обратиться СЃ письменным заявлением Рѕ выходе РёР· членов кооператива РѕС‚ 27.03.2000 РіРѕРґР°.

          РўР°РєРёРј образом, представление ответчиком новых доказательств, свидетельствует Рѕ наличии Сѓ истца оснований для предъявления требований Рѕ взыскании СЃ ответчика расходов РїРѕ содержанию общего имущества кооператива, Р° РЅРµ членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ.

          РћРґРЅР°РєРѕ, РїСЂРё рассмотрении гражданского дела, мировым судьей РїСЂРё вынесении решения РЅРµ учтено следующее.

          Р’ С‡. 2 СЃС‚.17 ГК Р Р¤ сказано, что правоспособность гражданина возникает СЃ момента рождения Рё прекращается смертью.

          РџСЂР°РІРѕ наследования гарантируется С‡.3 СЃС‚.35 Конституции Р Р¤.

          Р’ силу СЃС‚.1112 ГК Р Р¤ РІ состав наследства РІС…РѕРґСЏС‚ принадлежавшие наследодателю РЅР° день открытия наследства вещи, РёРЅРѕРµ имущество, РІ том числе имущественные права Рё обязанности.

         Р’ силу СЃС‚. 1142 ГК Р Р¤ наследниками первой очереди РїРѕ закону являются дети, СЃСѓРїСЂСѓРі Рё родители наследодателя.

Как следует из решения мирового судьи И.И.К. умер ДАТА, после смерти указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь - Подкорытова Л. И., последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на гараж и земельный участок под гаражом по адресу: АДРЕС. Право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком 31.05.2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 года, справкой нотариуса Челябинской области Нотариальной Палаты нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Б.М.В. от 26.03.2018 года.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из справки нотариуса НОМЕР от 03.07.2018 года, следует, что Подкорытовой Л.И. выданы свидетельства на наследство по закону на гараж, кадастровой стоимостью 40433,62 рублей, земельный участок кадастровой стоимостью 34012,08 рублей, денежные вклады в ПАО 2Сбербанк», недополученную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1376,97 рублей.

        Р˜Р· представленного РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ расчета следует, что Р·Р° спорный период ГВЧГ «Лада» были понесены расходы РЅР° содержание общего имущества Р·Р° 2015 РіРѕРґ РІ размере 1041315,72 рублей, Р·Р° 2016 РіРѕРґ РІ размере 1536682,58 рублей, Р·Р° 2017 РіРѕРґ РІ размере 1355485,00 рублей, определяя таким образом, что РЅР° РѕРґРёРЅ гаражный Р±РѕРєСЃ РёР· 655 доля расходов составляет 1589,80 рублей, 2346,08 рублей, 2069,44 рублей соответственно Р·Р° каждый РіРѕРґ, всего Р·Р° спорный период - 6005,32 рублей.

Принимая во внимание расчет, представленный ответчиком мировому судье, а также учитывая то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что за период с 01.01.2015 по 03.05.2016 года с ответчика подлежит взысканию расходы по содержанию общего имущества кооператива в размере 2384,65 рублей ( 1589,80 рублей за 2015 год +2346,08/366х124 дня=801,26 рублей)

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 01.01.2016 по 03.05.2016 в размере 43,54 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследодателя.

После смерти И.И.К., новый собственник имущества Подкорытова Л.И. не являясь членом кооператива обязана нести расходы по содержанию общего имущества кооператива, указанные расходы являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств того, что указанные расходы истцом не производились, либо производились не в соответствии с требованиями законодательства ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, следует отметить, что протокол общего собрания членов кооператива от 15.05.2014 года ни кем не оспорен, является действующим.

Таким образом, за период с 04.05.2016 года по 31.12.2017 года сумма расходов по содержанию общего имущества кооператива в виде неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составит 3620,67 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 28.02.2018 составит 531,33 рублей.

         Р”РѕРІРѕРґС‹ представителя апеллянта РѕР± отсутствии каких-либо обязательств Сѓ ответчика, СЃСѓРґ находит РЅРµ состоятельными, поскольку граждане, РЅРµ являющиеся членами кооператива, должны заплатить Р·Р° пользование объектами его инфраструктуры, отсутствие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° между сторонами РЅРµ освобождает собственника РѕС‚ внесения платы. Использование общего имущества кооператива, Р° также условия Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечивать справедливый баланс индивидуальных Рё коллективных интересов РІ данной сфере общественных отношений.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения, суд также не находит состоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Так, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, письменная корреспонденция направлена ответчику по месту его регистрации, фактическое получение корреспонденции суда в последующем не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, извещение мировым судьей ответчика о дате рассмотрения гражданского дела, является надлежащим и не может служить основанием для отмены решения суда по указанному основанию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части. Так следует, взыскать с Подкорытовой Л.И. в пользу кооператива владельцев частных гаражей «Лада» за период с 01.01.2015 по 03.05.2016 сумму членских взносов в размере2384,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,54 рублей, в пределах наследственной массы. Взыскать с Подкорытовой Л.И. в пользу кооператива владельцев частных гаражей «Лада» за период с 04.05.2016 по 31.12.2017 сумму неосновательного обогащения в размере 3620,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере531,33 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 города Копейска от 09.04.2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд-

                                      РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 города Копейска Челябинской области отменить в части.

Взыскать с Подкорытовой Л.И. в пользу кооператива владельцев частных гаражей «Лада» за период с 01.01.2015 по 03.05.2016 сумму членских взносов в размере 2384,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,54 рублей, в пределах наследственной массы.

Взыскать с Подкорытовой Л.И. в пользу кооператива владельцев частных гаражей «Лада» за период с 04.05.2016 по 31.12.2017 сумму неосновательного обогащения в размере 3620,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531,33 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №4 города Копейска от 09.04.2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                  Р‘отова Рњ.Р’.