Решение по делу № 2-5435/2016 (2-17681/2015;) от 25.11.2015

Дело №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Брындиной И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Петрулевич Д.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселькова Т.Б. к ООО «Управляющей компании Красжилсервис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Киселькова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компании Красжилсервис» о взыскании убытков в размере 2 786 214 рублей 51 копейки, возврата госпошлины в размере 22 132 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Начиная с 2009 года постоянно происходило затопление торговых залов магазина «Бродвей», что приводило к порче товара. Истец неоднократно составлял акты и обращался к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли. Из актов следует, что причина затопления - течь кровли нежилого помещения пристройки магазина «Бродвей». Однако в ответ истец всегда получал отказы в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз произошло затопление торгового зала из-за течи кровли. Был составлен акт. Написано заявление в ООО УК «Красжилсервис» о проведении работ по ремонту кровли. В письменной форме истец ответ не получил. К работам ответчик не приступил. Истец сделал оценку восстановительного ремонта кровли и потолочного покрытия и самостоятельно заключил следующие договоры подряда: ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор строительного подряда № по ремонту кровли на сумму 1 484 033 рубля 34 копейки и оплатил выполненные работы; ДД.ММ.ГГГГ - договор строительного подряда № на ремонтные работы металлической кровли на сумму 341 395 рублей 98 копеек и оплатил выполненные работы; ДД.ММ.ГГГГ - договор строительного подряда № демонтаж и монтаж подвесного потолка на сумму 754 636 рублей 51 копейка, оплатил выполненные работы; ДД.ММ.ГГГГ - договор строительного подряда № по замене электропроводки на сумму 206 148 рублей 68 копеек, оплатил выполненные работы. Всего на сумму 2 786 214 рублей 51 копейка. Ответчик осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома. Крыша над пристройкой нежилого помещения магазина «Бродвей» является общедомовым имуществом. С 2009 года в нарушение положений жилищного законодательства, технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик не предпринимал мер к производству текущего ремонта кровли дома, что привело к причинению истцу материального ущерба.

Представитель истца Брындина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Истец Киселькова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 229), об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «УК «Красжилсервис» Петрулевич Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт несения истцом расходов, связанных с последствиями после затопления нежилого помещения. Убытки в виде затрат на ремонт кровли, потолка в помещении, ремонт электропроводки, ремонт кровли в размере 2 786 214 рублей 51 копейки должны быть разделены на убытки, возникшие в результате затопления (ремонт потолка, электропроводки) и убытки по ремонту кровли, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора управления является выполнение Управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему убытков ненадлежащими действиями ответчика. При этом вина ООО УК «Красжилсервис» в ненадлежащем содержании общедомового имущества не установлена, не установлена причина затопления нежилого помещения, не установлена также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по эксплуатации общего имущества и причиненными истцу убытками. Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества собственников и убытков не подтверждено доказательствами. Вместе с тем, указанные выше доказательства, свидетельствуют лишь о факте затопления нежилого помещения в 2009, 2012 годах, а также о выполненных собственником помещения работах в принадлежащем ему помещении. Тогда как каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих о причинении ущерба в требуемом размере и убытков по ремонту кровли нежилого помещения, данные документы не содержат. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба. Так, из представленных истцом документов, усматривается, что экспертиза об определении размера ущерба, причиненного затоплениями, зафиксированными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом не проводилась. Более того, материалы дела не содержат заключение о необходимости выполнения работ на кровле нежилого помещения, а также отсутствует нормативно-правовое обоснование возложения на ООО УК «Красжилсервис» обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате выполнения работ на кровле нежилого помещение, не относящейся к общему имуществу собственников. Отчет ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень поврежденного имущества, отсутствует описание конкретных повреждений, необходимость и обоснованность выполнения работ в указанном размере. Представленные истцом в материалы дела документы не содержат в себе достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований. Непосредственно после затопления нежилое помещение не осматривалось. Обстоятельства проведения оценки и составления заключения по определению материального ущерба ответчиком подвергается сомнению, поскольку при проведении экспертизы представитель ответчика не присутствовал, на проведение экспертизы приглашен не был. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, а фактически должен был обратиться в суд за возмещением убытков в результате затопления нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основание взыскания убытков является произошедшие в 2010, 2012 годах затопления. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушенных правах. Поскольку иск предъявлен истцом в ноябре 2015 года, трехлетний срок исковой давности пропущен. Кроме того, документов подтверждающих необходимость проведения ремонта кровли нежилого помещения истцом не представлены. Ненадлежащее состояние крыши объективно не подтверждено совокупностью доказательств. Не выявлены нарушения целостности кровельного покрытия. Подтверждений неудовлетворительного состояния кровли по всему периметру крыши пристроенного нежилого помещения не представлено. В данном случае у истца отсутствуют акты технического осмотра кровли пристроенного нежилого помещения, в которых приводятся: оценка технического состояния конструктивных элементов; дефекты; объем ремонтных работ; вид ремонтных работ; процент физического износа; вывод о необходимости проведения ремонта; рекомендации по перечню необходимых работ для приведения кровли в исправное техническое состояние. Представленные истцом в подтверждение понесенных им затрат квитанции к приходному кассовому ордеру, справки о стоимости выполненных работ и затрат в обоснование размера исковых требований не находятся в причинной связи с действиями (бездействиями) ООО УК «Красжилсервис» и являются расходами истца на оплату услуг для неустановленных нужд. Представленные договоры не подтверждают необходимость произведенных расходов для восстановления кровли нежилого помещения. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства, насколько такие действия по ремонту были необходимы для содержания кровли нежилого помещения (л.д. 80-83, 209-211, 239-242).

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кисельковой Т.Б. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).

Как установлено судом, что Киселькова Т.Б. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 1477,70 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на встроенное помещение в жилом доме помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, обозначено лит. А,Б, имеет общую площадь 1477,7 кв.м. (л.д. 59-64).

    В соответствии с актом ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ инженером ОТН Сорокиным Г.Е., мастером ООО «Люкс» Климовой Т.Н. в присутствии администрации магазина «Бродвей» Лахмакова Н.П. был проведен осмотр цокольного этажа на предмет выявления факта затопления, в результате которого выявлено: видны следы затопления, на стенах желтые разводы уровня затопления цокольного этажа; уровень стоячей воды, согласно разводам, находился на расстоянии 35-40 см. от пола (л.д. 9).

    Как следует из акта ООО «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, о том, что произошло затопление нежилого помещения, причина затопления – течь с кровли нежилого помещения пристройки магазина «Бродвей», в результате осмотра обнаружены желтые пятна на подвесном потолке в торговом зале, площадью 25 кв.м. (л.д. 10).

    В соответствии с актом ООО «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр затапливаемого нежилого помещения магазина «Бродвей», расположенного по адресу: <адрес>, вследствие осмотра выявлены повреждения: торговый зал – наблюдается намокание подвесного потолка, площадью 5 кв.м., эл.проводки. Причина затопления – течь с кровли пристройки нежилого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Киселькова Т.Б. обратилась в ООО «УК «Красжилсервис» с заявлением, в котором просила произвести ремонт мягкой кровли с заменой верхних слоев на площади 560 кв.м. и локальный ремонт площади 530 кв.м. над помещением №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что во время дождей данное помещение заливает водой (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Киселькова Т.Б. (Заказчик) и ООО «МС» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или с привлеченными силами и средствами, из своих материалов по ремонту кровли на объекте: нежилое встроенно-пристроенное помещение №, <адрес>, в установленный договором срок в соответствии с условиями договора и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по настоящему договору, согласно локального сметного расчета составляет 1 484 033 рубля 34 копейки, в том числе НДС 18 % - 226 377 рублей 97 копеек, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (л.д. 13-25).

ДД.ММ.ГГГГ Киселькова Т.Б. (Заказчик) и ООО «МС» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или с привлеченными силами и средствами, из своих материалов ремонтные работы металлической кровли на объекте: нежилое встроено-пристроенное помещение №, <адрес>, в установленный договором срок в соответствии с условиями договора и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по настоящему договору, согласно локального сметного расчета составляет 341 395 рублей 98 копеек, в том числе НДС 18 % - 52 077 рублей 35 копеек, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (л.д. 26-36).

ДД.ММ.ГГГГ Киселькова Т.Б. (Заказчик) и ООО «МС» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или с привлеченными силами и средствами, из своих материалов ремонтные работы по демонтажу и монтажу подвесного потолка на объекте: нежилое встроено-пристроенное помещение №, <адрес>, в установленный договором срок в соответствии с условиями договора и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по настоящему договору, согласно локальному сметному расчету составляет 754 636 рублей 51 копейку, в том числе НДС 18 % - 115 114 рублей 04 копеек, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (л.д. 37-46).

ДД.ММ.ГГГГ Киселькова Т.Б. (Заказчик) и ООО «МС» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными или с привлеченными силами и средствами, из своих материалов ремонтные работы по замене электропроводки на объекте: нежилое встроено-пристроенное помещение №, <адрес>, в установленный договором срок в соответствии с условиями договора и проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по настоящему договору, согласно локальному сметному расчету составляет 206 148 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18 % - 31 446 рублей 41 копейка, стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению (л.д. 47-58).

Согласно отчета ООО «Оценка и консалтинг» № об оценке материального ущерба, причиненного вследствие затопления нежилому помещению №, общей площадью 1477,70 кв.м., по адресу: <адрес>, рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки составляет 1 835 000 рублей (л.д.148-203).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Красжилсервис» (Управляющая компания) и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (Собственники) заключили договор управления многоквартирным домом № (л.д. 85-92).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Красжилсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования Кисельковой Т.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора управления является выполнение Управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, и вину причинителя вреда.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят: факт ненадлежащего исполнения обязательств, факт несения истцом расходов, связанных с последствиями после затопления нежилого помещения. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на причинение ему убытков ненадлежащими действиями ответчика. При этом вина ООО УК «Красжилсервис» в ненадлежащем содержании общедомового имущества не установлена, не установлена причина затопления нежилого помещения, не установлена также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по эксплуатации общего имущества и причиненными истцу убытками. Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества собственников и убытков не подтверждено достаточными и бесспорными доказательствами.

Представленные истцом Кисельковой Т.Б. в обоснование заявленных исковых требований доказательства свидетельствуют лишь о факте затопления нежилого помещения в 2009, 2012 годах, а также о выполненных собственником помещения работах в принадлежащем ему помещении. Тогда как каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих о причинении ущерба в требуемом истцом размере и убытков по ремонту кровли нежилого помещения, данные доказательства не содержат.

Кроме того, суд находит, что истцом не доказан размер ущерба. Так, из представленных истцом документов, усматривается, что экспертиза об определении размера ущерба, причиненного затоплениями, зафиксированными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не проводилась.

Более того, материалы дела не содержат заключение о необходимости выполнения работ на кровле нежилого помещения, а также отсутствует нормативно-правовое обоснование возложения на ООО УК «Красжилсервис» обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате выполнения работ на кровле нежилого помещения, не относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.

Отчет ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень поврежденного имущества, отсутствует описание конкретных повреждений, необходимость и обоснованность выполнения работ в указанном размере. Представленные истцом в материалы дела документы не содержат в себе достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований. Непосредственно после затопления нежилое помещение не осматривалось. Судом также принимается во внимание то, что при проведении экспертизы представитель ответчика не присутствовал, о проведении экспертизы не был уведомлен.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец Киселькова Т.Б. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности вправе была обратиться в суд за возмещением убытков в результате затопления нежилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием взыскания убытков является произошедшие в 2010, 2012 годах затопления, последнее из которых произошло ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 3-летнего срока исковой давности, в судебном заседании представителем истца не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку подлежит исчислению с момента окончания истцом проведения работ по ремонту кровли нежилого помещения (с ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киселькова Т.Б. к ООО «Управляющей компании Красжилсервис» о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                      С.В.Мороз