Решение по делу № 33-13214/2016 от 16.09.2016

Судья Ирбеткина Е.А.             Дело № 33-13214/2016 А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Корниенко А.Н.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Т.В. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств со счета и включению в договор условия о выборе подсудности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кочетовой Т.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кочетовой Т.В. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по безакцептному списанию денежных средств со счета, включению в договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кочетова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании недействительными пункта 2.15 Общих условий тарифа в части безакцептного списания денежных средств по счета заемщика и п. 4.3 в части включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что <дата> она заключила с банком кредитный договор №, однако в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, чем нарушены ее права потребителя. Кроме того, в соответствии с п. 2.15 Общих условий тарифа – клиент дает банку согласие на весь период действия договора на перевод со счета денежных средств без дополнительного распоряжения, хотя безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Также, в соответствии с п. 4.3 Общих условий тарифа – разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка в г. Красноярске, тогда как включение в договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным и ограничивает права заемщика как потребителя на выбор суда по его требованиям к банку. Эти условия просит признать недействительными, нарушающими ее права потребителя, и расторгнуть кредитный договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочетова Т.В. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что условия договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств и право банка на выбор подсудности, являются незаконными, недействительными, поскольку условия кредитного договора являются типовыми, а внести изменения в этот договор она не имела возможности, в связи с чем просит удовлетвори ее исковые требования в полном объеме.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причине неявки, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке годовых; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Кредитный договор, как и любой другой договор, в той части, в какой в нем содержатся условия, навязанные потребителю и ущемляющие его права потребителя, является ничтожным, недействительным с момента его заключения, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167, 168, 180 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Изменение и расторжение договора возможны также по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, или при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Кочетовой Т.В. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что <дата> между Кочетовой Т.В. и ОАО «Газпромбанк» заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит, открыл текущий счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Оценивая доводы Кочетовой Т.В. о том, что при заключении кредитного договора нарушены её права потребителя тем, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, суд первой инстанции верно исходил из того, что порядок и условия выдачи ОАО «Газпромбанк» кредитов регулируются Условиями открытия и обслуживания банковского (текущего) счета «Кредитный».

В индивидуальных условиях, подписанных Кочетовой Т.В., указана полная стоимость кредита, перечень и размеры платежей заемщика указаны также в графике платежей, с которым истец ознакомлена под подпись, в котором указаны общая сумма, подлежащая возврату в банк, сумма основного долга, проценты (л.д. 34-35). Взимание банком комиссий за обслуживание счета условиями договора не предусмотрено и из выписки по счету истца не усматривается (л.д.62-20)..

Таким образом, заключенный истцом кредитный договор в виде индивидуальных условий и графика платежей содержит все существенные условия, в том числе сведения о полной стоимости кредита и подлежащей выплате сумме долга, процентов в рублях, в связи с чем ссылка Кочетовой Т.В. на непредоставление ей данной информации при заключении договора является необоснованной.

Кроме того, у Кочетовой Т.В. имеется задолженность по кредитному договору, начисленная с учетом фактически полученных ею кредитных средств, которая до настоящего времени ею не погашена (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Кочетовой Т.В. о расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования Кочетовой Т.В. об оспаривании условий договора о подсудности, суд первой инстанции верно исходил из того, что условия договора о подсудности прав потребителя на нарушают.

Так, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела.

Согласно ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в том числе в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7).

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора и п. 8.2 Общих условий предусмотрено, что споры и разногласия по кредитному договору подлежат рассмотрению: споры по искам кредитора к заемщику - в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора в г. Красноярске; споры по искам заемщика к кредитору - в соответствии с законодательством РФ. В случае предъявления встречного иска, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (л.д. 81,102).

Таким образом, Банк при включении в кредитный договор условия о подсудности споров предоставил потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться ее требование, в том числе и по месту своего жительства, тем самым не нарушив права потребителя.

Кроме того, из дела видно, что с исковым заявлением Кочетова Т.В. обратилась в суд по месту своего жительства, тем самым ее право на обращение в суд по своему выбору не нарушено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ее иска о признании этих условий недействительными.

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств, суд первой инстанции верно исходил из того, что в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а без его распоряжения списание допускается в том числе в случаях. Установленных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2.15 действующих в Газпромбанке Условий открытия и обслуживания банковского (текущего) счета «Кредитный», являющихся неотъемлемой частью заявления на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный», клиент дает банку согласие (заранее данный акцепт) на весь период действия договора на перевод со счета без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ, комиссионного вознаграждения в сумме и сроки, установленные Тарифами банка, и денежных средств, ошибочно зачисленных банком на счет, в сумме ошибочного зачисления (л.д. 24).

При этом заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный» Кочетова Т.В. указала, что с действующими в Зазпромбанке Условиями открытия и обслуживания банковского (текущего) счета «Кредитный» она ознакомлена, согласна с ними и заявила о присоединении к этим условиям (л.д. 21).

При таких обстоятельствах оснований для признания этих условий, недействительными, не имеется, поскольку они согласованы сторонами, что закону не противоречит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочетовой Т.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи