Решение по делу № 2а-714/2020 от 19.10.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                     29 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-714/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по ЯНАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилину Сергею Владимировичу о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Пуровский районный суд указанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в целях принудительного исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района на основании исполнительного документа от 08.05.2020 № 2-970/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району Трубилиным С.В. 30 июля 2020 г. в отношении должника Борисовой С.П. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. По состоянию на 29.09.2020 задолженность перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В. и обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Пуровского районного суда от 21.10.2020 административный иск принят к производству Пуровского районного суда. Этим же определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице начальника Тайсумовой М.С.

Административный ответчик УФССП России по ЯНАО представил возражения на административный иск, в котором просил в его удовлетворении отказать. Доводы возражений мотивировал тем, что 30 июля 2020 г. на основании судебного приказа от 08.05.2020 № 2-970/2020 о взыскании с Борисовой С.П. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Копии данного постановления направлены сторонам посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП. 03 сентября 2020 г. в адрес ОСП по Пуровскому району поступила жалоба взыскателя о неполучении копии указанного постановления. По результатам рассмотрения жалобы истцу повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, требования всех взыскателей отнесены к одной очередности взыскания. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-банковские организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, иные регистрирующие органы, в том числе ГИБДД. Из ответов кредитных организаций установлены открытые на имя должника счета в ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Сбербанк России», на имеющиеся денежные средства обращено взыскание. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>», 1982 года выпуска, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. <адрес> площадью 54,1 кв.м. В целях обеспечения сводного исполнительного производства постановлением от 20.03.2020 наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества. Постановлением от 10.08.2020 должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Сведения о смерти Борисовой С.П. в Отделе ЗАГС отсутствуют. Поскольку должник достиг пенсионного возраста, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.082020 обращено взыскание на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства приняты меры к исполнению решения суда. Кроме того, административный истец обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В. Вместе с тем, на основании приказа ФССП России от 02.10.2020 № 128-ЛС Трубилин С.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения.

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом исследованы представленные доказательства, исполнительное производство № <данные изъяты> и установлены следующие обстоятельства.

Согласно судебному приказу от 08.05.2020 № 2-970/2020, выданному мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с должника Борисовой С.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 28-30).

30 июля 2020 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (л.д. 45-71).

Согласно сводке по исполнительному производству от 28.10.2020 следует, что в 30 сентября 2020 г. исполнительные производства в отношении Борисовой С.П объединены в сводное производство, остаток задолженности составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 47-48).

Из материалов исполнительного производства, а также сведений о направлении запросов (л.д. 49-53) усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в кредитно-банковские организации, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в регистрирующие органы, в том числе Росреестр и ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тарко-Сале и Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное), в связи с чем постановлением от 05.08.2020 обращено взыскание на пенсию (л.д. 54-56).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району на имя должника зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 1982 года выпуска, госзнак <данные изъяты>, на которое судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. 09 августа 2020 г. вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий (л.д. 57-60).

Согласно сведениям Росреестра на имя должника на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. <данные изъяты> площадью 54,1 кв.м. Постановлением от 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. наложен запрет на совершение действия по регистрации (л.д. 61-64).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. от 10.08.2020 (л.д. 66) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление исполнено в полном объёме.

Постановлениями от 28.10.2020 (л.д. 67-68) и от 28.10.2020 (л.д. 69-71), вынесенными врио начальника отделения - старшего судебного пристава, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Сведения о смерти Борисовой С.П. в Отделе ЗАГС отсутствуют (л.д. 72).

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

При проверке в судебном порядке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Суд пришёл к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа и отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства взыскателя.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 08.05.2020 № 2-970/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с должника Борисовой С.П. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек

Указанный судебный приказ в установленные сроки предъявлен к исполнению в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Согласно исследованным материалам дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в соответствующие органы. При поступлении информации судебным приставом-исполнителем своевременно вынесены постановления.

На основании приказа ФССП России от 02.10.2020 № 1286-ЛС судебный пристав-исполнитель Трубилин С.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Вопреки доводам иска, бездействие должностных лиц ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному по не проведению исполнительных действий в отношении должника отсутствует, поскольку должностными лицами проведен комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В такой ситуации, неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Трубилину Сергею Владимировичу о признании незаконными бездействий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 ноября 2020 г.

Председательствующий                                                                        А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___