ОПРЕДЕЛЕНРР•
21 мая 2019 г.
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Сагитова Р•.Р., рассмотрев заявление представителя Язловецкого < Р¤.Р.Рћ. >7 РІ лице представителя Чернышенко Рџ.Р’. РѕР± изменении РїРѕСЂСЏРґРєР° Рё СЃРїРѕСЃРѕР±Р° исполнения апелляционного определения
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Язловецкого А.Г. к Язловецкой А.С, Перонко Е.Ф., Шалимову СМ. о признании недействительным договора дарения автомобиля.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 г. вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Язловецкого А.Г.
В заявлении представитель Язловецкого А.Г. просит изменить порядок исполнения решения суда.
Данное заявление не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения.
Данной нормой предусмотрена альтернативная подсудность.
При этом рассмотрение указанного вопроса возможно только в стадии исполнения решения и, соответственно, отнесено к компетенции районного суда, поскольку исполнительный лист в случае принятия судом апелляционной инстанцией нового решения выдается районным судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья:
ОПРЕДЕЛРР›:
Возвратить заязление Язловецкого А.Г. в лице Чернышенко П.В. заявителю.
РЎСѓРґСЊСЏ