Решение по делу № 2-351/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-351/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 марта 2021 года    г. Чехов

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по иску Севериной Н. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Северина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 133,1 кв. м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1351 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом на принадлежащем на праве собственности земельном участке построен двухэтажный жилой дом. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 133,1 кв. м. Для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского округа Чехов Московской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о несоответствии объекта планируемого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Дом Чехова Антона Павловича»; необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, наличии на земельном участке объектов культурного наследия; необходимо обратиться в Роснедра или его территориальное подразделение по вопросу получения письменного заключения о возможности строительства на земельном участке объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Главное управление культурного наследия Московской области с целью получения заключения на территорию земельного участка кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия Московской области на № от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, кроме того, указанный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Согласно заключению Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № полезные ископаемые под участком предстоящей застройки отсутствуют, на земельном участке возможно строительство объектов капитального строительства. После получения указанных заключений истец неоднократно обращалась в администрацию городского округа Чехов Московской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения уведомлений были выданы уведомления о несоответствии объекта планируемого строительства требованиям законодательства по аналогичным основаниям.

Представитель истца по доверенности Садолевский Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил. Направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 115-121) в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – Римко А.А., представитель ЗАО «Глобал Капитал сервис», представитель ГУ Культурного наследия Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1351 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-25).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 133,1 кв. м, что подтверждается техническим планом (л.д. 42-54).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Дом Чехова Антона Павловича»; необходимо обратиться в Главное управление культурного наследия Московской области по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, наличии на земельном участке объектов культурного наследия; необходимо обратиться в Роснедра или его территориальное подразделение по вопросу получения письменного заключения о возможности строительства на земельном участке объекта капитального строительства (л.д. 41).

Из представленного истцом заключения Главного управления культурного наследия Московской области на № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия, кроме того, указанный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Также Главное управление культурного наследия Московской области посчитало нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка (л.д. 26-27).

Согласно заключению Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № полезные ископаемые под участком предстоящей застройки отсутствуют, на земельном участке возможно строительство объектов капитального строительства (л.д. 28).

Установлено, что истец неоднократно обращалась в администрацию городского округа Чехов Московской области с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения уведомлений были выданы уведомления о несоответствии объекта планируемого строительства требованиям законодательства по аналогичным основаниям (л.д. 40).

Согласно техническому заключению №, представленному истцом и составленному специалистом ООО «Оценка плюс», которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом.

Далее в заключении специалист указывает, что жилой дом расположен в границах земельного участка КН № по адресу: <адрес>, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки <адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», т.е. фактическое пользование не нарушает Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области.

Специалистом указано, что исследуемый жилой дом расположен в <адрес>, границы населенного пункта <адрес> полностью входят в ЗОУИТ, а именно: зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности музея-заповедника А.П. Чехова. Часть исследуемого жилого дома попадает в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности музея-заповедника А.П. Чехова, в связи с чем, согласно данным, представленным в постановлении Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Чехова Антона Павловича, в котором он жил в 1892-1898 гг. В доме - мемориальный музей А.П. Чехова», расположенного в селе <адрес> режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», часть исследуемого строения полностью соответствует разрешенному градостроительному регламенту. Другая же часть жилого дома расположена в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника А.П. Чехова, где, как выше указано, согласно постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается какое-либо строительство. Северная часть земельного участка с КН №, с расположенной на ней северной частью жилого дома находится за границами населенного пункта <адрес>, при этом, земельный участок имеет адресную регистрацию: <адрес>

Строительно-монтажные работы по обустройству исследуемого жилого дома выполнены качественно и в соответствии с нормативными требованиями; жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования; требованиям санитарных правил и норм в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции; требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями. Жилые здания, расположенные на смежных земельных участках находятся на расстоянии более 12 м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании Севериной Н.В. исследуемый жилой дом соответствует градостроительным нормам; архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. В помещения исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ведутся монтажные работы по подключению электроэнергии от центральных электросетей <адрес>, получены технические условия на подключение; водоснабжение осуществляется от скважины, расположенной на участке при доме; на земельном участке при доме имеется не канализованная уборная; ведется монтаж электрического котла полной заводской готовности и выполнен монтаж системы теплый пол полной заводской готовности; после окончания всех монтажных и отделочных работ помещения исследуемого жилого дома возможно использовать для круглогодичного проживания.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение специалиста, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая заключение Главного управления культурного наследия Московской области о том, что на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон культурного наследия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному ей средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севериной Н. В. - удовлетворить.

Признать за Севериной Н. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.Ю. Шанина