Решение по делу № 33-5929/2023 от 26.10.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-012345-30                                                                                33-5929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        28 ноября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре                   Цыбровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску №0590-2021 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействие по не назначению лингвистического исследования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2023 г. о возвращении искового заявления № 0590-2021

установил:

Сергиенко В.И. предъявил в суд исковое заявление №0590-2021, содержащее следующие требования:

«1. Признать незаконным бездействие УФСБ по Белгородской области, по неназначению до 24.05.21. независимого лингвистического исследования или независимой лингвистической экспертизы, на предмет наличия в написанном в 1993г. Предисловии к книге Санина (кличка Волоцкий) «Просветитель», слов и выражений оправдывающих совершение экстремистской деятельности по признаку национальности и отношения к религии.

2. Взыскать в пользу Сергиенко В.И. с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 101000р. компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием УФСБ по Белгородской области, по неназначению до 24.05.21. лингвистического исследования или лингвистической экспертизы, на предмет наличия в написанном в 1993г. Предисловии к книге Санина (кличка Волоцкий) «Просветитель», слов и выражений оправдывающих совершение экстремистской деятельности по признаку национальности и отношения к религии.

3. Обязать УФСБ устранить допущенные нарушения Закона».

Определением судьи от 13.01.2023 года иск оставлен без движения, заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки искового заявления, представив в суд представив документы, подтверждающие вручение или направление ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов.

Копия определения направлена истцу посредством электронной почты по адресу: Well-99@yandex.ru (данный электронный адрес указан Сергиенко В.И. в документах, поданных в Октябрьский районный суд г. Белгорода).

До настоящего времени недостатки искового заявления не устранены

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.08.2023 исковое заявление возвращено Сергиенко В.И. на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, Сергиенко В.И. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения на основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, судья районного суда указал, что оно не отвечает требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Сергиенко В.И. не выполнил указания судьи, обозначенные в определении об оставлении искового заявления без движения, при наличии у него для этого реальной возможности, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Предъявленный иск указанным требованиям не соответствовал, на что обоснованно указано судьей в определении об оставлении иска без движения.

Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до начала течения срока, назначенного судом для исправления недостатков в нарушение ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации несостоятельны.

Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.01.2023 исковое заявление №0590-2021 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течение десяти дней устранить отмеченные в определении недостатки.

Копия указанного определения направлена истцу на адрес электронной почты Well-99@yandex.ru (л.м. 31).

Сергиенко В.И. при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <адрес> При этом контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию не указал.

Из имеющейся в материале справки усматривается, что 21.06.2023 на имя председателя Октябрьского районного суда г. Белгорода поступило заявление Сергиенко В.И. в котором указано, что лично являться за получением судебной корреспонденции заявитель больше не намерен и просил направлять документы в его адрес почтовой организацией Мультипочта либо нарочно по адресу: <адрес>

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовый отправлений на Украину временно прекращен.

Изложенное указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.

Таким образом, вся судебная корреспонденция по данному материалу, в том числе определения от 13.01.2023 и от 23.08.2023 направлена заявителю на адрес электронной почты Well-99@yandex.ru (данный адрес указан Сергиенко В.И. в документах, поданных в Октябрьский районный суд г. Белгорода по различным дела и материалам, в частности в исковом заявлении от 03.05.2023 по делу № №, в исковом заявлении от 29.05.2023 по материалу № № также в жалобах в Квалификационную коллегию судей Белгородской области от 20.06.2023, 26.06.2023).

С момента получения обжалуемого определения суда по электронной почте у Сергиенко В.И. имелось достаточно времени для устранения отмеченных в определении судьи от 13.01.2023 недостатков.

Что касается приложенных к жалобе ходатайств от 08.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023 о выдаче копии судебных постановлений, то в данных ходатайствах Сергиенко В.И. не был указан адрес на территории Российской Федерации, по которому необходимо направить судебное постановление по материалу, не был указан контактный телефон для связи, не была указана дата и время когда Сергиенко В.И. явиться в суд для получения судебных постановлений. По адресу указанному в ходатайстве <адрес> копия судебного постановления не могла быть направлена, поскольку как указано выше прием почтовый отправлений на Украину временно прекращен.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав заявителя, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2023 г. по делу по иску Сергиенко Владимира Ивановича (№) к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области (№), Управлению ФСБ по Белгородской области №) о признании незаконным бездействие по не назначению лингвистического исследования, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. – без удовлетворения

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.12.2023.

Судья