Решение от 19.10.2022 по делу № 7У-10670/2022 [77-4858/2022] от 16.08.2022

Кассационное производство №77-4858/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    19 октября 2022 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В., защитника – адвоката Гильманшина Р.Р. и осуждённого Гаврилова Е.П.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Гаврилова Е.П. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года в отношении

ГАВРИЛОВА Егора Петровича, родившегося <данные изъяты>, судимого Красноуральским городским судом Свердловской области:

- 27 июня 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 23 ноября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (наказание по приговору от 27 июня 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 24 января 2020 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Гаврилова Е.П. под стражей с 02 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Заслушав выступления осуждённого Гаврилова Е.П. и его защитника – адвоката Гильманшина Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, и прокурора Голубенковой Е.В., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Гаврилов Е.П. признан виновным в покушении на кражу имущества <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору с осуждёнными ранее <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> 18 апреля 2021 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением (поименовано как ходатайство) осуждённый Гаврилов Е.П. просит приговор отменить, направить уголовное дело в Красноуральский городской суд Свердловской области. Полагает, что данное уголовное дело неподсудно Кушвинскому городскому суду Свердловской области, так преступление совершено в г. Красноуральске. Обращает внимание на то, что просил рассмотреть дело в особом порядке, в чём ему было необоснованно отказано. Отмечает, что характеризуется положительно, работал, страдает неизлечимым заболеванием. Считает, что имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Прокурор г. Кушвы Свердловской области Исаков Д.А. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности осуждённого в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания Гаврилова Е.П. о том, что по он, <данные изъяты> по предложению последнего пытались демонтировать чужой железный гараж, чтобы сдать его в металлолом, однако были застигнуты за этим занятием сотрудниками полиции.

Эти показания согласуются с показаниями <данные изъяты> и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра изъятых с него предметов, а также подтверждаются другими доказательствами.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела осуждённым также под сомнение не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Гаврилова Е.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам дополнения к жалобе наказание осуждённому назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Гаврилова Е.П., влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, ссылки на которые содержатся в дополнении к жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Территориальная подсудность уголовного дела изменена в соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ при наличии к тому основания – обстоятельств, которые могли поставить под сомнение объективность и беспристрастность Красноуральского городского суда Свердловской области, судьями которого вынесены приговоры в отношении соучастников Гаврилова Е.П. /т. 1 л. д. 185-186/.

В силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства возможно только при согласии на такой порядок государственного обвинителя, которое по настоящему уголовному делу получено не было /т. 1 л. д. 216/.

Вместе с тем, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке, наказание осуждённому назначено в установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ пределах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

7У-10670/2022 [77-4858/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Ермаков А.В.
Другие
Бахтин А.В.
Шефер Т.А.
Гаврилов Егор Петрович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Мухаметов Руслан Фаритович
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
19.10.2022Судебное заседание
19.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее