Решение по делу № 12-599/2016 от 15.04.2016

Дело № 12ап-599\16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград             24 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис», с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Жилкомсервис» Головачева М.С., представителя инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области Бедарева С.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Жилкомсервис» признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области С.С. Бедарев., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование жалобы указав, что мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области при снижении размера штрафа ниже низшего предела административного правонарушения допущены процессуальные нарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушение мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, факт совершения административного правонарушения установлен и доказан.

Резолютивной частью постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в том случае, если совершенное правонарушение носит особый характер.

Аналогичные условия снижения размера штрафной санкции установлены введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ нормами статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той Меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единстьетю возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также, мировым судьёй, при вынесении постановления, указывается на тот факт, что устранение части выявленных нарушений не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Кроме того, Обществом при рассмотрении дела в мировом суде не были преоставлены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, на основании которых возможно было бы снизить размер административного штрафа.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учётом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое правонарушение исключительным и снизить минимальный размер установленного административного штрафа. Выявленные нарушения посягают на установленный порядок в сфере обеспечения населения услугами в области управления многоквартирными домами, являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В свою очередь подпунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.Назначенная мировым судьей судебного участка №116 Волгоградской области сумма штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей составляет менее половины минимального размера административного штрафа 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным получением копии указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель инспекции государственного жилищного надзора Бедарев С.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Головачева М.С., в судебном заседании полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Инспекции, после чего ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, в связи с чем судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что что в отношении ООО «Жилкомсервис» проведены внеплановые проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-П с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам: Голубинская, ... Волгограде.

Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан многоквартирных домов №... и №... по ..., №...Б и №... по ..., №...,№... и №... по ... в Волгограде, а также обращение руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда по вопросам выполнения работ по очистке придомовой территории от снега, посыпке пескосоляной смесью наледи, а также уборке сосулек с кровли и козырьков входных групп подъездов многоквартирных домов №... по ..., №... и №... по ..., №..., №..., №... и №... по ..., №..., №..., №... и №... по ... в Волгограде.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Жилкомсервис» был составлен протокол №...-лк/об 2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно сч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО « Жилкомсервис» к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращению, в связи с чем жалоба представителя инспекции Государственного жилижного надзора Волгоградской области С.С. Бедарева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Жилкомсервис» признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, а жалобу консультанта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Бедарева С.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                   В.Н. Рындин