Решение по делу № 33-5754/2022 от 01.06.2022

УИД 91RS0024-01-2018-001301-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1289/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Корпачёва Л.В.

№33-5754/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Басараба Д.В.,

судей                            Кузнецовой Е.А.,

                            Подобедовой М.И.,

при секретаре                    Кочмарёве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазова В.Г. к Кащенко А.В., третьи лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Резуненко М.А., Шалимов Н.О., Каразан А.Л., Гродский А.В. об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе представителя Колычева М.А. – Гафарова Т.Р. на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Папазов В.Г., действуя через своего представителя Дубко Д.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Кащенко А.В., в котором просил в счёт частичного погашения задолженности Кащенко А.В. перед Папазова В.Г. в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на день платежа, обратить взыскание на принадлежащие должнику 4/10 доли земельного участка площадью №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу № с Кащенко А.В. в пользу Папазова В.Г. взыскана по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях сумма, эквивалентная 1 013 073,2 долларам США на день платежа. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию вышеуказанной суммы. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит 4/10 доли земельного участка площадью №, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, совладельцами указанного выше земельного участка являются Шалимов Н.О., Каразан А.Л., Гродский А.В. Согласно справочной кадастровой информации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет № рублей, соответственно стоимость доли Кащенко А.В. № рублей. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 иск Папазова В.Г. об обращении взыскания на имущество удовлетворён (л.д.49-50).

Указанным решением суда постановлено:

- обратить взыскание на 4/10 доли земельного участка площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Кащенко А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- взыскать с Кащенко А.В. в пользу Папазова В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, представитель Колычевой М.А. – Гафаров Т.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение суда и направить дело на новое рассмотрение (л.д.65-68).

В обоснование апелляционных доводов указал, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Колычеву М.А., а также иных лиц, которые приобрели квартиры в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя Колычева М.А. – Гафарова Т.Р. не заслуживают внимания и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает в полной мере.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч.ч.1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку ответчик не предоставил суду доказательств исполнения решения суда, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также несоразмерности задолженности стоимости доли земельного участка и наличия установленных ст.446 ГПК РФ обстоятельств невозможности обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.05.2017 удовлетворено исковое заявление Папазова В.Г. к Кащенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа (л.д.42-44).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с Кащенко А.В. в пользу Папазова В.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов США на день платежа;

- взыскать с Кащенко А.В. в пользу Папазова В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Дубровицким Д.Ю., действующим от имени Штанке А.П. с одной стороны и Кащенко А.В., Шалимов Н.О., Каразан А.Л., Гродский А.В. заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,0281га, расположенного по адресу: <адрес> в следующих размерах: Кащенко А.В. – 4/10 доли, Шалимову Н.О. - 4/10 доли, Каразан А.Л. – 1/10 доли, Гродскому А.В. – 1/10 доли с сохранением целевого назначения – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество серии № № (Индексный №) (л.д.4-5).

Сведения о принадлежности Кащенко А.В., Шалимову Н.О., Каразан А.Л., Гродскому А.В. долей земельного участка в соответствующих размерах также подтверждается информацией, внесенной в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества относительно объектов недвижимого имущества (л.д.36-38).

Судебная коллегия отмечает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка указан как №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью №.м присвоен кадастровый №, ранее присвоенный государственный учётный № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме онлайн (л.д.6).

Аналогичный, ранее присвоенный кадастровый номер № указан в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции Колычева М.А. и иные лица, которые приобрели квартиры в многоквартирном доме, находящемся на спорном земельном участке, не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Так, к апелляционной жалобе приложена копия Договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Колычева М.А. (Сторона 2) и Кащенко А.В. (Сторона 1) (л.д.73-76).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 осуществляет строительство Объекта в соответствии с утверждённой проектно-технической документацией и Графиком выполнения работ, а Сторона 2 инвестирует в строительство указанного объекта, путём внесения денежных средств, в сроки и объёмах, предусмотренных настоящим Договором. После сдачи указанного в п.1.1.1 настоящего Договора Объекта в эксплуатацию и подписания Акта приёма-передачи квартиры Сторона 2 принимает в собственность квартиру (включая балкон) № согласно общей площадью определённой по внутренним размерам 37,1кв.м, без учёта внутренних перегородок, общая площадь балконов 13,2кв.м (согласно приложению №).

Из п.1.1.1 указанного Договора следует, что термин объект в данном договоре употребляется в следующем значении - жилой комплекс «Ливадия Sky» по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №) (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между Кащенко А.В. и Колычевой М.А. подписан акт приёма-передачи, согласно которому на основании договора №ИС-08/04/2014 об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ «Сторона 1» передаёт, а «Сторона 2» принимает <адрес> на 7 этаже по адресу: <адрес> общей площадью №.м, площадь балкона №.м (л.д.70).

Действительно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Согласно пунктам 5-7 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 №877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» (Зарегистрирован в Минюсте России 18.01.2016 №40604) кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учётного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала. При присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости применяются десятичные числа, записанные арабскими цифрами. В случае снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах дела и документы, предоставленные апеллянтом, а также вышеизложенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Объект недвижимости, принятый Колычевой М.А. по акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находится не на спорном земельном участке, поскольку спорный земельный участок имеет ранее присвоенный государственный учётный №, тогда как в Договоре об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном апеллянтом, кадастровый номер земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, указан как №.

Кроме того, согласно ответу Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос Верховного суда Республики Крым, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что Колычева М.А. не является лицом, права которого нарушены либо затрагиваются принятым решением суда, в связи с чем, заочное решение Ялтинского городского суда Республики РК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Колычева М.А. – Гафарова Т.Р. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22.05.2018 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колычева М.А. – Гафарова Т.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.И. Подобедова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2022.