Решение по делу № 1-68/2018 (1-646/2017;) от 25.12.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Рублёва А.И., его защитника - адвоката Маркина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Рублев А.И., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Рублёв А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

<данные изъяты>

Подсудимый Рублёв А.И. в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ вину свою признал полностью, <данные изъяты>

Подсудимый Рублёв А.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Рублёв А.И. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Маркиным В.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего Рублев А.И. поступила телефонограмма, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рублёв А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Рублёва А.И. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Рублёва А.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении подсудимому Рублёву А.И. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого Рублёва А.И. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рублёва А.И., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Рублёва А.И, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Рублёвым А.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, <данные изъяты>.

Оснований для назначения Рублёву А.И. наказания в виде принудительных работ, а также применения к Рублёву А.И. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Рублёву А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Рублёву А.И. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Рублёву А.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Рублёву А.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Рублёву А.И., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах для отбывания Рублёву А.И. наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рублев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рублёву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рублёва А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Рублёву А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Рублёвым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рублёв А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: