Решение по делу № 2-328/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 апреля 2018 года

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО12,

с участием представителя ФИО10 по доверенности – ФИО14-В.,

представителя ФИО11 и ФИО6 по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО9 об истребовании земельного участка из незаконного владения и обязании снести незаконно возведенное строение, признании правоустанавливающих документов на имя ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 и ФИО6 об истребовании земельного участка из незаконного владения и обязании снести незаконно возведенное строение по адресу: <адрес> «а», признании правоустанавливающих документов на имя ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 недействительными.

          Из искового заявления ФИО10 усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО13 домовладение № «а» по <адрес>, расположенное на земельном участке общей мерой 499 кв.м. Договор купли-продажи был оформлен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО21 Данное домовладение в ходе боевых действий в <адрес> было разрушено. Она часто бывала на своем участке, осуществляла уход за ним, зарегистрировала его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. Ее соседом оказался ФИО11, который, воспользовавшись тем, что она временно отсутствовала и не приступила к строительству жилья из-за отсутствия материальных средств, занял примерно     300 кв.м. ее земельного участка и самовольно возвел на нем строение из шлакоблоков. Она обратилась к ФИО11 и объяснила, что этот участок принадлежит ей, после чего он приостановил стройку, но отказался добровольно снести незаконно возведенное им строение и предложил ей обратиться в суд, утверждая, что он, якобы, купил этот участок у бывшего участкового инспектора во времена масхадовского режима. Просит истребовать земельный участок из незаконного владения ответчика и обязать его снести незаконно возведенное строение.

    В дополнительно поданных исковых заявлениях ФИО10 просит все правоустанавливающие документы на имя ФИО11, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 признать недействительными, указывая, что они являются поддельными, в них искажены фактические размеры участков, в договорах на имя ФИО1 и ФИО2 от 1996 года в качестве продавца выступает лицо, умершее в 1986 году. В договорах на имя ФИО11 и ФИО6 приведены сведения о размере и долях дома и земельного участка, не соответствующие действительности, что свидетельствует о поддельности этих договоров. Просит также признать недействительными кадастровые паспорта на объекты по <адрес>, выписку из решения Ленинского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку по действующему в тот период земельному законодательству можно было выделить для индивидуального строительства жилья только 600 кв.м., а также аннулировать записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> на имя ФИО6

          В судебном заседании представитель ФИО10 по доверенности – ФИО14-В. поддержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях ФИО10 При этом он пояснил, что ФИО11 не только возвел строение на части принадлежащего ФИО10 земельном участке, но по документам захватил его полностью, о чем свидетельствует справка кадастрового инженера, и заложил в обеспечение полученного им из банка кредита, который не был им возвращен. В связи с этим по иску банка решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по кредиту обращено на имущество ФИО11, в том числе и на земельный участок, общей мерой 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в который входит по документам и земельный участок, принадлежащий ФИО10 ФИО11 является супругом ФИО6 Они по спорному адресу и месту регистрации не проживают. Факт того, что все их документы являются поддельными, ФИО11 подтвердил при беседе с его доверительницей и ее родственниками. Подтверждается он и справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по запросу представителя ФИО10

ФИО11 подал встречный иск к ФИО10 о признании договора купли-продажи и выписки из решения Ленинского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что при составлении этих документов допущены нарушения, влекущие их недействительность.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО2 и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем 2/3 доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке, мерой 900 кв.м., по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на указанную долю. В иске указывается, что она (ФИО29) перед приобретением 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проверила наличие сведений о праве на него других лиц, кроме ФИО28, у которых были все необходимые документы. ФИО10 приобрела право на земельный участок по адресу: <адрес> неправомерно.

    Представитель ФИО11 и ФИО6 по доверенности - ФИО15 в судебном заседании поддержала требования своих доверителей, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, исковые требования ФИО10 не признала и просила в их удовлетворении отказать.

ФИО11 и ФИО6, извещенные через их представителя по доверенности ФИО15, ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, представитель Чеченского РФ АО «Россельхозбанк», привлеченный к участию в качестве заинтересованной стороны, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В отношении ФИО2 есть информация, что она умерла. А решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО11 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах с согласия участвующих в судебном заседании лиц суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО14-В., представителя ФИО11 и ФИО6, суд находит исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО11 и ФИО6 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

          Из представленных ФИО10 документов усматривается, что земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> «а» был предоставлен Советом депутатов трудящихся Ленинского райисполкома ФИО18 под индивидуальное жилищное строительство (выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО18 домовладение с земельным участком по адресу:            <адрес> «а» перешло по наследству к жене и двум дочерям: ФИО16 и ФИО17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно домовой книге ФИО18 и ФИО19 были зарегистрированы по адресу: <адрес> «а». Факт проживания семьи Айзетова по <адрес> «а» <адрес> подтверждается показаниями дочери ФИО18 – ФИО16 и его внучки ФИО20 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества.

          Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 купила у ФИО13 домовладение, расположенное на земельном участке мерой 499 кв.м. по адресу: <адрес> «а». Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора в БТИ <адрес> произведена запись на имя ФИО10 (справка БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

     Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» расположен земельный участок площадью 500 кв.м.

          Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус ФИО21 показала, что в представленном ей договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «а», подпись нотариуса похожа на ее подпись, номер ее реестра, тогда использовалась печать с этой символикой, какая изображена на печати в договоре, атрибутика похожа, тарифы были в долларах по указу Яндарбиева. Поэтому у нее нет оснований сомневаться в его подлинности, хотя подлинность договора можно подтвердить при наличии реестра, утраченного во время военных действий в Грозном. Адрес продавца указывался при его наличии в паспорте. Не исключается и техническая ошибка, что допустимо. Текст договора печатался на бланках старого образца, так как новых не было по объективным причинам. Сверху печатали новые статьи, но при печатании могли и упустить, а она могла просмотреть. Данные ошибки не влияют на подлинность договора.

    Таким образом, судом установлено, что под номером 2 «а» по Куликовская <адрес> располагался отдельный дом, стоящий на земельном участке мерой 500 кв.м.

           Представленные ответчиками ФИО11 и ФИО6 суду копии договора купли-продажи ? доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 447,9 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Айзетовым Фаридом и договора купли-продажи ? доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 447, 9 кв.м., заключенного ФИО1, действующим от имени несовершеннолетнего ФИО1, с Айзетовым Фаридом ДД.ММ.ГГГГ, составлены по адресу: <адрес>.

Между тем, ФИО18, проходящий в них в качестве продавца, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 лет до их заключения, что подтверждается записью акта о смерти ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, показаниями дочери и внучки Айзетова, допрошенных в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму начальника отдела СУ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело находится в производстве и по нему осуществляются следственные и иные процессуальные действия. В договорах купли-продажи на ФИО28 отсутствует отчество Айзетова, что исключается при заключении указанных договоров в его присутствии. Более того, Айзетову принадлежало домовладение, расположенное по <адрес> «а», а не Куликовская, 2. Поэтому Айзетов, являющийся собственником <адрес>, не мог даже при жизни распорядиться домом № по <адрес>, который был угловым (Куликовская, 2/Жданова, 9) и принадлежал, как установлено судом, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО22 Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается заверенными копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, полученными судом по запросу из миграционной службы РИ.

           Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, представленного суду на запрос нотариальной конторой, усматривается, что ФИО4 продала ФИО11 1/3 долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании этого договора за ФИО11 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю дома и 1/3 земельного участка площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, хотя земельный участок не является объектом договора купли - продажи, и выданы свидетельства о государственной регистрации прав ФИО11 на 1/3 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правоустанавливающим документом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 с ФИО22, предметом сделки было целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 305 кв.м., по адресу: <адрес>.

             Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала, что в настоящее время она живет в Ингушетии, а до войны жила в <адрес>. Она знала Ужахову, Ткачеву, Айзетова. ФИО4 перед войной купила у Ткачевой угловой дом по <адрес> на земельном участке размером три сотки и построила двухэтажный дом, который не был разрушен во время войны. Ей известно, что после войны ФИО4 подала документы на компенсацию по постановлению № Правительства РФ. О сделке ФИО4 с ФИО29 ей ничего неизвестно, ФИО29 и ФИО28 она не знает. Айзетов Фарид со своей семьей проживал рядом с ФИО4 в <адрес> умер до войны, примерно в 1986 или в 1987 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформил с ФИО6 договор дарения указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли дома и 1/3 земельного участка мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес>, а 2/3 доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 900 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею, ФИО2 и ФИО1, согласно которому указанные 2/3 доли принадлежат «продавцам» на основании решения Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело о праве на объект недвижимости может быть рассмотрено исключительно судом по месту нахождения этого объекта. И это при наличии    договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которому она купила у Айзетова Фарида ? долю от целого домовладения на земельном участке мерой 447,9 кв.м. по <адрес>.

    Согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО24 в копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, расположенные в оттиске штампа «БТИ» в графах «Начальник БТИ» выполнены не ФИО24, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО24

    Подпись от имени государственного нотариуса ФИО25 в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО11, в графе «Государственный нотариус» выполнена не ФИО25, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО25

    Гербовая печать «Бюро технической инвентаризации мэрии <адрес>», которым выполнены оттиски в копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, расположенные на оборотной стороне в нижней части, изготовлены кустарным способом и не соответствуют ГОСТу изготовления гербовых печатей.

     В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО26, работающий директором ООО «Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований», который показал, что исследование договоров купли-продажи на имя ФИО28 и ФИО29 было проведено экспертом ООО «Северо-Кавказское бюро экспертиз и исследований». Он его полностью поддерживает. При проведении исследования было установлено, что в копиях договоров нет фотошопа, то есть запись не перенесена с другого документа, а поэтому эксперт имеет право в соответствии с методикой проведения экспертизы давать заключение. Он с уверенностью может утверждать, что проставленная в исследованных документах печать БТИ <адрес> выполнена кустарным способом, дописки «… мэрии <адрес>» в настоящей печати не было. С 2008 года по 2011 год он работал заведующим лабораторией Союза криминалистов при МВД РФ и тогда собрал все образцы подписей и печатей нотариусов, глав администраций, и они находятся в наличии. Подписи ФИО24 и нотариуса ФИО25 в исследованных документах ими не сделаны, а сделаны другим лицом с подражанием их подписям.

Таким образом, судом установлено, что все приведенные выше взаимоисключающие правоустанавливающие документы на ФИО28 и ФИО29 не соответствуют требованиям закона и являются недействительными с момента их заключения, в связи с чем не порождают никаких правовых последствий. Поэтому все документы, составленные на их основании, должны быть признаны недействительными, все записи, произведенные по их регистрации, должны быть аннулированы. Незаконно возведенное ФИО11 и ФИО6 строение на земельном участке с кадастровым номером 20-17:0224008/63, расположенном по адресу: <адрес> «а» и принадлежащем ФИО10, подлежит сносу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению, иски ФИО11 и ФИО6 подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку приведенные в них доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО10 к ФИО11 и ФИО9 об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании снести незаконно возведенное строение и признании правоустанавливающих документов на имя ФИО11, ФИО6, ФИО2 и ФИО1, выписки из решения Ленинского райисполкома <адрес> недействительными удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи 1/3 доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Признать договор купли-продажи ? доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 447,9 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Айзетовым Фаридом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Признать договор купли-продажи ? доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 447,9 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Айзетовым Фаридом и ФИО5 Айли, действующего от имени несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Признать договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных на земельном участке мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Признать договор купли-продажи 2/3 доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7, ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

     Признать свидетельство № о государственной регистрации права ФИО9 на жилой дом, площадью 211,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Признать свидетельство № о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

     Аннулировать запись № в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО9 на жилой дом, площадью 211,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Аннулировать запись № в ЕГРП о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Аннулировать записи в филиале АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР на имя ФИО8, ФИО28 Айли, ФИО1, ФИО11, ФИО9.

    Признать выписку из решения Ленинского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельного участка мерой 900 кв.м. по адресу: <адрес> недействительной.

    Признать кадастровый паспорт на земельный участок, размером 900 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером 20:17:0224010:65, недействительным.

    Признать кадастровый паспорт на жилой дом, размером 211,7 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером 20:17:0000000:112236, недействительным.

    Истребовать земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 20-17:0224008/63, расположенный по адресу: <адрес> «а», из незаконного владения ФИО9.

            Обязать ФИО11 и ФИО9 снести незаконно возведенное строение на земельном участке ФИО10 с кадастровым номером 20-17:0224008/63, расположенном по адресу: <адрес> «а».

    Встречный иск ФИО11 к ФИО10 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения Ленинского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Иск ФИО6 к ФИО10, ФИО2 и ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем 2/3 доли от целого домовладения, расположенного на земельном участке, мерой 900 кв.м., по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на указанную долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                              (подпись)                            Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: