Решение по делу № 2-1475/2017 от 18.08.2017

              № 2- 1475/2017                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

          Г.Балахна                           21 ноября 2017 года

          Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

          председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

          при секретаре    Лизуновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» к Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю., Румянцевой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                                у с т а н о в и л:

ООО «« Волга-УК «ЖКХ» обратилось в суд с иском к Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С. и Шапарской Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также в равных долях расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Балахнинского городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Румянцева И.Ю. и Зрилина А.Ю.

Определением Балахнинского городского суда <дата>. дело по иску ООО «« Волга-УК «ЖКХ» к Зрилиной А.Ю. прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела ООО «« Волга-УК «ЖКХ» изменило исковые требования и просит взыскать солидарно с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю., Румянцевой И.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за периоде <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в равных долях.

В обоснование исковых требований представитель АО « Волга» Пермичева Е.В. пояснила, что нанимателями жилого помещения по адресу: г Балахна, <адрес> являются Голубева Е.А., Голубева О.А., Голубева М.А., Румянцева Э.С., Шапарская Е.Ю.. Ответчики длительное время, с мая 2015 не производят оплату за коммунальные услуги: питьевая вода, водоотведение ХВС, водоотведение ГВС. В связи с наличием у Зрилиной А.Ю. документов, подтверждающих постоянное проживание в данный период по другому адресу, был сделан перерасчет и сумма задолженности изменилась и составляет с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего 45701 рублей <данные изъяты> копейки

    Ответчик Голубева Е.А., Голубева О.А. и Румянцева Э.С. с исковыми требованиями согласны, частично, пояснив, что в указанной квартире никто не проживает и никакими коммунальными услугами не пользуется. В настоящее время    вода, электричество и газ отключены. Просят снизить размер пени, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

    Ответчики Шапарская Е.Ю. и Румянцева И.Ю. в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шапарской Е.Ю., Румянцевой И.Ю.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Согласно выписки из домовой книги от <дата>. в <адрес> зарегистрированы : Румянцева Н.С., 2002г. рождения, Голубева Е.А., 1985г, рождения, Голубева О.А., 1988г. рождения, Румянцева Э.С., 1973г. рождения, Голубева М.А., 1980г. рождения, Румянцева И.Ю. 1994г. рождения, выбыла <дата>. по адресу: <адрес>, Зрилина А.Ю., 1995г. рождения, выбыла <дата>. по адресу: <адрес>, Шапарская Е.Ю., 1997г. рождения, Голубева Н.А., 2002г. рождения.

    Как видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания № Румянцева И.Ю., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А, на срок с <дата>. по <дата>.

С учетом перерасчета за период с <дата> по <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. составляет в сумме <данные изъяты> рубля 21 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпиской из домовой книги, учредительными документами юр.лица, расчетом задолженности и пени.

        Расчет задолженности произведен с учетом всех произведенных корректировок, перерасчетов и у суда сомнений не вызывает.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Принимая во внимание, что размер начисленной пени за период с <дата> по <дата> составляет в сумме <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> составляет в сумме <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиками обязательств, т.к.они в квартире не проживают, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени подлежит снижению за период с <дата> по <дата>. до <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата>. до <данные изъяты>.

       В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» : с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю. по <данные изъяты> с каждой, с Румянцевой И.Ю.-<данные изъяты>.

                            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                                       решил:

     Взыскать солидарно с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю., Румянцевой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты>. пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, во взыскании пени в сумме <данные изъяты>. отказать.

      Взыскать солидарно с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. в сумме <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании пени в сумме <данные изъяты>. отказать.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-УК «ЖКХ» расходы по оплате госпошлины : с Голубевой Е.А., Голубевой О.А., Голубевой М.А., Румянцевой Э.С., Шапарской Е.Ю. по <данные изъяты> с каждой, с Румянцевой И.Ю.-<данные изъяты>.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья:                подпись                       Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

                           Подлинник решения находится в деле № 2- 1475/2017

                          Судья:

                            Секретарь: