Решение по делу № 33-18784/2017 от 23.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-18784/2017

19 сентября 2017 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Гизатуллина А.А.,

судей                        Демяненко О.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Р. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «Уралсиб»), Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» (далее – АО «СК «Опора») о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Шамсутдинова Р.Р., АО «СГ «Уралсиб» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 42 814 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 18 000 руб., на изготовление дубликатов экспертных заключений – 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 3 000 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2 000 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя – 1 460 руб., на копирование документов – 560 руб., на услуги, связанные с совершением нотариальных действий – 480 руб., на услуги эвакуатора – 11 800 руб., почтовые расходы – 428 руб.

В обосновании иска указано, что 17 октября 2016 г. по вине водителя и собственника автомобиля марки Hyundai i30 Бушукиной Л.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки Subaru Impreza причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК»), гражданская ответственность Шамсутдинова Р.Р. застрахована в АО «СГ «УралСиб», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате, однако, выплата не произведена. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 100 руб., стоимость услуг эксперта – 18 000 руб. Шамсутдинов Р.Р. понес дополнительные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 460 руб., по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., почтовые расходы – 180 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 11 800 руб. и расходы по совершению нотариальных действий – 480 руб. Согласно платежному поручению 11 января 2017 г. АО «СГ «УралСиб» выплатила Шамсутдинову Р.Р. страховое возмещение в размере 42 286 руб. На претензию истца АО «СГ «УралСиб» не отреагировало. По мнению Шамсутдинова Р.Р. страховая компания не доплатила ему 75 042 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «Опора».

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2017 г. исковые требования Шамсутдинова Р.Р. удовлетворены частично: с АО «СК «Опора» в пользу Шамсутдинова Р.Р. взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 54 614 руб., убытки – 18 000 руб., штраф – 9 000 руб., судебные расходы 18 788 руб.; с АО «СГ «УралСиб» в пользу Шамсутдинова Р.Р. взысканы штраф в размере 27 307 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 1 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Шамсутдинова Р.Р. отказано. Также с АО «СГ «УралСиб» в доход бюджета городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с АО «СК «Опора» в доход бюджета городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 2 378,42 руб.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов Р.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик АО «СГ «УралСиб» просит отменить решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда с АО «СГ «УралСиб». Указывает, что все обязательства по всем договорам страхования переданы в АО «СК «Опора», в связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения должно нести АО «СК «Опора».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что 17 октября 2016 г. в результате ДТП, произошедшего в г.Уфа по вине водителя автомобиля марки Hyundai i30 Бушукиной Л.Н., автомобилю истца марки Subaru Impreza причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СГ УралСиб», с лимитом выплаты в 400 000 руб., что подтверждается страховым полисом серии №... №... от 25 февраля 2016 г.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «СГ УралСиб», однако в установленный законом срок АО «СГ УралСиб» страховое возмещение в полном объеме не выплатило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 18 000 руб.

После обращения истца с экспертным заключением страховая компания АО «СГ УралСиб» 11 января 2017 г. выплатила ему страховое возмещение в размере 42 286 руб.

19 января 2017 г. истец направил ответчику претензию о доплате недостающей страховой суммы и возмещении понесенных им расходов. Однако, страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.

Как указано ранее, во время судебного производства к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено АО «СК «Опора».

Как следует из договора передачи страхового портфеля, заключенного между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» 19 апреля 2017 г., АО «СГ «УралСиб» передало в АО «СК «Опора» страховой портфель по правам и обязательствам по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Факт заключения вышеуказанного договора сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции также верно установлен факт нарушения прав истца несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, что предполагает взыскание недоплаченной части страховой суммы, убытков, штрафа, предусмотренных ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также взыскание компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о разделении взыскиваемых сумм между ответчиками – страховыми компаниями. Данный вывод мотивирован тем, что из заключенного 19 апреля 2017 г. договора о передаче страхового портфеля не следует, что АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК «Опора» приняло на себя обязательства по выплате санкций за нарушение прав потребителей в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, являющейся одним из видов финансовой санкции за нарушение обязательства, и не входящий в состав страхового возмещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания то, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №... от 19 апреля 2017 г. в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 г.) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

По смыслу договора передачи страхового портфеля АО «СК «Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (19 апреля 2017 г.) к страховщику - АО «СК «Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля исполнен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению только в отношении АО «СК «Опора» - правопреемнику АО «СГ «УралСиб», как к страховщику, к которому перешли также и обязательства по заключенному с Шамсутдиновым Р.Р. договору страхования.

В этой связи решение суда в части взыскания с АО «СГ «УралСиб» в пользу Шамсутдинова Р.Р. компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований к АО «СГ «УралСиб».

Относительно обоснованности заявленных к взысканию Шамсутдиновым Р.Р. сумм судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, АО «СГ «УралСиб» 11 января 2017 г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 42 286 руб.

Утверждение указанного страховщика о доплате еще 51 496 руб. судом первой инстанции было отклонено, как необоснованное. Однако, факт доплаты указанной суммы подтверждается истцом и представленными в дело документами, в частности платежным поручением от 27.01.2017 г. (л.д.203).

При возникновении сомнений в достоверности утверждения ответчика суду следовало истребовать соответствующие сведения от истца и банка.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» выплатило истцу до обращения последнего в суд с настоящим иском всего 93 782 руб., в том числе расходы на экспертизу – 7 000 руб. и почтовые расходы – 180 руб. (л.д.119, 137).

При таких данных основания для взыскания страхового возмещения (85 100 руб.) у суда отсутствуют. Соответственно не имеются основания для взыскания с АО «СК «Опора» штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Убытки истца на досудебную экспертизу подлежат удовлетворению за вычетом выплаченной добровольно суммы (18 000 – 7 000), то есть в размере 11 000 руб.

Расходы истца на услуги по эвакуации в сумме 11 800 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами. Копия талона не является таковым. В этой связи требование истца о возмещении указанных расходов не подлежит удовлетворению.

Компенсацию причиненного истцу морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страховой суммы и возмещению убытков, предусмотренную статьей 15 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела определяет в размере 1 000 руб.

Расходы на услуги представителя, включая юридические услуги, судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ определяет к возмещению в размере 10 000 руб., считая указанную сумму соответствующей сложности дела, объему предоставленных услуг.

Судебные расходы истца на получение дубликата экспертного заключения, услуги почты, нотариальные услуги и копирование документов подлежат возмещению в сумме 286 руб. (1 968 руб. (общая сумма указанных расходов) – 1 682 руб. (остаток от произведенной выплаты: 93 782 – 85 100 – 7 000)).

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности возмещению не подлежит, поскольку судебная коллегия не признает их понесенными исключительно в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Доверенность выдана на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах исполнительной власти со всеми предусмотренными законодательством правами.

На основании изложенного исковые требования Шамсутдинова Р.Р. к АО «СК «Опора» подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика при этом согласно статье 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 740 руб. (440 + 300).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Шамсутдинова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу Шамсутдинова Р.Р. убытки в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., судебные расходы – 286 руб., расходы на представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Шамсутдинова Р.Р. к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора», а также требований к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в доход бюджета городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 740 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафаров Р.Ф.