Решение по делу № 33-4549/2022 от 18.04.2022

Судья: Спицина О.Н. № 33-4549/2022

Докладчик: Шульц Н.В. (2-1259/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Шульц Н.В.,

судей: Кирилловой Т.В., Смирновой С.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лесникова Андрея Сергеевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») к Сенчурову Сергею Сергеевичу, Лесникову Андрею Сергеевичу о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «Алтайавтодор» обратилось в суд с иском к Сенчурову С.С., Лесникову А.С. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в размере 108 528,54 рублей обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 при проведении весового контроля на СПВК, расположенном на 12-ом километре автомобильной дороги К-01 по адресу: <адрес>, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Лесникова А.С.

По данному факту был составлен акт № от 15.08.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 108528,54 руб.

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Собственником автомобиля, зафиксированного в вышеуказанном акте, является Сенчуров Сергей Сергеевич.

Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим гражданину РФ Сенчурову Сергею Сергеевичу, согласно указанных актов составляет 108 528,54 рублей.

Должнику была направлена претензия № от 09.04.2020 о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты, о чем свидетельствуют списки отправки заказным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащим Сенчурову Сергею Сергеевичу, осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Алтайского края с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

КГКУ «Алтайавтодор», осуществляя взыскание платежей в бюджет в счет возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, т.к. бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ.

Определением Беловского городского суда от 19.08.2021 в удовлетворении ходатайства Сенчурова С.С. о замене ненадлежащего ответчика отказано. К участию по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Лесников Андрей Сергеевич.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года постановлено:

«Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Сенчурову Сергею Сергеевичу, Лесникову Андрею Сергеевичу о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, удовлетворить частично.

Взыскать с Лесникова Андрея Сергеевича в пользу в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в размере 108 528, 54 рублей обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Взыскать Лесникова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 370,57рублей.

В удовлетворении требований Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Сенчурову Сергею Сергеевичу – отказать».

В апелляционной жалобе Лесников А.С. указывает на несогласие с решением суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 утверждены новые Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, внесены изменения и дополнения в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Расчет размера вреда необходимо производить по новой методике на день подачи иска. При этом Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (ред. от 27.12.2014) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" применению не подлежит.

Также указывает, что расчет платы за провоз тяжеловесного груза осуществляется по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и расчетный лист разового сбора №, на основании которого осуществлен такой расчет, составлены с грубым нарушением установленных законодательством требований.

Так, согласно акту длина участка составила 13 км, а в расчетном листе разового сбора длина участка составила 137 км. Суд оценку данным обстоятельствам не дал.

Суд не установил на основании каких именно сведений был установлен маршрут транспортного средства, материалы дела не содержат, ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы либо иные документы, подтверждающих маршрут движения транспортного средства.

Указанный акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и расчетный лист разового сбора №, не могут являться относимыми доказательствами.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что в акте №, в качестве водителя - действительного владельца транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, указан Лесников А.С. таким образом, истец знал, что именно Лесников А.С. является владельцем транспортного средства. Считает, что датой начала течения срока является 16.08.2018, следующий день после выявления перегруза. Таким образом, срок исковой давности истек 16.08.2021, исковое заявление принято судом 13.04.2021. При этом определение о привлечении Лесникова А.С. в качестве соответчика вынесено судом только 19.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока.

Представителем КГКУ «Алтайавтодор»Пановым И.В. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сенчуров С.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

01.08.2018 между Сенчуровым С.С. и Лесниковым А.С. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами арендатора для поездок на территории РФ.

Согласно п.4.1. договор заключен на срок с 01 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года.

Согласно расписке от 01.08.2018 Сенчуров С.С. получил от Лесникова А.С. арендную плату в размере 1 000 рублей.

15.08.2018 при осуществлении в стационарном пункте весового контроля СПВК № балансодержатель КГКУ «Алтайавтодор», расположенном на 12-ом километре автомобильной дороги К-01 по адресу: <адрес>, составлен акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>

Согласно акту № от 15.08.2018 установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Акт составлен с участием водителя транспортного средства Лесникова А.С., который был с ним ознакомлен, а также получил его копию.

Согласно расчету КГКУ «Алтайавтодор» ущерб, причиненный автомобильной дороге К-01, составил 108 528,54 рублей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, КГКУ «Алтайавтодор» руководствовалось положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

09.04.2020 Министерство транспорта Алтайского края Краевое государственной казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») направило Сенчурову С.С. претензию № о возмещении вреда в сумме 108 528,54 рубля со сроком перечисления денежных средств 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 и ч. 6, 6.1, 6.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Для получения специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 и ч. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, действовавшим на день причинения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п.5.4. договора аренды транспортного средства от 01.08.2018, раздел 5 «Ответственность сторон», ответственность за вред, причиненный третьим лицами арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, если не докажет, что вред, причиненный лицам, возник не по его вине.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.

Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик Лесников А.С. на момент осуществления перевозки груза являлся законным владельцем транспортного средства, в связи с чем с него подлежит взысканию вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, а потому в иске к собственнику транспортного средства Сенчурову С.С. было отказано, иск удовлетворен к Лесникову А.С.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в от 17.07.1998 года № 22-П, в соответствии с которой перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Лесникова А.С. плату за провоз тяжеловесного груза в размере 108 528 руб. 54 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера причиненного ущерба суду надлежало руководствоваться Постановлением Правительства РФ №67 от 31.01.2020 основаны на неправильном понимании правовых норм.

На момент проведения весового контроля 15.08.2018 года действовало Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», а не Постановления Правительства РФ №67 от31.01.2020 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами», на которое ссылается ответчик.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд не установил на основании каких именно сведений был установлен маршрут транспортного средства, судебной коллегией не принимается во внимание.

Так как в п.5 Акта № 293 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.08.2018 маршрут движения транспортного средства указан: <адрес>. Данные сведения были отражены в Акте сотрудниками весового контроля, который без замечаний был подписан ответчиком Лесниковым А.С.

В п. 9 Акта № указаны осевые нагрузки, установленные на региональных дорогах Алтайского края по маршруту следования транспортного средства <адрес> - нормативная нагрузка 10т, длинна 137 км, участок автодороги <адрес> - нормативная нагрузка 10 т., длинна 13 км.

Исходя из анализа параметров указанных в п.9 акта и расчетного листка в их совокупности следует, что нарушение произошло на двух участках автодороги: 137 км. и 13 км. Расчет ущерба произведен по каждому участку, с учетом их общей длинны 150 км., полученной путем их сложения, и составил в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» 108 528, 54 руб., что также согласуется с представленным истцом подробным расчетом (л.д.13-15), в связи с чем доводы Лесникова А.С. о недопустимости указанных доказательств отклоняются судебной коллегией.

Оценивая доводы Лесникова А.С. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истцу стало известно о наличии заключенного между Лесниковым А.С. и Сенчуровым С.С. договора аренды транспортного средства только ходе рассмотрения дела судом, после представления Сенчуровым С.С. возражений на исковое заявление и договора аренды. До этого момента истец не обладал сведениями о владении Лесниковым А.С. тяжеловесным транспортным средством.

Сенчуровым С.С. в суд первой инстанции представлена копия возражений 18.05.2020 (л.д.33-35) направленных в адрес КГКУ «Алтайавтодор» в ответ на досудебную претензию, в котором указано, что лицом, обязанным возместить вред, является арендатор Лесников А.С. как лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании - праве аренды, вследствие чего оснований для удовлетворения претензии не имеется.

К указанной копии судебная коллегия относится критически, поскольку истцом представлена копия возражений, поступивших от Сенчурова С.С., датированных 18.05.2020 (л.д.52-53), в которых информация о том, что на момент выявления нарушений арендатором являлся Лесников А.С., отсутствует.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах у судебной коллегия нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку неопровержимых доказательств того, что истцу было известно, что на момент причинения ущерба автомобиль находился во владении Лесникова А.С. до обращения в суд, материалы дела не содержат, при этом с исковыми требованиями к собственнику транспортного средства Сенчурову С.С. истец обратился в течение 3 лет с момента установления причинения ущерба.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Н.В. Шульц     

Судьи:                                     Т.В. Кириллова

                                        С.А. Смирнова