Решение по делу № 1-80/2022 от 10.03.2022

Дело № 1-80/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственных обвинителей – Насурлаева А.А., Штанько А.И., Войтенко М.М.;

- защитника Черкасова А.В. – адвоката Падалка В.В., удостоверение                       № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- защитника Жаворонкова С.А. – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино,                          ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

Черкасова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Жаворонкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Черкасов Андрей Викторович совместно с Жаворонковым Сергеем Александровичем совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так, Черкасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут более точное время не установлено вместе с Жаворонковым С.А. находились около территории <адрес>. Убедившись в том, что в помещении указанного домовладения отсутствует собственник, а так же временно проживающий в нем Потерпевший №1, в связи с тем, что Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. находились в тяжелом материальном положении, ввиду отсутствия официального заработка и постоянного источника доходов, предполагая, что в помещение домовладения <адрес> находится имущество, которое можно похитить и после совершение кражи продать, а вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению, приобрести спиртное, Черкасов А.В. определил какое-либо имущество, расположенное в помещении вышеуказанного дома, как объект своего преступного посягательства. В связи с указанным, у Черкасова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с Жаворонковым С.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, после чего Черкасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, предложил Жаворонкову С.А. совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на что последний согласился.

    Таким образом, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, Черкасов А.В. по обоюдному согласию вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Жаворонковым С.А., после чего при помощи найденной на земле палки Черкасов А.В. сорвал навесной замок на калитке ворот, ведущих на территорию домовладения           <адрес> и вместе с Жаворонковым С.А. проникли на территорию указанного домовладения. Затем Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Черкасов А.В. обеспечивает доступ в помещение жилого дома, а так же определяет какое-либо имущество, расположенное в помещении жилого дома, как объект преступного посягательства, а Жаворонков С.А. во время совершения тайного хищения чужого имущества, должен был наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления.

Далее Черкасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, более точное время совершения преступления органом предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Жаворонковым С.А., нанеся несколько ударов ногой по входной двери, повредил ее таким образом, что между дверью и дверным проемом образовалось достаточное отверстие для проникновения внутрь дома, после чего Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. проникли внутрь <адрес> и, согласно заранее распределенных ролей, согласно которым Черкасов А.В. должен был обеспечить доступ в помещение жилого дома, а так же определить какое-либо имущество, расположенное в помещении жилого дома, как объект преступного посягательства, а Жаворонков С.А. в это время наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления, находясь в помещении вышеуказанного жилого дома определили, как объект своего преступного посягательства имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: круглую сумку «Aquatic», стоимостью 1000 рублей; пачку макарон весом 450 грамм торговой марки «Добрая марка», стоимостью 50 рублей; банку тушенки «Говядина тушеная» торговой марки «Продукт Крыма», стоимостью 100 рублей; бинокль марки «YUKON» в чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей; комбинезон марки «Workhorse», стоимостью 1000 рублей; куртку темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей; 2 жестяные банки безалкогольного пива «STELLA ARTOIS», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 70 рублей за 1 банку на общую сумму 140 рублей; ТВ-тюнер «D COLOR» в комплекте с пультом и кабелем с тремя штекерами, стоимостью комплекта 1000 рублей; кипятильник стоимостью 160 рублей; а так же имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3 - клетчатую сумку, сковороду, упаковку с сахаром, пакет с луком, пакет с картофелем, которое покушались тайно похитить, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как были застигнуты потерпевшим Потерпевший №3 на месте совершения преступления. В результате преступных действий Черкасова А.В., действовавшего группой лиц по предварительному сговору совместно с Жаворонковым С.А., потерпевшему Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 8450 рублей.

Кроме того, Черкасов Андрей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

    Так, Черкасов Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на территории магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного с Черкасовым А.В. употребления спиртных напитков уснул около лавочки, расположенной на территории вышеуказанного магазина, в связи с нехваткой денежных средств для удовлетворения личных потребностей, достоверно зная, что в сумке темно-зеленого цвета, расположенной на плече Потерпевший №1 имеются денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, определил вышеуказанную сумку темно-зеленого цвета и находящиеся в ней денежные средства и иное имущество как объект своего преступного посягательства.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер Черкасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, точное время не установлено, подошел к спящему около лавочки, расположенной на территории магазина «Олимп» по адресу: <адрес> Потерпевший №1, после чего тайно похитил расположенную при Потерпевший №1 сумку темно-зеленого цвета, стоимостью 800 рублей, которая была расположена на плече последнего и находящиеся в сумке денежные средства, выполненные купюрами номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 3 штук на общую сумму 15000 рублей, а также следующее имущество, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет: бумажник черного цвета из кожезаменителя; 2 упаковки лекарственных препаратов: Омепразол, Цитромон-П; упаковка от трансподера «T-Pass»; три металлических ключа; гвоздь длиной 20 см; тканевая маска; паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Потерпевший №1; полис медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство №б на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, <адрес>, о регистрации транспортного средства марки «Мерседес БенЦ Ванео» с государственным регистрационным знаком № регион; дисконтные карты: «Kari Club», «Наш сад, Путина», «Пятерочка», «Связной», «Спорт-мастер», «Мастер»; банковские карты в количестве 2 штук, а именно банка «РоссельхозБанк» №, банка «РНКБ» №; стартовый пакет «Волна Мобайл» тариф «Космос» на номер мобильного телефона №; банковская карточка « Master Card» с надписями «Евросеть» Кукуруза», после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Кроме того, Черкасов Андрей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Черкасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут находясь на <адрес> около территории домовладения №, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, а так же с желанием легкой наживы, определил какое-либо имущество, расположенное в помещении сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, как объект своего преступного посягательства, которое после совершение кражи он сможет продать, а вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества распорядиться по своему усмотрению. Таким образом у Черкасова А.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

        С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, Черкасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут перелез через ограждение в виде сетки рабицы, после чего находясь на территории домовладения <адрес>, отогнув загнутый гвоздь, который является запорным устройством входной двери в сарай, а так же отодвинув кастрюлю с водой, подпирающую входную дверь сарая, открыл ее и незаконно проник внутрь сарая, где обнаружил насос марки «Garden – JS1», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, который и определил, как объект своего преступного посягательства, после чего тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом Черкасов А.В. распорядился по своему усмотрению.

        Допрошенный в судебном заседании Черкасов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в том, что совершил покушение на кражу, но не согласился с квалификацией совершенного преступления, поскольку домовладение, в которое они с Жаворонковым С.А. проникли не является жилищем, а также что сговора на совершение преступления у него и Жаворонкова С.А. не было. Также показал, что он с Жаворонковым С.А. направились к Потерпевший №1, чтобы занять у него денег, но так как его там не оказалось, он зашел в дом, а Жаворонкова С. А. он особо не посвящал в свои планы. Сговора между ними не было и Жаворонков С.А. не знал, что он делает в доме, и не знал, что он хочет из дома что-то вынести. Дом находился в стадии строительства. Просил ли он Жаворонкова С.А. следить за обстановкой он не помнит. К дому подъехал Потерпевший №3, к парадной двери, в связи с чем он через черный вход пытался уйти, но Потерпевший №3 крикнул «остановись», и он остановился. Все имущество, которое было перечислено в обвинении указано верно. В содеянном раскаялся.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ показал, что вину в совершении данного преступления он не признает, поскольку он его не совершал, а на стадии досудебного следствия он себя оговорил. Дополнительно пояснил, что он находился возле <адрес>, где проходя возле мусорных контейнеров он обнаружил гидронасос. Он этот насос забрал и оставил на время по месту жительства Свидетель №1. Через время он вернулся и обнаружил пропажу насоса. Ему известно, что сотрудник полиции Свидетель №5 проникнув на территорию домовладения, изъял данный насос, а через какое- то время он, встретил его с Жаворонковым С.А., и их отвезли в Багеровский опорный пункт. Он договорился с Свидетель №5 о том, что напишет явку с повинной о краже данного насоса, а Свидетель №5 даст ему денег на алкоголь. У потерпевшего нет документов на насос, в связи с чем, по его мнению, его оговаривает потерпевший, и сотрудники полиции.

По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1, показал, что он действительно совершил кражу, однако не согласен с сумой похищенных денежных средств. Дополнительно показал, что они с Жаворонковым С.А. познакомились с Потерпевший №1, и стали распивать с ним алкогольные напитки. Они находились на лавочке со столиком за магазином. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а они с Жаворонковым С.А. решили уйти. Отойдя примерно около двухсот метров, он вернулся к Потерпевший №1 и у него возник умысел совершить кражу сумки, которая находилась при потерпевшем. Осмотрев сумку в ней находилось чуть более четырех тысяч рублей, а также документы, кошелек, пластиковые карты, ключи и медикаменты. Он забрал денежные средства. Утром его и Жаворонкова С.А. нашли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 При этом, Жаворонков С.А. не видел, как он совершает кражу. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа ночи, вощле магазина «Олимп» в <адрес>

Показания данные им на стадии досудебного следствия, по эпизоду в отношении Потерпевший №2, которые в связи с наличием противоречий оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, он полностью не подтвердил, указав, что он себя оговорил.

Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в отношении Потерпевший №1 он подтвердил частично, указав, что не согласен с суммой похищенных им денежных средств.

Также, Черкасов А.В. не подтвердил показания, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №3 указав, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протоколы о допросе Черкасова А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 45-49/, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 89-93/, о допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 178-181/, от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 235-238/, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Черкасову А.В. по его ходатайству в установленном порядке, согласно          ст. 50, 51 УПК РФ был назначен профессиональный защитник, который принимал непосредственное участие в проводимых с участием Черкасова А.М. следственных действиях. При этом, Черкасов А.В. не высказывал каких-либо возражений относительно назначенного ему в качестве защитника конкретного адвоката. Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Черкасову А.В. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, оснований полагать, что данные протоколы следственных действий с участием Черкасова А.В. получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Так, из оглашенных показаний Черкасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он встретился по <адрес> с Жаворонковым С.А., с которым заранее о встрече не договаривались. Он и Жаворонков С.А. ходили по поселку Багерово и проходя по <адрес> у них зашел разговор где можно взять денежные средства, чтобы купить себе спиртное. В ходе разговора, Черкасов А.В. вспомнил о том, что знает, где временно проживает Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>. И он предложил Жаворонкову С.А. пойти по указанному адресу и посмотреть, возможно Потерпевший №1 там еще проживает и попросить у него в долг денег для приобретения спиртных напитков. Жаворонков С.А. согласился на предложение. Он вместе с Жаворонковым Сергеем пришли по указанному адресу: <адрес> около 09 часов 00 минут, он и Жаворонков С. по очереди стали звать хозяина, но из дома никто не выходил. Территория двора указанного домовладения со всех сторон ограждена забором. Вход на территорию двора осуществлялся через калитку, которая была закрыта на навесной замок. Черкасов А.В. нашел палку и с ее помощью сорвал навесной замок на калитке, частично повредив замок и калитку. После вышеуказанную палку он выбросил в кусты возле данного домовладения. Он предложил Жаворонкову Сергею пройти на территорию двора указанного домовладения и посмотреть, есть ли в доме хозяева. Через открытую калитку вдвоем они прошли на территорию двора и стали по очереди звать хозяев, так как думали, что когда стояли на улице, то их никто не слышал. Когда он и Жаворонков С. прошли на территорию двора, это было ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, они вновь стали звать хозяев, но из дома никто не выходил, и тогда они поняли, что в доме никого нет. Тогда он предложил Жаворонкову Сергею проникнуть в указанный дом и похитить оттуда ценное имущество для того, чтобы потом продать, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков, на что последний согласился. С Жаворонковым С. они договорились, что он будет наблюдать, чтобы никто не шел, а Черкасов А.В. будет искать, что можно похитить в вышеуказанном домовладении. На вышеуказанное предложение Жаворонков С.А. согласился и вместе стали ходить вокруг дома, и искать каким образом можно в него проникнуть. С тыльной стороны дома вдвоем увидели деревянную одностворчатую входную дверь, которая была забита гвоздями и закрыта на засов изнутри. Поэтому он сказал Жаворонкову Сергею смотреть по сторонам, чтобы никто их не видел и не наблюдает за их действиями, а он тем временем ногой обутой в кроссовок со всей силы ударил по нижней части вышеуказанной деревянной двери, отчего она частично повредилась и открылась. Через выбитую нижнюю часть двери сначала он, а после и Жаворонков С. проникли в помещение дома. Когда находились в доме, то он подумал, что будет лучше, если Жаворонков С. будет сначала стоять внутри дома возле двери и наблюдать и слушать, а он в это время будет собирать по дому ценное имущество, которое можно похитить. Он ходил по комнатам, смотрел, что можно похитить ценное и говорил Жаворонкову С. В комнате на полу он нашел клетчатую сумку, в которую положил тюнер «D COLOR» с пультом управления и кабелями; две жестяные банки безалкогольного пива, объемом 0,5 литра каждая «STELA ARTOIS»; электрический кипятильник; продукты питания, а именно: один прозрачный полимерный пакет содержащий одну луковицу; один полимерный пакет желтого цвета, содержащий несколько сырых картошек; один полимерный пакет содержащий сахар в пластиковой бутылке и сковороду. Все это имущество он сложил в клетчатую сумку. Далее, находясь в гостиной обнаружили походную сумку круглой формы, которую достал из нижней полки шкафа и поставил на пол. Так же Жаворонков С. зашел в данную комнату и увидев там шифоньер, который открыл и с верхней полки которого похитил бинокль «YUKON» который находился в чехле черного цвета. Так же он с журнального столика в гостиной комнате за диваном похитил мужской комбинезон синего цвета, который так же положил в сумку круглой формы. Далее похитил военную куртку синего цвета, которая висела на тремпеле в шифоньере в гостиной комнате. Далее, подошел к кухонному столу, который стоял в левом дальнем углу в гостиной дома. Увидели на данном столе металлическую банку тушенки «Говядина тушеная», высший сорт и одну пачку макаронных изделий, весом 450 грамм «Добрая марка», которые с Жаворонковым С. решили похитить. Эти предметы он сложил в сумку круглой формы. Даная сумка была уже полной, и Жаворонков С. ее закрыл на молнию и оставил на полу, чтобы похитить вместе с находящимся в ней имуществом. Тем временем он взял в руки клетчатую сумку и пошел в другие комнаты дома искать, что там еще можно похитить. Он увидел через окно, что во двор въехала машина. Он об этом сказал Жаворонкову С.А., но Жаворонков С.А. на слова не отреагировал, в связи с чем он стал принимать попытки скрыться из дома самостоятельно, с похищенным имуществом, которое находилось при нем, рассчитывая на то, что хозяин еще его не увидел. Он с сумкой направился к двери, через которую с Жаворонковым проникли в дом. Когда он покидал домовладение, он не видел, открывает ли кто-то металлопластиковую дверь, входил ли в дом кто-то в этот момент. Уже выйдя во двор домовладения, он услышал, что его окликнул Потерпевший №3, что он указывает остановиться. Он сразу остановился и поставил сумку на землю. Намерений продолжать свои преступные действия у него уже не было /т. 2 л.д. 45-49/.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Черкасовым А.В. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Жаворонковым С.А. находясь в <адрес>, проникли в домовладение и пытались похитить чужое имущество, однако в дом пришел неизвестный человек и кражу совершить не получилось /т.1 л.д. 154/.

Из оглашенных показаний Черкасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился на автобусной остановке пгт. <адрес> и пользоваться услугами бесплатного интернета, так как данная остановка оснащена системой WI-FI. На вышеуказанной остановке встретил своего знакомого Жаворонкова С.А., с котором стали беседовать Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. прогуливаясь через дворы <адрес> и встретили мужчину, который ранее знаком им не был. Мужчина сперва направился в противоположную от них сторону, но через пару минут резко развернулся и окликнул Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А.. Они остановились и мужчина подошел поближе, завелся разговор. В ходе беседы мужчина представился Потерпевший №1 и предложил совместно отдохнуть и употребить спиртное. На данное предложение Черкасов А.В. и Жаворонков С.А согласились. После чего проследовали на лавочку находящеюся около магазина «Олимп» расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес> где стали распивать спиртное которое принес Потерпевший №1. Он пояснил, что не местный и приехал в пгт. Багерово, чтоб в дальнейшем купить себе дом и переехать. После того как спиртное принесенное Потерпевший №1 закончилось, он предложил еще выпить и протянул денежные средства в сумме 1000 рублей Жаворонкову С.А., последний взял их и пошел купил 1 бутылку водки. Когда Жаворонков С.А. шел за алкоголем Черкасов А.В. с мужчиной по имени Потерпевший №1 следовали за ним, но так как Черкасов А.В. был выпивший он внимание на то, где Жаворонков С.А. не обратил и в один момент, потерял его из поля зрения и спустя 5 минут Жаворонков С.А. подошел к ним и показал 1 бутылку водки. После чего, втроем вернулись на лавочку находящеюся около магазина «Олимп» расположенного по адресу: <адрес> где продолжили распивать спиртное. Примерно 01 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ закончили распивать спиртное, Черкасов А.В. заметил, что Потерпевший №1 сильно опьянел, поэтому Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. предложили его провести домой, но Потерпевший №1 отказался. Тогда Черкасов А.В с Жаворонковым С.А. пошли домой сами, отошли от вышеуказанного места примерно на 20 метров и услышали, как Потерпевший №1 упал. Черкасов А.В сразу подбежал к Потерпевший №1 поднял его и посадил на лавочку при этом он обратил внимание на его сумку с черной ручкой в которой, он по всей видимости хранил денежные средства. Далее Черкасов А.В. с Жаворонковым С.А. отошли примерно на 200 метров от лавочки, где находился Потерпевший №1 и так как Черкасов А.В был обеспокоен его самочувствием, то решил вернуться при этом Жаворонков С.А. остался его ждать на вышеуказанном расстоянии. Подойдя к Потерпевший №1 Черкасов А.В. увидел, что он лежит на полу около вышеуказанной лавочки при этом на слова Черкасова А.В. он не реагирует и крепко спит. Так же Черкасов А.В. увидел, что на его плече имеется сумка темно зеленого цвета, в которой возможно находятся денежные средства. В этот момент у Черкасова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом он осознавал противоправность своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления он продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. снял с плеча Потерпевший №1 сумку темно зеленого цвета и открыл одно из отделений в котором увидел кошелек черного цвета с денежными средства в сумме 15000 рублей, а именно 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая. После чего Черкасов А.В. увидел черный полиэтиленовый пакет рядом с вышеуказанной лавочкой и положил сумку темно-зеленого цвета в него, при этом денежные средства в сумме 15000 рублей из кошелька он положил в карман брюк надетых на Черкасове А.В. Сам кошелек выбросил в кусты недалеко от места расположения магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к нему приехали сотрудники ОМВД России по Ленинскому району и попросили проследовать в пгт. Ленино для дачи объясняя по факту кражи имущества принадлежащего ФИО18 Он сразу понял, о чем идет речь и взял с собой полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находилась украденная им сумка темно-зеленого цвета. Однако так как он сильно нервничал денежные средства похищенные им он порвал и выбросил в мусорный бак расположенный около его дома. Далее приехав в ОМВД России по Ленинскому району он попросил покурить, и его с Жаворонковым С.А. провели в специально отведенное место для курения. Так как он понимал, что когда он будет заходить в здание ОМВД России по Ленинскому району, его будут досматривать и обнаружат при нем похищенное имущество он решил выбросить в мусорный бак, расположенный около места для курения расположенный на территории ОМВД России по Ленинскому району. При этом он рассказал все подробности кражи Жаворонкову С.А. После этого их сопроводили в здание ОМВД России по Ленинскому району и ему стало стыдно, что он совершил кражу имущества у Потерпевший №1 в связи с чем решил во всем признаться и написать явку с повинной. О том, что в сумке у Потерпевший №1 были документы, он не знал, когда похищал сумку /т.1 л.д.89-93/.

Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса Черкасова А.В. согласуются с его показаниями, которые даны на месте в ходе проверке показаний на месте. Так, в ходе проверки его показаний Черкасов А.В. указал место совершения преступления в отношении Потерпевший №1, сумму похищенных у него денежных средств, способ совершения кражи и иные обстоятельства /т. 1 л.д. 94-99/.

Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Черкасовым А.В. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Черкасов А.В. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час тайно похитил денежные средства у мужчины по имени ФИО10 /т.1 л.д.36/.

Из оглашенных показаний Черкасова А.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут им была совершена кража имущества в отношении Потерпевший №1, и он с похищенным имуществом направился сперва к ФИО19 Побыв немного у Жаворонкова С.А. он направился к себе домой, а Жаворонков С.А. остался у себя дома. Он направился домой и, проходя по пути домой по <адрес>, совершил кражу насоса из сарая домовладения № указанной улицы. Он проходил мимо указанного домовладения примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и у него возник умысел совершить кражу какого-либо имущества, которое находится на территории указанного домовладения. Территория данного домовладения имеет ограждение в виде забора из металлопрофиля со стороны улицы, а с других сторон из сетки рабицы. Так, он для того, чтоб попасть на территорию домовладения перелез через ограждение в виде сетки рабицы. Находясь на территории домовладения, он увидел сарай и решил, что именно в нем найдет имущество, которое похитит и продаст впоследствии. Однако, <адрес> является многоквартирным и его территория разделена на 4 собственника, в связи с чем, для того, чтоб пройти к сараю ему понадобилось преодолеть сетку рабицу еще раз. Подойдя к сараю, его дверь была закрыта на загнутый гвоздь, который легко отодвинулся, а так же дверь была подперта кастрюлей наполненной водой. Он после того как отогнул гвоздь, отодвинул кастрюлю и открыл деревянную дверь сарая, проник в сарай. Находясь в сарае он увидел насос с навесным оборудованием, марку которого он не помнит. Части насоса были окрашены в зеленый цвет. Данный насос он решил похитить, а впоследствии продать. Кражу он совершил примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Насос хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения <адрес>, куда никто не заглядывает. Впоследствии данный насос он добровольно выдал сотрудникам полиции /т. 2 л.д. 235-238/.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 показания Черкасова А.В., данные им на стадии досудебного следствия согласуются с обстоятельствами, изложенными им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Черкасов А.В. находясь на территории домовладения <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 часов, он перелез через забор домовладения, где во дворе обнаружил сарай. Около двери сарая стояла металлическая кастрюля с водой, которую он отодвинул в сторону. Отогнув лишний гвоздь, который мешал открытию двери сарая, он открыл дверь и внутри обнаружил водяной насос в корпусе серого цвета. После чего взял насос и вместе с ним направился ограждению, через которое проник /т. 2 л.д. 165-171/.

Как следует из протокола допроса Черкасова А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у Потерпевший №1, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на кражу у Потерпевший №3, а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у Потерпевший №2 он подтверждает в полном объеме/т.2 л.д. 178-181/.

Допрошенный в судебном заседании Жаворонков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ фактически признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся. По сути совершенного преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Черкасов А.В. проходили возле дома, где покричали хозяину, но никто не отозвался. Черкасов А.В. прошел, постучал в дверь, но никто не открыл. Тогда Черкасов А.В. взял деревянный брусок и выломал замок, позвал его, и они с ним решили что-то из дома забрать. Черакасов А.В. пошел по комнатам ходить, а он пошел наблюдать, чтобы не было посторонних людей, которые бы им могли помешать, то есть находился на «шухере». Затем он осмотрелся, увидел в баклажках воду, которую начал пить и в этот момент в дом зашел потерпевший, который увидел Черкасова А.В. и пошел за ним, а он в свою очередь ушел из дома. По наличию строительного инструмента он понял, что в доме ведется стройка. Также указал, что перед тем как проникнуть в дом, у них с Черкасовым А.В. сговора на кражу не было, все получилось спонтанно. Он помнимал, что проникает незаконно в чужое домовладение. Пояснил, что намерений похитить что либо у него не было.

Показания данные им на стадии досудебного следствия, которые в связи с наличием противоречий оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, он подтвердил частично, указав, что сговора между ним и Черкасовым А.В. на хищение имущества не было, Потерпевший №1 ему не знаком. Он находил бинокль на кухне, но что он с ним сделал, он не помнит. Он не видел, чтобы Черкасов А.В. складывал в сумки имущество из дома. Указал, что показания на стадии досудебного следствия он не перечитывал, так как устал физически и морально, а когда его допрашивали, он находился с похмелья.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протоколы о допросе Жаворонкова С.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 9-13/, о допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д. 94-97/ составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Жаворонкову С.А. по его ходатайству в установленном порядке, согласно ст. 50, 51 УПК РФ был назначен профессиональный защитник, который принимал непосредственное участие в проводимых с участием Жаворонкова С.А. следственных действиях. При этом, Жаворонков С.А. не высказывал каких-либо возражений относительно назначенного ему в качестве защитника конкретного адвоката. Перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого Жаворонкову С.А. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Таким образом, оснований полагать, что данные протоколы следственных действий с участием Жаворонкова С.А. получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Так, из показаний Жаворонкова С.А. данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в <адрес> у него проживает знакомый Черкасов Андрей с которым он встретился на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра. В ходе разговора, Черкасов Андрей предложил пойти по адресу: <адрес> к Потерпевший №1 и попросить у него в долг денег для приобретения спиртных напитков, на что он согласился. К указанному адресу пришли около 09 часов 00 минут. Он и Черкасов А.В. звали хозяина, но из дома никто не выходил. Территория двора указанного домовладения со всех сторон ограждена забором. Вход на территорию двора осуществлялся через калитку, которая была закрыта на навесной замок. Черкасов А. нашел где-то палку и с ее помощью сорвал навесной замок на калитке, частично повредив замок и калитку. Куда он дел замок и палку, он не обратил внимания. Через открытую Черкасовым А. калитку вдвоем прошли на территорию двора и стали по очереди звать хозяев, так как думали, что когда стояли на улице, то их никто не слышал. Когда прошли на территорию двора, это было ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, они стали звать хозяев, но из дома никто не выходил и тогда он и Черкасов А.В. поняли, что в доме никого нет. Тогда Черкасов Андрей предложил проникнуть в указанный дом и похитить оттуда какое-либо ценное имущество для того, чтобы потом продать, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Он с Черкасовым А. договорились, что Жаворонков С.А. будет больше наблюдать, чтобы никто не шел, а Черкасов А.В. будет искать что можно похитить. Он согласился на предложение Черкасова Андрея и они стали ходить вокруг дома и искать каким образом в него можно попасть. С тыльной стороны дома вдвоем увидели деревянную одностворчатую входную дверь. Черкасов А. сказал ему смотреть, чтобы никто не шел и не заметил их действия, а он в это время ногой обутой в кроссовок, со всей силы ударил по нижней части деревянной двери, отчего она частично повредилась и открылась. Через выбитую Черкасовым А. нижнюю часть двери сначала Черкасов А., а потом он проникли в помещение <адрес>. Через полученное отверстие пройти не представляло труда, так как оно получилось достаточно велико. Находясь в доме, договорились, что он будет стоять внутри дома возле двери, наблюдать и слушать, чтобы никто не шел, а Черкасов А.В. в это время будет собирать по дому ценное имущество, которое можно будет похитить. Черкасов А. ходил по комнатам, смотрел, что можно похитить ценное и говорил ему. Черкасов Андрей нашел клетчатую сумку, в которую он видел как Черкасов А.В, положил тюнер «D COLOR» с пультом управления и кабелями; две жестяные банки безалкогольного пива, объемом 0,5 литра каждая «STELA ARTOIS»; электрический кипятильник; продукты питания, а именно: один прозрачный полимерный пакет содержащий одну луковицу; один полимерный пакет желтого цвета, содержащий несколько сырых картошек; один полимерный пакет содержащий один килограмм сахара и сковороду. Все это имущество он сложил в клетчатую сумку. Жаворонков С.А. старался находиться около окон, стоял около двери, через которую проникли в дом, а так же смотрел чем занимается Черкасов А.В., что и где он берет в качестве похищаемого имущества. В какой-то момент Жаворонков С.А. устал контролировать чтоб никто не шел к дому, так как он был трезвый, но в состоянии похмелья, а так же из-за вышеуказанного состояния, скорее всего, был уверен, что в ближайшее время хозяева не придут и прошел в помещение гостиной, где был Черкасов А.В. Находясь в гостиной, он осмотрелся, заглянул в шкаф, в котором увидел бинокль «YUKON», который похитил и положил в походную сумку круглой формы, которую передал ему из нижней полки шкафа Черкасов Андрей и поставил на пол. В нее складывали похищенное имущество. Черкасов А. с журнального столика в гостиной комнате за диваном похитил мужской комбинезон синего цвета, который так же положил в сумку круглой формы. Далее Черкасов похитил военную куртку синего цвета, которая висела на тремпеле в шифоньере в гостиной комнате. Далее, Черкасов А. подошел к кухонному столу, который стоял в левом дальнем углу в гостиной дома. Они увидели на данном столе металлическую банку тушенки «Говядина тушеная», высший сорт и одну пачку макаронных изделий, весом 450 грамм «Добрая марка», которые с Черкасовым А. решили похитить. Последний положил их в сумку круглой формы. После того, как сумка была наполнена, закрыли сумку на молнию и оставили стоять на полу. Он в какой-то момент, подошел к кухонному столу в гостиной и там стоял, пил воду, а Черкасов ходил по комнатам и искал, что там еще можно похитить. Когда Черкасов А.В., находился в помещении гостиной он внезапно указал ему, что приехал хозяин и сразу направился из гостиной к выходу через деревянную дверь, ту через которую проникли в дом, при этом сумка клетчатая была в руках у Черкасова А.В. Он испугался и сразу не отреагировал на слова Черкасова А.В., поэтому остался стоять в гостиной около кухонного стола. Он увидел, как к металлопластиковым входным дверям со стеклами, ведущими с улицы в гостиную подошел хозяин, который стал открывать дверь. Он стоял на месте и не предпринимал попыток скрыться. Черкасова А.В. он не видел, так как выход через деревянную дверь находится за углом гостиной комнаты через коридор. То есть, как именно он выбегал из дома он не видел, но может только утверждать, что покинул Черкасов А.В. место совершения преступления именно через деревянную дверь. Когда Потерпевший №3 вошел в дом он спросил, что они здесь делают, он ничего не ответил. Потерпевший №3 когда вошел в дом, рядом с ним не задерживался, направился в сторону деревянной двери, куда побежал Черкасов А.В., а он в это время пользуясь тем, что Потерпевший №3 за ним не наблюдает, покинул место совершения преступления через открытую металлоплатиковую дверь, при этом ничего из того, что они намеревались похитить с Черкасовым А.В. он не брал /т. 2 л.д. 9-13/.

Показания, данные Жаворонковым С.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, по своей сути содержат те же обстоятельства, о которых он указал при допросе в качестве подозреваемого /т.3 л.д. 94-97/.

Признательные показания Жаворонкова С.А нашли свое подтверждение в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он совместно с Черкасовым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в <адрес>, проникли в домовладение и пытались похитить имущество, однако совершить кражу не получилось, поскольку пришел неизвестный гражданин в дом /т.1 л.д. 245/.

Также, в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков С.А. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он совместно с Черкасоваым А.В., который нанеся несколько ударов ногой по входной двери, повредил ее таким образом, что между дверью и дверным проемом образовалось достаточное отверстие для проникновения внутрь дома, проникли внутрь <адрес> и, согласно заранее распределенных ролей, согласно которым Черкасов А.В. должен был обеспечить доступ в помещение жилого дома, а так же определить какое-либо имущество, расположенное в помещении жилого дома, как объект преступного посягательства, а Жаворонков С.А. в это время наблюдать за происходящей обстановкой вокруг и в случае обнаружения посторонних лиц, принять меры к предотвращению изобличения в совершении преступления, находясь в помещении вышеуказанного жилого дома, определили как объект своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №3, показав в ходе следственного действия месторасположение имущества, которое покушались тайно похитить, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как были застигнуты потерпевшим Потерпевший №3 на месте совершения преступления /т.2 л.д.15-24/.

    Кроме показаний Жаворонкова С.А. и Черкасова А.В. их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости, и которые объективно свидетельствуют о виновности подсудимых.

    Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 приехали в его дом, он достал ключи и через стекло пластиковой двери в доме увидел силуэт, открыл дверь и сказал: «Что Вы тут делаете?». Жаворонков С.А. стоял возле стола спиной к нему, а Черкасов А.В. выбежал через дверь, которую они сломали. Он побежал за Черкасовым А.В. и крикнул ему, чтобы он остановился, что он и сделал. Жаворонков С.А. вышел через пластиковую дверь и пошел вдоль забора. Он держал Черкасова А.В. за рукав и так они пошли с задней стороны дома к пластиковой двери, к машине. Он позвонил в полицию. Дом находится в стадии строительства, но летом он в нем ночевал. В доме стоит диван, холодильник, телевизор, стиральная машина, проведено электричество, проведена вода, имеется умывальник, унитаз, душ. Перечень похищенного имущества соответствует тому, которое указано в обвинении, имущество ему все возвращено. Ущерб для него является значительным.

    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ей известно, что из дома ее племянника Потерпевший №3, по адресу <адрес> была совершена кража имущества. Потерпевший №3 иногда в этом домовладении проживал.

    Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

    Так, как следует из заявления Потерпевший №3, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, путем повреждения входной двери проникли внутрь <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму 8450 рублей, ущерб для него является значительным /т.1 л.д. 115/.

    Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал место совершения преступления в отношении него Черкасовым А.В. и Жаворонковым С.А. и пояснил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он застиг указанных лиц на месте совершения преступления по адресу: <адрес> /т. 3 л.д. 14-24/.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение жилого <адрес>. В ходе проведенного осмотра обнаружено и изъято имущество, которое является предметами преступного посягательства Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. при совершении преступления в отношении Потерпевший №3, а именно: круглая сумка «Aquatic», пачка макарон весом 450 грамм торговой марки «Добрая марка», банка тушенки «Говядина тушеная» торговой марки «Продукт Крыма», бинокль марки «YUKON» в чехле черного цвета, комбинезон марки «Workhorse», куртка темно-синего цвета, клетчатая сумка, кипятильник, ТВ-тюнер «D COLOR» в комплекте с пультом и кабелем с тремя штекерами, сковородка, 2 жестяные банки безалкогольного пива «STELLA ARTOIS», объемом 0,5 литра каждая, один полимерный пакет содержащий обрезанную пластиковую бутылку с килограммом сахара, пакет с луком, пакет с картофелем, которые после изъятия возвращены на хранение собственнику Потерпевший №3 под сохранную расписку. Кроме того в ходе проведенного осмотра были изъяты следы рук на лист формата А4 с поверхности двери шкафа №; на листе формата А4 с поверхности пластиковой бутылки №; на отдельном листе формата А4 с поверхности железной банки пива №, с поверхности ТВ-тюнера №, с поверхности банки тушенки № /т. 1 л.д. 128-150/.

    Из выводов проведенной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении жилого <адрес> размерами 12х17мм и 10х14мм на отрезке ЛТ № листа бумаги № оставлены средним пальцем левой руки Черкасова Андрея Викторовича; след пальца руки, размером 13х17мм на отрезке ЛТ № листа бумаги № оставлен безымянным пальцем левой руки Черкасова Андрея Викторовича; следы пальцев рук, размерами 27х16мм и 13х18мм на отрезке ЛТ № листа бумаги № оставлены указательным пальцем правой руки Черкасова Андрея Викторовича /т.1 л.д. 164-186/.

    На основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты добровольно выданные последним предметы, которые являются предметами преступного посягательства при совершении покушения на кражу, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол, и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами /т. 2 л.д. 73-94/.

        Стоимость имущества, которое пытались похитить Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. подтверждается соответствующими справками /т.1 л.д.118-125/.

        Вина Черкасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного          п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости для вывода о виновности подсудимого.

        В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Еще по пути в <адрес> Потерпевший №1 просматривал объявления на сайте «Авито» и заприметил, что в <адрес>, который находится недалеко от <адрес> продается дом. В связи с чем, приехав в <адрес>, Потерпевший №1 сразу на ближайшем автобусе направился в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО11, дом которого он заприметил на сайте «Авито». ФИО11, узнав, что Потерпевший №1 не снимает жилье, так как только приехал на территорию Республики Крым, предложил проживать у него в пустующем только построенном доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в 22 часа Потерпевший №1 решил прогуляться по <адрес>. При себе он имел сумку темно зеленого цвета (болотного), в которой унего хранился бумажник черного цвета, из кожезаменителя, внутри которого были денежные средства на общую сумму 18000 рублей, выполненные купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 3 купюр и купюрами номиналом по 1000 рублей, так же в количестве 3 штук. Кроме денег в бумажнике находилось водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, различные банковские карты, в том числе и карты банка «РНКБ», «Россельхозбанк», «Сбербанк», визитки, паспорт гражданина РФ. В самой сумке находились так же различные лекарственные препараты – «Цитромон», «Омепрозол». В сумке находились ключи от гаража в количестве 3 штук. Находясь в <адрес> Потерпевший №1 в одном из магазинов приобрел себе спиртное и распивал его сперва самостоятельно, сидя на одной из лавочек. Затем, будучи уже немного выпившим он решил прогуляться, время было уже примерно 00 часов 00 минут. Так, когда шел вдоль дороги по <адрес> Потерпевший №1 увидел около магазина «Олимп» двух мужчин, которые разговаривали. Ввиду того, что у него не было компании, а Потерпевший №1 хотелось общения с местными лицами он решил к мужчинам подойти и предложил им выпить вместе. Они согласились. Находясь около магазина «Олимп» втроем сели на лавочку и сперва допили спиртное, которое было при Потерпевший №1 При нем так же была закуска, которую Потерпевший №1 приобрел немного ранее. Мужчины с которыми он общался представились и их звали Сергей, как он узнал впоследствии его фамилия Жаворонков и Андрей, как он узнал впоследствии его фамилия Черкасов. Вскоре когда закончилось спиртное, но все желали продолжения Потерпевший №1 дал деньги одному из мужчин, кому именно не помнит и все вместе пошли приобрести спиртное у местных жителей. После того как приобрели спиртное, вернулись обратно к магазину «Олимп» и продолжили его распивать. Потерпевший №1 помнит, что все время его сумка находилась перевешенной за длинную лямку через левое плече. Из тех денег, которые находились в бумажнике в сумке Потерпевший №1 потратил около трех тысяч рублей. Точная сумма которая находилась в сумке была 15000 рублей, так как купюры номиналом по 5000 рублей он вообще не трогал. В какой-то момент Потерпевший №1 почувствовал себя изрядно выпившим и стал засыпать на лавочке и, видимо, уснул. Когда ФИО34 пришел в себя было примерно 03 часа ночи. Он обнаружил, что у него отсутствует сумка, в которой находилось все вышеперечисленное. Видимо кто-то в то время пока Потерпевший №1 спал снял ее с плеча Потерпевший №1. Потерпевший №1 не знал, что ему делать, поэтому пошел в первый попавшийся ему дом, расположенный по <адрес>, где достучался до жителя одной из квартир на втором этаже, которого попросил сообщить о хищении у него имущества в полицию. В тот момент, когда в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление он спал, в связи с чем преступление было совершено тайно. Как снимали сумку с плеча, Потерпевший №1 не чувствовал. Таким образом, у Потерпевший №1 похищено имущество: сумка темно зеленого (болотного) цвета с длинной черной лямкой, выполненная из тканевого материала на молнии, стоимостью 800 рублей, бумажник черного цвета из искусственного кожевенного материала, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, денежные средства в сумме 15000 рублей, ключи, документы, банковские карты, визитки, которые материальной ценности не представляют, однако необходимы Потерпевший №1 ввиду того, что их отсутствие причинит ряд трудностей, связанных с восстановлением документов, ключей и т.д.

После написания Потерпевший №1 заявления о совершении в отношении него кражи, он находился в ОМВД России по Ленинскому району, где ему стало известно, что совершил кражу один из мужчин, с которыми на кануне распивал спиртное, а именно мужчина по имени Андрей. Андрей так же присутствовал в ОМВД России по Ленинскому району и как выяснилось, находясь в отделе он при себе в черном полимерном пакете имел похищенную у Потерпевший №1 сумку, которую выбросил в мусорный бак, расположенный на территории отдела полиции, около места для курения. В ходе проведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на территории ОМВД России по Ленинскому району, в котором Потерпевший №1 принял участие в мусорном баке около места для курения сотрудниками полиции был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 сумка темно-зеленого цвета, которая накануне была похищена. При осмотре сумки, внутри не было обнаружено бумажника с денежными средствами, однако паспорт и другие документы, все ключи, банковские карты и визитки находились в сумке. В ходе осмотра места происшествия была изъята и упакована следователем. ДД.ММ.ГГГГ следователем возвращена принадлежащая Потерпевший №1 сумка темно-зеленого цвета вместе с содержимым, которая была похищена ночью ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Черкасовым А.В., жителем <адрес>. Так, следователем возвращено следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тканевая сумка темно-зеленого цвета; 2 упаковки лекарственных препаратов: Омепразол, Цитромон-П; упаковка от трансподера «T-Pass»; три металлических ключа; гвоздь длиной 20 см; тканевая маска; паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Потерпевший №1; полис медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство №б на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, <адрес> воды, <адрес>, о регистрации транспортного средства марки «Мерседес БенЦ Ванео» с государственным регистрационным знаком № регион; дисконтные карты: «Kari Club», «Наш сад, Путина», «Пятерочка», «Связной», «Спорт-мастер», «Мастер»; банковские карты в количестве 2 штук, а именно банка «РоссельхозБанк» №, банка «РНКБ» №; стартовый пакет «Волна Мобайл» тариф «Космос» на номер мобильного телефона №; банковская карточка « Master Card» с надписями «Евросеть» Кукуруза». Из перечисленного похищенного имущества материальную ценность представляют только сама сумка, стоимость которой составляет 800 рублей и денежные средства, а именно 15000 рублей. Остальное имущество для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. В связи с возвращением части похищенного имущества, то есть сумки стоимостью 800 рублей и всего вышеперечисленного, содержащегося в ней, кроме бумажника черного цвета из кожезаменителя и денежных средств в сумме 15000 рублей выполненных купюрами номиналом по 5000 рублей каждая Потерпевший №1 действиями Черкасова А.В. причинен значительный материальный ущерб /т. 1 л.д.67-69,70-72/.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в районе четырёх утра был стук в дверь по адресу: <адрес>. Он открыл дверь, стоял мужчина, Потерпевший №1, попросил о помощи, сказал, что его ограбили и ему нужно обратиться в полицию, телефона у него нет, он сам приезжий, у него беда. Он позвонил в полицию, отвел его, сопроводил домой, он ему рассказал, что его ограбили, в районе часа приехали сотрудники полиции, он сопроводил их к нему. Они приехали с ним на колос – это в районе, где произошло преступление, где они сидели с компанией вместе, выпивали. Когда прибыли сотрудники, то поинтересовались, знает ли он этих двух молодых людей. Он зашел в магазин, поинтересовался у продавщицы, она сказала, что они рассчитывались пятитысячной купюрой рано утром. Это привело к подозрению. Он сотрудникам полиции указал на Черкасова А.В. и на подсудимого Жаворонкова С.А. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует з показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Жаворонкова С.А. он и Черкасов А.В, выпивали с Потерпевший №1, который давал ему на приобретение алкоголя и сигарет одну тысячу рублей. Пятьсот рублей он вернул Потерпевший №1 Однако сколько точно находилось денежных средств у Потерпевший №1 он не видел. Когда Потерпевший №1 уснул, он и Черкасов А.В. отошли от него, но Черкасов А.В. вернулся, и как ему в дальнейшем стало известно совершил хищение имущества у Потерпевший №1

Кроме того, согласно заявления Потерпевший №1, он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 01:00 до 03:00 ночи находясь около магазина «Олимп» по <адрес> тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему сумку с денежными средствами в сумме 15000 рублей и иное имущество, вследствие чего ему был причинен значительный материальный ущерб /т.1 л.д.28/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, перед магазином «Олимп», расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, Черкасов А.В. тайно похитил имущество, находившееся при Потерпевший №1 /т.1 л.д.100-106/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории ОМВД России по Ленинскому району по адресу: <адрес>, где в мусорной урне была обнаружена и изъята сумка темно-зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, в которой содержалось имущество последнего, выброшенная в мусорную урну Черкасовым А.В. /т. 1 л.д. 41-47/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены предметы, изъятые из мусорной урне в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются имуществом принадлежащим Потерпевший №1, похищенным Черкасовым А.В. в ходе совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу /т.1 л.д.48-61/.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость тканевой темно-зеленой сумки, составляет 800 рублей /т.1 л.д.39/.

Вина Черкасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного          п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости для вывода о виновности подсудимого.

    Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в <адрес> у него проживает его бабушка, а он иногда приезжает и навещает её. Находясь по указанному адресу, он зашел в сарай и обнаружил отсутствие насоса. Он позвонил в полицию и написал заявление о краже. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что нашли. Насос он приобрел на рынке, задолго до кражи. Насос имел цвет металла и зеленые вставки. Дверь сарая, в котором находился насос запирался на гвоздик. Черкасов А.В. в присутствии сотрудников полиции и понятых самостоятельно показывал обстоятельства хищения. Причиненный ему ущерб являлся для него значительным. Насос ему возвращен и претензий к Черкасову А.В. он не имеет.

    Показания данные им на стадии досудебного следствия, которые частично были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ он подтвердил. В этих показаниях он указывал, что примерно около 1,5 лет назад за свои личные денежные средства им был приобретен водяной насос марки «Garden-JS1», который необходим был для того, чтобы провести воду в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Насос представлял собой две части. Одна, которая является самим насосом с двигателем и всасывающим патрубком и вторая часть, которая является погружным механизмом в воду. Обе части насоса соединены между собой двумя изолированными кабелями. Пластиковые части насоса были выполнены в сером цвете, металлический корпус двигателя окрашен в ярко-зеленый цвет, а остальные металлические части выполнены из нержавеющего металла серого цвета. Данный насос Потерпевший №2 приобрел вместе с навесным оборудованием к нему за 7000 рублей в одном из магазинов центрального рынка <адрес> Республики Крым. До момента обнаружения кражи насоса он приезжал проведать бабушку ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он проверял сарай, насос был на месте. Однако когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, им было обнаружено, что насос похищен. Когда он приехал в <адрес> и зашел в свой двор он сразу обратил внимание, что кастрюля с водой была отодвинута, а двери сарая приоткрыты. Он осмотрел сарай и более ничего похищенного не обнаружил. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Данная сумма является стоимостью насоса, который ни разу не использовался, был абсолютно новым. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для проведения следственного действия – осмотр предметов. В ходе проведенного следственного действия следователем с его участием был осмотрен пакет черного цвета, прошитый белой нитью, к которому прикреплена была пояснительная записка о том, что в черном пакете хранится насос, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. При открытии пакета, его содержимым являлся принадлежащий ему насос марки «Garden-JS1».

    Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она участвовала в следственных действиях с участием Черкасова А.В. в качестве понятой. У Свидетель №1 во дворе нашли насос. Показания данные ею на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ она подтвердила в полном объеме. Так, в ходе следствия она указывала, что она проживает в <адрес> в <адрес> совместно с                 Свидетель №1 у которого на протяжении полугода до ДД.ММ.ГГГГ года проживал его товарищ Черкасов А.В., с которым Свидетель №1 познакомился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. Осмотр был проведен перед территорией домовладения № <адрес>, в ходе которого участвующий Черкасов А.В. добровольно выдал водный насос серо-зеленого цвета сотрудникам полиции. При этом          Черкасов А.В. пояснил, что указанный насос он похитил из сарая расположенного на территории домовладения <адрес> и хранил до момента выдачи сотрудникам полиции в сарае, принадлежащем Свидетель №1 и расположенном на территории дома           <адрес>. О том, что Черкасов А.В. совершил кражу и хранит похищенное имущество на территории домовладения Свидетель №1, они не знали /т.3 л.д. 5-8/.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает вместе со своей сожительницей Свидетель №2 примерно на протяжении полугода до ДД.ММ.ГГГГ года у него дома проживал его знакомый Черкасов А.В., с которым познакомился еще в <данные изъяты> то есть в местах отбывания наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и Свидетель №2 сотрудники полиции попросили присутствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, который был проведен около его домовладения, а именно <адрес>. В ходе осмотра Черкасовым А.В. был добровольно выдан погружной водный насос с навесным оборудованием, марку не помнит. Насос был выполнен в сером и светло-зеленом цвете. Черкасов А.В. пояснил, что выданный им насос был им похищен из сарая, расположенного на территории домовладения <адрес> и после кражи Черкасов А.В. указал, что его хранил в помещении хозяйственной постройки на территории его домовладения, а именно в бывшем курятнике. О том, что у него в хозяйственной постройке Черкасов А.В. хранил похищенное имущество, он узнал именно в тот момент, когда был приглашен понятым. Узнал от самого Черкасова А.В., который давал пояснения сотрудникам полиции /т.3 л.д.1-4/.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Ленинскому району следует, что находясь на обслуживаемой территории дежурный сообщил о краже в пгт.Багерово по уг. Нагорная. Он сразу же направился к потерпевшему Потерпевший №2 и принял от него заявление о краже насоса. Поскольку он знал, что к хищению данного имущества возможно причастен Черкасов А.В., он с напарником его нашли, и находясь в поселковом совете в ходе общения Черкасов А.В. сознался, что это он совершил кражу и написал явку с повинной. Черкасов А.В. сообщил, где находится насос. Насос изымался следственно-оперативной группой.

    Как следует из заявления Потерпевший №2, он просил принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из незапертого сарая, по адресу <адрес> похитило принадлежащий ему насос с навесным оборудованием к нему фирмы «Garden» серого цвета, чем причинен ущерб на сумму 7000 тысяч рублей. Ущерб для него является значительным /т. 2 л.д.103/.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены территория домовладения и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов А.В. совершил кражу насоса /т. 2 л.д.105-114/.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном перед территорией домовладения <адрес> был изъят насос марки «Garden – JS1», добровольно выданный Черкасовым А.В. /т.2 л.д.116-122/.

        Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен насос марки «Garden – JS1» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный насос признан вещественным доказательством по делу /т. 2 л.д. 145-152/.

        Из справки о стоимости похищенного имущества следует, что стоимость насоса марки «Garden – JS1» составляет 7000 рублей /т. 2 л.д.122/.

        Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, в связи с чем квалифицирует их действия следующим образом:

- действия Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия Черкасова А.В. (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- действия Черкасова А.В. (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что они по предварительному сговору между собой, в то время, когда их действия не являлись очевидными для потерпевшего, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, пытались тайно завладеть его имуществом. При совершении преступления подсудимые понимали и осознавали, что проникают именно в жилище, которое в силу примечания к ст. 139 УК РФ является таковым. Поскольку умысел подсудимых, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по не зависящим от их действий обстоятельствам, действия подсудимых образуют покушение на кражу.

    Квалифицируя действия Черкасова А.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество. Похищенная Черкасовым А.В. сумка, в момент совершения кражи находилась при потерпевшем.

    Квалифицируя действия Черкасова А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

    Также, он незаконно проник в иное хранилище, которое не является жилищем.

    Кроме того, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшие указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным.

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере им доверяет показаниям всех потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий) и согласуются между собой.

При указанных доказательствах причастности Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимых нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных ими преступлений.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и представленных доказательств, оснований полагать, что в действиях Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 у суда не имеется. Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается показаниями как Черкасова А.В., так и Жаворонкова С.А., которые даны ими на стадии досудебного следствия, из которых следует, что Жаворонков С.А. видел, как Черкасов А.В. сначала повредил замок на калитке. Они вместе зашли на территорию домовладения и после того, как поняли, что в доме нет хозяев, решили проникнуть в дом и совершить хищение имущества. Жаворонков С.А. видел, как Черкасов А.В. повредил входную дверь в дом и совместно с ним проник в данное домовладение, выполняя свою роль в виде наблюдения за обстановкой, чтобы никто не обнаружил их действия.

Несмотря на то, что в судебном заседании Жаворонков С.А. указывал, что сговора между ним и Черкасовым А.В. не было, в то же время, он пояснял суду, что фактически он находился на «шухере», то есть наблюдал, чтобы никто не пришел.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в том числе подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Таким образом, содеянное Черкасовым А.В. и Жаворонковым С.А. правильно квалифицировано по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, у суда нет сомнений, что домовладение, в которое проникли Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. является жилищем. Так, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно п. 10 ст. 5 УПК РФ, применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий, жилищем является и помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Судом установлено, что кража имущества Потерпевший №3 совершена осужденным из домовладения, предназначенного для проживания, что подтвердил потерпевший в своих показаниях. При этом из протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, в ходе которых зафиксирована обстановка в доме, представляющем собой двухэтажное здание, состоящее из комнат, санузла, кухни следует, что оно пригодно для проживания в любой период времени. Последнее подтверждает и наличие в доме мебели - дивана, обеденного стола, стульев, предметов быта и иных предметов характеризующих понятие – жилища. То, что в доме не выполнена отделка внутренних стен дома, не может свидетельствовать об обратном.

Указанные обстоятельства не позволяют суду принять доводы стороны защиты об отсутствии сговора между подсудимыми и отсутствие квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище.

Доводы Черкасова А.В. о непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения. Признательные показания Черкасова А.В. данные им на стадии досудебного следствия, где он указал обстоятельства совершенного им преступления, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с показаниями свидетелей стороны обвинения. Обстоятельства изложенные Черкасовым А.В. о подмене вещественного доказательства (насоса) являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят насос марки «Garden – JS1», добровольно выданный Черкасовым А.В. /т.2 л.д.116-122/. Этот же насос был осмотрен следователем, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и признан вещественным доказательством /т.2 л.д.145-152/. Именно данное вещественное доказательство, насос, на основании ходатайства стороны защиты был осмотрен в судебном заседании, в связи с чем данные доводы являются надуманными.

Несогласие Черкасова А.В. с суммой денежных средств, похищенной у потерпевшего Потерпевший №1, не свидетельствуют об отсутствии доказательств, которые опровергают приведенные Черкасовым А.В. доводы. В частности, в ходе досудебного следствия Черкасов А.В. сообщал, что похитил у Потерпевший №1 три купюры номиналом по пять тысяч рублей. Аналогичные показания о похищенной сумме денежных средств указывал и сам потерпевший. Свидетель Свидетель №3 сообщил суду, что рано утром Черкасов А.В. и Жаворонков С.А. в магазине расплачивались пятитысячной купюрой, о чем ему сообщила продавщица магазина.

Свидетель Жаворонков С.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 давал ему денежные средства на приобретение спиртного и сигарет, однако он не знал остаток денежных средств, находившийся при потерпевшем Потерпевший №1. Изложенные Жаворонковым С.А. показания в части того, что Потерпевший №1 пояснял ему, что не хочет тратить последние пятьсот рублей, не опровергают установленные судом обстоятельства. Более того, изложенные в этой части Жаворонковым С.А. показания не согласуются с показаниями самого Черкасова А.В., который сообщил в ходе судебного разбирательства, что похитил более четырех тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Доводы Черкасова А.В. о противоправных действиях сотрудников органов внутренних дел являлись предметом проверки. Так утверждения подсудимого, о противоправных действиях сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и носят надуманный характер с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Эти доводы подсудимого о противоправных действиях следователей СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО22, ФИО23 и оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району Свидетель №5 были подвергнуты тщательной проверке СО по Ленинскому району ГСУ СК по Республике Крым. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного комитета принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении Черкасова А.В. со стороны указанных сотрудников органов внутренних дел, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оснований для оправдания подсудимых и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования, переквалификации их действий суд не усматривает, поскольку вина подсудимых доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Иные доводы стороны защиты, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами причастности Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. к совершенным преступлениям, и в своей совокупности являются не состоятельными.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме указанного, обсуждая вопрос о назначении подсудимому Черкасову А.В. наказания, суд учитывает наличие отягчающего обстоятельства.

Совершенные Черкасовым А.В. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений и средней тяжести. Совершенное Жаворонковым С.А. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Черкасов А.В. на <данные изъяты>

Жаворонков С.А. на учете <данные изъяты> /т.3 л.д.110-112/.

Согласно характеристики по месту жительства подсудимый Жаворонков С.А. характеризуется посредственно /т.3 л.д. 208/.

Согласно характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП №2 ОМВД России по Ленинскому району по месту жительства Черкасов А.В. характеризуется с отрицательной стороны /т.3 л.д. 184/. Главой администрации Багеровского сельского поселения Черкасов А.В. характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку представленная характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого. Согласно заключения судебной-психиатрической эксперты от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасов А.В. <данные изъяты>т. 2 л.д.195-197/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образ жизни и занятий, суд признает Черкасова А.В. и Жаворонкова С.А. подлежащими уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать их лицами вменяемыми, которые не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черкасову А.В. по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черкасову А.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №1, суд в соответствии с ч. 1         ст. 61 УК РФ также признает активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного вреда.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством Черкасову А.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жаворонкову С.А. по эпизоду в отношении Потерпевший №3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие матери являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств отягчающих наказание Жаворонкову С.А. суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Черкасова А.В. судимостей в соответствии с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда Республики Крым, согласно которых по каждому приговору он осужден за совершение, в том числе, тяжких преступлений, и которые в силу ст. 86 УК РФ являются не снятыми и не погашенными, суд, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим его наказание - рецидив преступлений.

Совершение Черкасовым А.В. покушения на умышленное тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в совокупности с ранее совершенными преступлениями, в силу положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.3,4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по всем эпизодам с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Черкасову А.В., в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ, назначено быть не может, поскольку он не является гражданином Российской Федерации. Назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд не считает целесообразным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официального источника доходов.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания Черкасову А.В. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по каждому эпизоду.

Оснований для назначения наказания Черкасову А.В. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкций статей, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Черкасову А.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №3 (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), судом, в силу ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия Черкасова А.В. в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Также, при определении срока наказания за данное преступление, которое не является оконченным, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание Черкасову А.В. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому Черкасову А.В. применены быть не могут, поскольку наличие судимостей за ранее совершенные преступления в совокупности с вновь совершенным преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Жаворонковым С.А. преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении Жаворонкову С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому Жаворонкову С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд не считает целесообразным ввиду материального положения подсудимого, который не имеет официального источника дохода.

При определении срока наказания Жаворонкову С.А. судом, в силу           ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия Жаворонкова С.А. в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Также, при определении срока наказания за данное преступление, которое не является оконченным, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, срок наказания подсудимому Жаворонкову С.А. в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая требования ст. 67 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд назначает с учетом перечисленных обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому Жаворонкову С.А. применены быть не могут, поскольку он совершил покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, поскольку Жаворонков С.А. в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Наказание Жаворонкову С.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому Черкасову А.В. суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Жаворонкову С.А. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    При определении вида исправительного учреждения Черкасову     А.В. суд руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение в том числе преступления, которое отнесено к категории тяжких, наличие особо опасного рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

    При определении вида исправительного учреждения     Жаворонкову С.А. суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58    УК РФ, и учитывает, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Черкасову А.В. и Жаворонкову С.А. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, время нахождения подсудимых под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек учитывая их трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Черкасова Андрея Викторовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черкасову Андрею Викторовичу окончательное наказание, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Черкасова Андрея Викторовича оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Черкасова Андрея Викторовича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Жаворонкова Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в отношении Жаворонкова Сергея Александровича отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жаворонков Сергей Александрович осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жаворонкову Сергею Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ Жаворонкову Сергею Александровичу следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный Жаворонков Сергей Александрович будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Жаворонкова Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Жаворонкова Сергея Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - сумка темнозеленого цвета, 2 упаковки лекарственных препаратов: Омепразол, Цитромон-П; упаковка от трансподера «Т-Pass»; три металлических ключа; гвоздь длиной 20 см; паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Потерпевший №1; полис медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1; тканевая маска; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, <адрес>, о регистрации транспортного средства марки «Мерседес БенЦ Ванео» с государственным регистрационным знаком № регион; дисконтные карты: «Kari Club», «Наш сад, Путина», «Пятерочка», «Связной», «Спортмастер», «Мастер»;банковские карты в количестве 2 штук, а именно банка «РоссельхозБанк» №, банка «РНКБ» №; стартовый пакет «Волна Мобайл» тариф «Космос» на номер мобильного телефона №; банковская карточка «Master Card» с надписями «Евросеть» Кукуруза» - переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д.60-62/; насос марки «Garden - JS1» - находящийся у потерпевшего Потерпевший №2 оставить у него по принадлежности /т. 2 л.д. 152/; лист формата А4 приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся следы пальцев рук, размерами 12x17мм и 10x14мм на отрезке JIT № оставленный средним пальцем левой руки Черкасова Андрея Викторовича; размером 13x17мм на отрезке ЛТ № оставленый безымянным пальцем левой руки Черкасова Андрея Викторовича; размерами 27x16мм и 13x18мм на отрезке ЛТ № оставлены указательным пальцем правой руки Черкасова Андрея Викторовича - хранить в материалах уголовного дела/т. 1 л.д. 187/; круглую сумку «Aquatic», пачку макарон весом 450 грамм торговой марки «Добрая марка», банку тушенки «Говядина тушеная» торговой марки «Продукт Крыма», бинокль марки «YUKON» в чехле черного цвета, комбинезон марки «Workhorse», куртку темно-синего цвета, клетчатую сумку, кипятильник, ТВ- тюнер «D COLOR» в комплекте с пультом и кабелем с тремя штекерами, сковородку, 2 жестяные банки безалкогольного пива «STELLA ARTOIS», объемом 0,5 литра каждая, один полимерный пакет содержащий обрезанную пластиковую бутылку с килограммом сахара, пакет с луком, пакет с картофелем - оставить по принадлежности у Потерпевший №3 /т. 2 л.д. 92-94,95/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                   ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                        И.М. Удут